Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ptitponey

Members
  • Compteur de contenus

    1 151
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Messages posté(e)s par Ptitponey

  1. La TVS n'est plus assise uniquement sur la puissance fiscale mais également sur le CO2 depuis un petit moment déjà. Un Defender 110 avec ses 295 g/km se paie 7.965 euros non deductible de l'IS par an.

     

    Le Range Sport utilise la plateforme du Range classique depuis l'année dernière et non plus celle du Freelander.

  2. C'est une rumeur qui courrait depuis un certain temps déjà car ils n'ont encore de remplaçant sur ce créneau de la gamme, mais ils ne le disaient pas trop fort pour pouvoir écouler les séries spéciales.

    Le problème du défender c'est qu'il est complètement dépassé en terme de sécurité et de normes anti pollution. Tu ajoutes 7000 € de malus en France et on comprend qu'il n'est plus adapté.

  3. Ton beau père ne fait que respecter la loi et notamment l'article 113 du Décret n° 2013-700 du 30 juillet 2013.

     

     

    I. ― Les personnes physiques ou morales détentrices d'armes à feu sont tenues de prendre toute disposition de nature à éviter l'usage de ces armes par un tiers.
    II. ― Les armes à feu, leurs éléments et leurs munitions de catégorie A et B doivent être conservés :
    1° Soit dans des coffres-forts ou des armoires fortes adaptés au type et au nombre de matériels détenus ;
    2° Soit à l'intérieur de pièces fortes comportant une porte blindée et dont les ouvrants sont protégés par des barreaux.
    Les matériels des 6°, 8°, 9° et 10° de la catégorie A2, dont les systèmes d'armes ont été neutralisés, doivent être conservés dans des locaux sécurisés par une alarme audible de la voie publique et par des moyens de protection physique adaptés.
    III. ― Les personnes physiques ou morales détentrices d'armes à feu, de leurs éléments de catégorie C et du 1° de la catégorie D doivent les conserver :
    1° Soit dans des coffres-forts ou des armoires fortes adaptés au type et au nombre de matériels détenus ;
    2° Soit par démontage d'une pièce essentielle de l'arme la rendant immédiatement inutilisable, laquelle est conservée à part ;
    3° Soit par tout autre dispositif empêchant l'enlèvement de l'arme.
    Les munitions doivent être conservées séparément dans des conditions interdisant l'accès libre.

  4. Je vais donner te donner quelques exemples que je connais car cela c'est passé dans les sociétés ou je travaille actuellement. Il ne s'agit pas de terrorisme mais de braquages.

     

    Je les rapporte par les personnes qui les ont vécu avec qui j'en ai discuté.

     

    Les différents locaux sont sécurisés.

     

    Une personne extérieure à pu pénétrer avec une arme, et s'est fait remettre une grosse somme en liquide, elle s'est fait arrêter peu de temps après.

     

    Prise d'otage en zone publique, la personne s’évanouit les agresseurs partent et se sont fait prendre peux de temps après.

     

    Voiture bélier, prise d'otage, les mecs avec des kalach en extérieur pour dissuader les FdO d'intervenir (les gars de la BAC sur place sont resté gentiment dans leur véhicule). Personne de blessé, les gars se sont fait avoir par la suite.

     

    Un confrère a voulu jouer au justicier il n'y a pas très longtemps. Ses obsèques étaient très émouvantes.

     

    A côté de ça un ami de la BAC passe au tribunal pour usage abusif de la force sur une personne dangereuse, multirécidiviste et interdite de territoire, alors qu'il est intervenu sans arme.

     

    Maintenant contre des terroristes, lors de l'attaque de Charlie Hebdo les FdO n'ont rien pu faire, alors ce n'est pas le citoyen lambda qui va changer quoi que ce soit.

  5. Des processus mentaux....

    Je ne vois pas comment tu fais pour partir de l'analyse du cadre d'action idéologique d'un type précis de terroristes pour arriver au principe qu'il faille armer la population pour contrer leur action.

     

    Enfin si j'ai bien une idée mais j'espère me tromper.

  6. Le principe des retraites ce n'était pas surtout que la masse laborieuse ne puisse bénéficier que peu de temps de sa retraite car l'espérance de vie était moins importante. Mais que le système n'est plus viable si les gens en profite pendant plus longtemps maintenant ?

×
×
  • Créer...