Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Search the Community

Showing results for tags 'moyen-age'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Site Air-defense.net
    • Remarques et idées
    • Demandes d'articles
    • Annonces importantes
  • Général
    • Divers
    • Politique etrangère / Relations internationales
    • Economie et défense
    • Evénements
    • Histoire militaire
    • Presentez vous
    • Journal Air-défense
  • Armée de Terre
    • Armées de terre nationales
    • Divers Terre
    • Actualités terre
  • Armée de l'air
    • Armées de l'air nationales
    • Divers air
    • Actualités air
  • Marine de guerre
    • Marines nationales
    • Divers marine
    • Actualités marines
  • Hélicoptères
    • Hélicoptères militaires
    • Hélicoptères Civils
  • Aviation civile et Espace
    • Aviation de ligne, d'affaire...
    • Engins spatiaux, Espace...
  • Partage d'information
    • Vidéos et Photos
    • Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
    • Quiz identification
  • Conflits fictifs
    • Uchronies
    • Matériels: à l'épreuve du feu
    • Conflits probables
    • Wargames
  • Guerre non-conventionnelle
    • Dissuasion nucléaire
    • Divers non-conventionnel
    • militarization of space

Blogs

  • Air-defense.net blog
  • Tonton Pascal's Blog
  • Armées et Santé
  • Bombes et bières blog

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests

Found 2 results

  1. Défaite ou victoire "française"? Liens: http://duguesclin.free.fr/guerre_de_cent_ans/page/guerre_cent_ans.html http://www.jeanne-darc.com/ http://www.geocities.com/CollegePark/Classroom/3062/jeannedarc.htm http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=109&ID_dossier=45
  2. Voir évoquée (et fort mal pour moi qui suis passionné et pointilleux sur ce sujet) la 2ème Guerre de Cent Ans (la première étant celle qui s'est terminée en 1217-1219 et la 3ème celle qui va de 1689 à 1815) m'a donné envie de lancer un sujet sur la question. J'imagine qu'il y en a déjà un quelque part mais, outre que les sujets, à la longue, deviennent pollués et illisibles, j'avais envie de l'aborder sous un angle plus moderne et analytique, sans doute un peu moins historique. Pour ceux qui les connaissent, j'aimerais l'aborder sous l'angle plus "scientifique" que Yann Le Bohec (entre autres) utilise dans les livres d'histoire militaire et géopolitique de la collection L'Art de la Guerre aux Editions du Rccher (je recommande hautement César chef de guerre, ainsi que Histoire militaire des Guerres Puniques). C'est un mode d'analyse plus commun en littérature d'histoire militaire anglo-saxonne, beaucoup moins en français. Outre les méfaits de l'historiographie (les Anglais, et souvent les Français, croient que les seules batailles qu'il y eut furent des victoires anglaises, par exemple), de trop nombreuses analyses sont faussées par la méconnaissance des réalités géopolitiques et militaire du temps, entraînant des explications très erronées des événements. Voici les grands facteurs auxquels je compte m'attacher et que je prends comme base: - opposition d'une guerrière féodale à une culture militaire naissante. - différences de composition des armées et de système politique, fiscal, social et culturel de recrutement - opposition entre des entités politiques différentes (un Etat féodal anglais plus unifié pendant la période contre un royaume féodal avec un Etat central affaibli) - lié aux facteurs précédents, les difficultés du commandement côté français, comme conséquence des conditions pré-citées et contraintes du temps (combien de fois dans sa vie un capitaine avait-il une chance de voir une bataille rangée et d'en tirer les leçons...) - avantage absolu, côté anglais, d'une arme (sous certaines conditions d'emploi) à laquelle la parade tactique n'existe pas (la solution est stratégique avant le développement de l'artillerie française): les unités de Longbowmen - analyse de la guerre au travers de 4 périodes: 1/victoires anglaises et divisions françaises, 2/ Reconquête française, 3/Retour anglais et victoires inattendues, avec guerre civile française, 4/ Rétablissement de l'Etat français et victoire. - Incapacité et avantages stratégiques français et limites; inefficacité tactique et redressements (dans les phases 2 et 4) - Facilité stratégique de la position britannique (peu de contraintes) et efficacité tactique plus limitée qu'on ne le pense. - forces de chaque camp (cavalerie française, archerie britannique) et parades trouvées (tactique défensive et usage stratégique de la grande chevauchée côté anglais, mouvement retrouvé et artillerie côté français, usage de la guerre asymétrique et recherche de la bataille rangée). - évolution de l'usage et de l'importance de la guerre de sièges - évolution et importance du moral et du sentiment national (à partir de la phase 2 côté français et surtout à partir de la phase 3 côté anglais; avec le retour de 1415, il s'agit moins d'un camp féodal Plantagenêt que d'un camp national anglais) - géopolitique de la guerre de Cent Ans et intervenants extérieurs: Bourgogne, Bretagne et Navarre pour la guerre civile française, interventions castillane et impériales... Mais aussi une vraie "géopolitique interne" de la France plus féodale (Bourguignons et Armagnacs, guerre de Bretagne, tentative navarraise mais aussi les autres Grands, et le rôle de la noblesse de l'Acquitaine et de la Gascogne anglaises). Voilà les bases des analyses que je vais faire sur les sujets, avant tout des campagnes et des batailles, que je vais poster. Des remarques préliminaires?
×
×
  • Create New...