Simulating War, de Philip Sabin

[le lecteur]

Philip Sabin, professeur au King’s College de Londres, a écrit ce livre pour partager son expérience pédagogique avec les wargames. Enthousiaste et prosélyte, il donne aussi bien une analyse structurée des composants de ces jeux que des exemples concrets d’utilisation en classe. Le texte, qui est plus qu’une introduction à ce sujet original, brille par sa structure mais souffre de singulières scories qui n’en font pas l’ouvrage de référence qu’il aurait pu devenir.

Suite ici

[Rob1]

Pour les notes abrégées, c'est une convention très répandue dans les ouvrages anglophones. Je comprends, si le nombre de références le justifie, qu'il y ait un système de notes + bibliographie, par contre c'est sûr que dans ce cas, il vaut mieux que la biblio ne soit pas compliquée à chercher.

Par contre, j'ai en saine horreur les références en auteur (année), un simple auteur + titre est bien plus pratique à mon goût.

[le lecteur]

Pour les notes abrégées, c'est une convention très répandue dans les ouvrages anglophones. Je comprends, si le nombre de références le justifie, qu'il y ait un système de notes + bibliographie, par contre c'est sûr que dans ce cas, il vaut mieux que la biblio ne soit pas compliquée à chercher.

Par contre, j'ai en saine horreur les références en auteur (année), un simple auteur + titre est bien plus pratique à mon goût.

On voit des références abrégées, où typiquement seulement le début du titre d'un livre est cité. Mais seulement quand ce même livre a déjà été cité, avec le titre complet, dans une note précédente.

Par contre, je n'ai pas d'exemple dans les quelques livres, même anglo-saxons, qui trainent sur mes étagères, d'une notation aussi peu pratique que celle mentionnée.

A noter que c'est juste une question de forme: les références elles-mêmes sont exactes (je n'ai pas pu m'empêcher d'en vérifier 2 ou 3)

[Rob1]

On voit des références abrégées, où typiquement seulement le début du titre d'un livre est cité. Mais seulement quand ce même livre a déjà été cité, avec le titre complet, dans une note précédente.

Effectivement, mais cette méthode qui peut elle aussi être gênante, lorsque les références sont pléthoriques, retrouver la référence complète peut être un rien difficile. C'est le cas (particulier) du par ailleurs excellent The Secret Sentry de Matthew Aid, qui compte environ 100 pages de notes sur un total de 400 pages. Cela dit, la solution d'une bibliographie séparée était encore moins viable vu le nombre hallucinant d'ouvrages cités.

Par contre, je n'ai pas d'exemple dans les quelques livres, même anglo-saxons, qui trainent sur mes étagères, d'une notation aussi peu pratique que celle mentionnée.

Pour la combinaison référence + bibliographie ? C'est très répandu dans les ouvrages que j'ai à portée de la main (Mark Bowden, Sean Naylor, Steve Coll etc.). Cela dit ils sont plus journalistiques qu'historiques, peut-être y a-t-il une différence "culturelle" ?