Frost
-
Compteur de contenus
390 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Frost
-
-
Les anglois ont aussi du Viking non ? Chez les Royal Marines je crois ..
-
Est-ce que cette analyse tient compte du coup d'un MMP ? Parce que je croyais que déjà les Milan/Eryx et cie étaient plus chers qu'un bête obus de 90 ou de 105. Alors un MMP ...
-
Je suppose qu'il est trop "gros", trop haut pour le besoin. C'est un besoin souvent exprimé par l'armée de terre, plafond pas trop haut pour pas que l'engin se voit trop facilement, et surtout plancher pas trop haut, surement pour faciliter l'embarquement débarquement.
Ah d'accord je comprends, dommage. Mais c'est vrai qu'il à l'air plus typé MRAP que camion blindé ...
-
Simple petite question de néophyte, celui là, il est pas bon ? http://www.renault-trucks-defense.com/Defense/SHERPA-MEDIUM/HIGUARD
Parce que à priori, il a tout ce qu'il faut pour plaire, 12 places, 20 tonnes, pare-brise avant, STANAG 4, base technique qui est celle du CAESAR, il est disponible sur étagère (déjà vendu à l'égypte si j'ai bien compris) et ... français !
-
-
-
Hors sujet mais ...
...tu parles de quoi par LRM .Si c est les lances roquettes , on est passé au LRU et nous en avons , enfin en aurons peut étre au moins ...14 !
Même pas, 13 si je me trompe pas !
-
Ils ont des ponts renforcés compatibles F-35B? (pas taper on est presque vendredi)
De mémoire les principales modifs sont un hangar hélicoptères plus haut (helos a double rotor oblige) un radier fermé (ouvert sur les Mistral) une coque renforcée (pour la navigation en zone arctique) et bien sûr une signalétique traduite en russe. Il était aussi question d'un armement plus important mais je ne sais pas si il doit être installé ici ou en Russie.
Quand à savoir les pays éventuellement intéressés ...
-
Il y avait pas aussi une histoire comme quoi la base de l'AB n'était plus suffisante pour les futures évolutions de la bête, notamment sa capacité à porter son futur Radar ? D'où le développement d'une version de défense antiballistique du San Antonio http://intercepts.defensenews.com/2013/04/hii-shows-off-new-bmd-ship-concept-at-sea-air-space/
-
D'accord je comprends un peu. Et c'est donc la faiblesse du Leclerc dont le coût et la sophistication du châssis empêchent son utilisation pour tous les dérivés type génie, AA ou automoteur d'artillerie ...
Toujours si le principe est bien intégré de mon côté c'est là que le futur châssis chenillé lourd russe sera très intéressant car commun au char/VCI/Génie, etc.
-
Et ces deux-là furent retoqués pour de vraies raisons ou plutôt à cause du lobby de GIAT ?
-
Tous les automoteurs à roues ont des bêches d'encrage pour transmettre l'effort de recule au sol sans détruire la transmission.
L'attrait des français pour le Leopard-2 vient de la puissance de sa motorisation.
D'accord, merci des infos ...
Et ok pour le Léopard, faut croire qu'il était apprécié entre les Buffel à la place des DCL et les plate-formes pour automoteur :)
-
Je crois bien me souvenir que le recul lié à la tourelle de 155 fissurait les châssis AMX-30. D'où l utilisation de Léopard 2. Alors un simple châssis camion ...
Sans compter que sauf erreur, le Dana a un châssis spécifique, avec un centre de gravité bas et de grosses roues. Le ppt a pas vraiment la tête de l'emploi ! (je crois bien que le Dana devait même deployer des jambes de force lors du tir ... a moins que je confonde avec un automoteur Sud-af)
-
edit : on a déjà songé à mettre les M31 unitaires sur chassis de VBCI plutôt que de conserver les Bradley ? Largeur similaire, longueur un peu plus grande de 80 cms pour notre 8x8.
Je crois bien que Scarabé avait parlé d'un projet similaire mais pas sur châssis VBCI (sans doute trop couteux), plutôt sur Camion logistique (Kerax je crois). Un truc à la HIMARS
-
D accord, je me coucherai moins bête ce soir :)
Merci d'avoir pris le temps de me repondre
-
Il doit y avoir eu une petite incompréhension de votre côté : ce qui est cheap pour moi c'est bien sur pas la FREMM en elle même mais le fait qu'elle ne soit pas équipée de canon de défense rapprochée téléopérés (d'ailleurs, elle recevra bien des 20mm F2 ? Parce que j'en ai vu mention nulle part)
Quant à l'intérêt des tourelles manuelles vs tourelles téléopérées, ce n'est pas à moi de juger, je fais que constater que l'immense majorité des marines privilégient les secondes, les premières n'étant utilisés que lorsque les finances ne suffisent pas (cas de l'Adroit). Ce qui ne manque pas de m'interroger sur un bâtiment à 500M !
-
Donc la FREMM marocaine n'aura rien de mieux que des tourelles de 20mm manuelles ? Déjà que j trouvais la solution française assez cheap ...
-
RMN SIGMA frigates
Petite question, si les navires de la marine marocaine sont déjà équipés de 20mm F1, comment se fait-il que le 20mm Narwhal n'ai pas été retenu ?
-
Donc s'ils étaient préoccupés par la projection, ils feraient comme nous, des VBMR entre 20 et 25t.
En revanche, il y a une armée qui a très exactement le même besoin que nous et dont je m'étonne de ne jamais avoir vu, lu d'évocation d'un rapprochement. Ils s'étaient lancés dans un programme de 8x8 hors de prix qu'ils ont abandonné en urgence et maintenant, ils n'ont rien pour remplacer leurs blindés à roues.
Devinez à qui je pense. J'en avais parlé il y a au moins un an.
Au hasard, l Afrique du Sud ? Mentionnée dans le cadre de la discussion sur les composantes légère, médiane et lourde des armées de part le monde...
-
Faudra faire confirmer par True_Cricket ou ARMEN056 mais je suis presque sur de ce qui avait été dit...
Après on peut bien sûr élaborer plein de théories. Ma préférence irait à un ensemble de 5 Fremm dont 2 ASM (pour un total de 8 ASM soit comme il y a peu de temps) et 3 AVT (pour l escorte des BPC avec la même défense aérienne que les ASM et le même équipement anti-sous-marins que les Horizon)
-
Je crois que quelqu'un ayant des connaissances en architecture navale, avait dit que rassembler remplaçant des flf et des Floréal était impossible sauf a renoncer aux missions de l une ou de L autre, les profils de vitesse étant totalement différents...
-
C'est surement ce qui va se passer mais une autre option est peut être possible, la MN commande que deux 2 FTI qui seront les têtes de série d'un contrat export
C'est aussi une possibilité ... La dernière serait de prolonger la série des FREMM de deux unités pour avoir une série complète et logistiquement viable.
Les 5 dernières étant une version dégradée a l image des anciennes Fremm Avt
-
Je vais ptet dire une bêtise mais je crois pas que le Liaonning et le Vikramaditya (si c'est bien le Viarag évoqué, Varyag étant l'ancien nom du Liaonning) soient sur la même base ...
- Le Liaonning est le sister-ship de L’Amiral Kouznetsov, une classe de portes-avions STOBAR soviétique.
- Le Vikramaditya est le résultat de la transformation d'un porte-aéronefs de classe Kiev en porte-avions STOBAR par les arsenaux russes
-
Oui, apparement la MN estime que le besoin en FDA est incompressible sous 4 unités. D'où leur avancement dans le programme pour les sécuriser. D'où aussi les odeurs de souffre que commence à dégager les 3 FREMM ASM restantes qui pourraient très facilement passer à la trappe vu que :
- Le LB fixe le nombre de navires de premier rang à 15. Or 2 Horizons + 9 FREMM ASM + 2 FREDA ca fait 13 et on voit mal la MN lancer une nouvelle série de navires pour 2 exemplaires.
- Le programme FTI qui sert également à donner du boulot aux BE de DCNS doit être lancé vers 2020 et en faire un lot de 5 navires pour remplacer les FLF serait apparement bien vu. Or 5 FTI + 2 Horizon + 2 FREDA + 6 FREMM ca fait 15 navires de premier rang. Soit le contrat ops
Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici
dans Europe
Posté(e)
Posté par Scarabé sur le fil Eurosatory 2014, question : pourquoi le HK ? Indépendamment des critères techniques (j'ai cru comprendre que les deux se valaient plus ou moins), les compensations industriels suivant ce genre de contrat n'auraient pas étés meilleures avec la Belgique ? Surtout que ce serait le premier gros contrat du Scar ou du FNAC ...