Sovngard
-
Compteur de contenus
3 447 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
12
Messages posté(e)s par Sovngard
-
-
23x115mm ou 23x152mm ?
-
Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :
, mais latéralement c'est le même ?
C'est impossible à savoir ...pour le moment, mais sans surblindage, les flancs du char ne sont pas en mesure de contrer efficacement une charge creuse de gros calibre.
-
1
-
-
Le 06/02/2018 à 14:39, Kiriyama a dit :
Au fait, les Leo suisses sont les mêmes que ceux de la Turquie ?
Les Panzers 87 n’ont pas le blindage composite de première génération des Léopards 2 turcs.
-
Il y a 6 heures, herciv a dit :
C'est quoi qui peut vaporiser un leopard 2 comme ça ??
En tout cas, le guidage vocal de cette combattante kurde était des plus émoustillants, ça change.
Il y a 4 heures, g4lly a dit :A priori les Leo2 sont blindé de munition HE ... donc ça pète sévère.
Pourtant, de nos jours, les munitions utilisent des explosifs insensibles/à vulnérabilité réduite.
Néanmoins, en décembre 2016, leurs M60T avaient en dotation des obus-flèches DM63 et des obus explosifs à charge creuse CL-3105, mais pas d'obus explosifs.
-
1
-
-
Le 02/02/2018 à 22:45, g4lly a dit :
http://www.deagel.com/Cannons-and-Gear/2A82-1M_a003115001.aspx
Pour la munition ce sont les Vacuum-2 visiblement qui profite du nouveau chargeur auto permettant de manipuler des module plus long.
L'existence de cette munition ainsi que son appellation ne sont pour l'instant que des spéculations, il n'y a rien d'officiel.
Le 03/02/2018 à 14:55, FoxZz° a dit :Donc à moins d'obtenir un monstre de plus de 70 tonnes, il semble que la seule solution soit de se diriger comme les russes vers une tourelle télé-opérée.
Une solution envisagée également par d'autres pays, depuis longtemps:
CitationUne autre question est, quel est le niveau de protection de la tourelle russe ? Serait-elle capable de subir un impact d'OFLF1. Si non, on peut considérer que pour mettre hors de combat un Armata, détruire sa tourelle est la solution.
Il s'agit juste d'une simple structure mécano-soudée recouverte d'un carénage en facettes qui recouvre les différents équipements, la tourelle est donc relativement compacte et légère.
Le 03/02/2018 à 16:31, Rescator a dit :@Sovngard oui il y avait un obus flèche expérimental mais ses performances médiocres dues à la faible longueur du tube de 28 calibres ne lui permettait pas de percer les arcs frontaux des chars russes même de l'époque et il ne fut pas envisagé de le mettre en service. désolé pour mon manque de précision dans mon post précédent.
Il faut préciser que le développement de cet obus-flèche est antérieur à l'apparition du T-64.
La flèche a d'ailleurs été re-cartouchée et re-sabotée pour donner finalement naissance au premier obus-flèche américain : le M735
-
2
-
-
Il y a 17 heures, g4lly a dit :
En gros les russes récupèrent la même capacité de pénétration au moins aussi forte que le top des obus US. Et beaucoup mieux que ce qui se fait chez tous les autres OTAN.
Actuellement, il n'y a aucune info concrète sur le nouveau canon russe de 125 mm et ses munitions.
CitationSi les chars OTAN sont blindés contre les anciens obus russes -
Citationmais c'est peut être aussi lié à la faiblesse légendaire des flèches russes.
C'est un peu vague comme réponse.
CitationMême si en pratique il semble que le blindage soit très orienté ATGM plus que APFSDS,
C'est dans la nature même du blindage réactif.
il y a une heure, Rescator a dit :il faut noter que cette approche privilégiant le missile était celle du MBT70 tirant le missile Shilellagh de 152 mm et un gros obus explosif, donc pas de flèche. mais le temps de vol du missile a été jugé rédhibitoire pour des conditions de duel et le MBT70 a été abandonné (pas que pour cette raison d'ailleurs)
Non, un obus-flèche de 152 mm était également prévu :
-
1
-
-
Le 31/01/2018 à 22:04, ARPA a dit :
Cela voudrait dire autour de 6 tonnes. J'ai du mal à croire qu'il n'y a que 6 tonnes de blindage sur les 60 du Léopard 2. Sur les berlines blindés, on a souvent plus d'une tonne de blindage, je m'attendais à beaucoup plus pour un char.
Les berlines blindées font face à d'autres types d'agressions qu'un char de combat, ces deux blindages respectifs n'ont donc pas le même principe de fonctionnement.
5,5 tonnes, c'est à quelques centaines de kilos près la masse du blindage composite d'un Léopard 2A4 (55,15 tonnes en ordre de combat).
La masse des Léopard 2 a chaque fois été revue à la hausse au cours de son évolution : 56,5 tonnes (fin des années 80), 59,9 tonnes (fin des années 90), 63,9 tonnes (2014), cela implique également une augmentation de la masse du blindage composite.
Il y a 12 heures, Conan le Barbare a dit :Ça existe une charge creuse "hybride" ? On place un pénétrateur tungstène/UA dans le cône en cuivre, ce qui fait un pénétrateur deux fois plus long pour la même longueur de cône.
C'est farfelu comme concept, le barreau va faire obstruction au revêtement du cône lors de l'implosion de ce dernier.
-
1
-
-
Il y a 23 heures, Conan le Barbare a dit :
Le 7.62 en TO c'est pas terrible parce que ça perce pas les obstacles un peu costeau derrière les quels peuvent se cacher l'infanterie. Il vaut mieux une 12.7
Le problème, c'est qu''un tourelleau télé-opéré armé d'une mitrailleuse de ce calibre sera nettement plus encombrant et qu'il embarquera moins de munitions prêtes à l'emploi.
Il y a 16 heures, ARPA a dit :C'est une question que je me pose. Sur un char lourds de 55 tonnes, le blindage représente quelle masse ?
Sur les cuirassé Richelieu, le blindage a representé jusqu'à 40% de la masse du navire. Sur les voitures civiles qu'on décide de blinder, on double voir triple la masse à vide. J'ai vraiment du mal à estimer, mais si le Leclerc a presque 40 tonnes de blindage, il doit être possible en adaptant la construction d'avoir 20 ou 30 tonnes de blindage sous forme de kit amovible.
La masse des éléments composites avait été estimée à 10% dans le cas du Léopard 2.
Il y a 15 heures, Conan le Barbare a dit :+1 l'abandon de l'obu flèche me semble de plus en plus logique.
Bien au contraire, de ce que j'ai lu, on se dirige vers des flèches encore plus longues, avec des barreaux extensibles et gainés pour conserver une certaine rigidité.
Il y a 3 heures, Deres a dit :Pour l'équipage du T14, il n'est pas complètement allongé, on peut probablement encore gagné au niveau vertical.
Le problème, c'est que tu ne sera pas diminuer la hauteur de la caisse à la hauteur du compartiment moteur.
CitationPareil avec les obus qui sont stockés verticalement, ce qui n'est pas idéal au point de vue compacité du chargeur d'ailleurs.
C'était le cas dans le T-72/90 et cela imposait une limitation sur la longueur des obus-flèches de 125 mm qui étaient disposés en cercle dans un carrousel, à l'horizontal.
CitationJe voyais plutôt cela pour l'équipage, une solution franco-belge ! (en plus l'équipage pourrait dormir confortablement dans son véhicule)
Je t'invite à passer la nuit dans un trou de fusilier, dans cette position, regarder vers l'avant avec un casque ou des JVN sur la tête deviendra, au bout de quelques dizaines de minutes, un sacré défit pour ta nuque.
Citationje ne suis pas trop pour un armement secondaire de 20 ou 25 mm.
Le MBT ne doit pas se disperser dans un armement secondaire mais se concentrer sur son armement principal.
Un canon-mitrailleur est bien plus versatile et permet d'éviter à avoir recours aux munitions de l'armement principal et le problème d'encombrement pourrait être résolu par l'utilisation d'un système d'arme fonctionnant avec des munitions télescopées.
Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :T'inquiète... Un obus HE de 155 et y a pu' d'char...
Il sera mis hors-combat ...si le machin qui a tiré le pélot de 155 n'a pas été éliminé entre-temps.
-
Il y a 22 heures, pinpon42100 a dit :
Il y a 3 amx 32 à Saumur, effectivement aucun n'est exposé.
Un 4ème à Satory, un cinquième à Troyes chez un collectionneur (celui à commandes électriques) et un sixième à Roanne chez Nexter.
Mis à part les masques moulés / mécano-soudés et canons de 105 / 120 mm, quelles sont les différences entre les six prototypes de l'AMX-32 ?
-
Bon, il est quand même mieux que l'épisode précédent et il y a aussi une certaine forme d'auto-parodie avec la scène du fer à repasser.
Mais ...aurons-nous The return of the Yuuzhan Vong pour l'épisode IX ?
-
-
2
-
-
Le 11/12/2017 à 19:42, Kiriyama a dit :
Le nouveau Karrar iranien. Ça ressemble assez fort à un T-90MS.
Mais d'après le Maj. Gen. Vladimir Bogatyrev (en retraite), l'engin n'aurait pas bénéficié de l'assistance russe. Il reprendrait même des éléments de M-48 et Chieftain.
À première vue, il n'y a rien d'américain ou de britannique là-dedans.
C'est une copie, plus ou moins dégradée, du T-90MS russe, il y a également des composants issus de leur industrie locale, comme le détecteur d'alerte laser
Le 13/12/2017 à 11:29, kalligator a dit :J'ai dans la tête l'image d'un T72 syrien après quelques mois de combats acharnés y.c. dans les villes, je vous dit pas la gueule de l'engin, combat très proven : plus de protection sur les flanc plus d'antenne, plus de mitrailleuse, des briques réactives complétées avec des sac de sable, des slat armor maison.
Il faut dire que les rues sont encombrées, que la direction du T-72 n'est pas des plus moderne et qu'en terme d'observation, il est peu garni en épiscopes.
Le 13/12/2017 à 18:34, Kiriyama a dit :Maintenant d'après les Emiriens qui ont pu les observer au Yémen, le M1 Abrams présente le même défaut.
Rien entendu de mon côté mais l'Abrams a déjà l'avantage d'avoir une configuration plus lisse et tout en étant plus mobile.
Il y a 10 heures, Benoitleg a dit :T-90MS details emerge
James Bingham - Jane's International Defence Review
14 December 2017
"Jane’s has learned details of the mission systems mounted in the Russian T-90MS main battle tank (MBT), including the fire-control system (FCS), sighting and observation equipment, and vehicle-protection systems...."
Comment accède-t'on à la version intégrale de l'article ?
-
-
-
Il y a 17 heures, Rochambeau a dit :
Je vais chipoter,
La flotte spatiale de l'Alliance est rustique dans le sens que leur vaisseaux sont construit en très peu de temps et sont moins performant que ceux de leur adversaire, si mes souvenir sont bon il faut environs 2 à 8 mois (selon le modèle) pour construire un vaisseaux de l'Alliance. ( tandis que c'est de 8 à 10 mois pour les vaisseaux de base impériaux) c'est suggéré en plus dans l'anime ou l'intérieur des vaisseaux de l'alliance ou on retrouve certaine structure maintenu par des cables d'acier (qui se révèlent très dangereux), alors que ceux de l'empire sont plus solide avec une bien meilleur finition.
-
4
-
-
Le 24/09/2017 à 07:34, collectionneur a dit :
Le remake de la saga Les Héros de La Galaxie - 12 épisodes seulement - a eu droit a sa première bande-annonce. Les personnages m'ont l'air d'être vraiment lisse :
Visuellement parlant, les vaisseaux sont beaucoup plus extravagants, on est loin de leurs formes épurées d'antant...
-
1
-
2
-
2
-
-
Le 19/10/2017 à 11:15, rogue0 a dit :
L'entrée en service du nouveau char sud coréen K2 est retardée de 3 ans (jusqu'à 2020), suite à des problèmes de transmission & de moteur.
Leur produit maison a été abandonné, et ils vont aller chercher une solution à l'étranger (allemand je suppose?)Ils utilisaient déjà un groupe motopropulseur allemand (EuroPowerPack) sur les prototypes XK2 et les premiers K2 de série, ils ont ensuite sorti une copie conforme du ledit GMP mais avec une appellation différente, ils ont également dû, au passage, revoir à la baisse les exigences en terme d'accélération du K2, car leur version "locale" de l'EuroPowerPack n'était pas aussi performante que l'originale. Maintenant, ce serait au niveau de la boîte de mécanisme que ça poserait problème.
Le 19/10/2017 à 16:02, Patrick a dit :Pour la transmission je ne sais pas, mais dans la saga de la motorisation du Altay, ça fait longtemps que les sud-coréens ne sont plus impliqués.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_Altay_T1#D.C3.A9veloppementhttp://quwa.org/2017/03/03/turkish-government-cancels-altay-engine-contract-tumosan/
https://www.defensenews.com/land/2017/04/04/turkey-indicates-ukrainian-preference-for-altay-tank-engine-tech/Les problèmes de moteur du Altay n'ont donc sans doute plus grand chose à voir avec les problèmes de moteur du K2... Et ce choix ukrainien (le dernier en date après tant d'autres) a été fait au moment où les relations avec les russes étaient au plus bas. Les choses ayant changé depuis avec Poutine et Erdogan en pleine lune de miel, va savoir si le partenaire étranger pour la motorisation de l'Altay ne va pas encore changer.
Les prototypes du T1 Altay utilisent également l'EuroPowerPack mais pour la production en série, il leur faut un autre GMP, de préférence de conception nationale, chose que l'industrie turque n'a pas été incapable de réaliser jusqu'à présent. Ils sont alors allés voir chez les motoristes japonais, puis autrichiens, sans grand succès, aux dernières nouvelles, ils étaient chez les ukrainiens.
-
1
-
1
-
1
-
-
-
Le 08/10/2017 à 19:22, Gibbs le Cajun a dit :
Disons que dans le contexte force d'auto-défense japonaise , le 105 restait utile pour une défense mobile .
Apparemment ils sont en train de les retirer du service .
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Japan_Ground_Self-Defense_Force
À ma connaissance, le Type 16 MCV n'est pas encore entré en service.
Le 08/10/2017 à 19:22, Gibbs le Cajun a dit :Sinon le T90 me parle bien
.
Ils ont préféré concevoir un nouveau char de combat plutôt que de les moderniser.
Le 11/10/2017 à 18:51, rogue0 a dit :Une chose me fait tiquer : un canon de 50mm est prévu ??
Probablement le 50 mm Supershot
-
2
-
-
Le 05/10/2017 à 19:52, leclercs a dit :
Le canon de 130 mm est sensé générer une énergie cinétique de 50% supérieure au 120 mm (ceux de 44 ou 55 calibre à propos?) mais tout de même une augmentation de l'énergie cinétique comparable au 140. A mon humble avis, une telle énergie cinétique impliquera le développement d'une flèche adaptée. Çà ne veut pas dire que le tandem 130/ nouvelle flèche affichera une pénétration 50% supérieure au meilleurs tandems actuel 120L44 / m829A4 ou 120L55/DM53 mais à priori une augmentation de pénétration substantielle quand même, le tout serait d'avoir les chiffres ...
Concernant les pourcentages pour les nouveaux canons allemands (L55A1 tirant l'OFL DM73 et le Rh-130 L51), il y a beaucoup de spéculations, se réfère-t'on à l'énergie cinétique ou à la longueur perforée en millimètres, la valeur de référence correspond à quel canon, tirant quelle munition ?
Le 06/10/2017 à 07:02, Gibbs le Cajun a dit :Je pense que sa intéressera , la blindaille ( c'est affectueux bien évidemment ) Soleil Levant .
Tourelle triplace et canon de 105, dommage...
-
1
-
-
Malgré le doute qui planait (remarquez mon jeu de mots à deux écus), l'or est bel et bien arrivé à Port-Réal, la Banque de Fer est désormais prête à subvenir aux dépenses de Cersei. Va-t'elle recruter les milliers de mercenaires que compte la Compagnie Dorée pour renflouer les pertes de l'armée des Lannister ?
-
Au début des années 2000, le Bradley a été proposé avec du 30 mm :
-
Le 01/08/2017 à 22:37, mehari a dit :
Non, un KBA de 25mm. Tu dois soit confondre avec le Type 89, un IFV, équipé d'un 35mm d'Oerlikon, soit confondre avec le Type 87 SPAAG qui lui est équipé avec 2 35mm d'Oerlikon.
Mais on est d'accord que le Type 87 ARV japonais, tout comme le VEC-M1 espagnol ne sont pas des VCI.
Il y a 2 heures, Born to sail a dit :Oh ! c'est moche......
Pourtant, je sais que les munitions sont différentes mais on utilisait du 30mm breda-mauser sur les navires, sur les canons du Rafale, et sur les Tigres de L'ALAT.
Il y aurait eu une économie d'échelle à trouver, là !
Trois munition de 30 mm avec des performances spécifiques et des encombrements différents, le premier utilise des munitions en 30x173 KCA, le second du 30x150B propre au canon-mitrailleur 30 M 791 du Rafale et le dernier du 30x113B (Aden & DEFA).
-
1
-
-
il y a 47 minutes, QN86 a dit :
Bonjour/soir
Je sais que les armées protègent leurs matériels contre ce genre d'attaque, mais justement je voulais savoir s'il était possible de protéger à 100% le matériel contre les IEM ?
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Durcissement_(électronique)
.
Ici on cause MBT ....
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Sovngard
L'architecture du T-72 remonte aux années 60, en terme de survivabilité, relative à la disposition de ses munitions (placées le plus bas possible dans la caisse, avec les réservoirs comme protection additionnelle, un peu comme sur le FV4201 Chieftain), c'était ce qui se faisait de mieux à l'époque, à l'exception du STRV-103 qui lui, était encore plus avant-gardiste.
Cela a toujours été le cas, mais cette soute à munition est séparée du compartiment de combat et dispose de deux panneaux anti-explosions.
EDIT : autant pour moi, trois pélots de 105 mm sont stockés dans des coffrets à même le plancher, sur le M1 et le IP M1.