[AMX 32, AMX 40 ET DERIVES]

Pot de fleur composé d'une tourelle TMS 32 d'AMX-32 montée sur un châssis d'AMX-40 exposé un temps à l'entrée du musée des blindés de Saumur :

[Ici on cause MBT ....]

Le 17/04/2024 à 08:00, Ardachès a dit :

…Tu pourrais nous faire un petit topo de cette - élégante - solution, s’il te plaît, versus les barres de torsion « conventionnelles » ?

 

Les avantages des suspensions oléopneumatiques, c'est leur courbe de raideur non linéaire, elles vont entrer en phase de compression dès la moindre aspérité du terrain là où il faudra une irrégularité plus conséquente pour que l'une barre de torsion commence à se tordre pour absorber la déformation du terrain.

Elles transmettent également moins de vibrations au châssis et stabilisent plus facilement ce dernier.

Le fait qu'elles soient montés à l'extérieur de la caisse facilite leur entretient et libère de la place dans le châssis (notamment en hauteur). Leur masse métallique constitue une protection supplémentaire de la partie inférieure des flancs du châssis.

Les inconvénients des suspensions oléopneumatiques sont leur coût et leur masses plus élevée, par rapport aux barres de torsion.

Les points de fixation des éléments de suspension oléopneumatique sur les flancs de la caisse doivent être particulièrement étudiés pour éviter toute déformation de ces derniers lorsque les suspensions sont trop sollicitées ou endommagées. Le refroidissement des éléments de suspension oléopneumatique doit également être pris en compte.

Le 17/04/2024 à 09:19, Alzoc a dit :

Ce n'est pas juste un système hydropneumatique comme sur le Leclerc/Challenger 2/K2?

@SovngardPour l'intérêt sur le Léopard 2, outre le fait que ça va permettre d'économiser un peu de masse (mais pas tant que ça sans modifications du châssis) c'est si surprenant qu'il y ait une proposition de remplacer les suspensions?

Ce n'est pas le premier char a avoir été rétrofitté avec des suspensions oléopneumatiques, au début des années 1980, les Centurion Mk. 5//2 jordanien (Tariq) ont vu leur suspension à bogies Horstmann remplacée par des suspension oléopneumatique de chez Teledyne Continental. Pareil les T-55 égyptiens (Ramses II) ou encore les AMX-13 SM1 singapouriens et indonésiens revalorisés qui eux possèdent la suspension Dunlostrut.

Il n'y a pas de réduction de masse, les avantages sont cités dans ma première réponse, au-dessus.

Le 17/04/2024 à 09:19, Alzoc a dit :

Je crois avoir lu quelque part que le Leo 2 (dans ses versions les plus récentes) commençait à arriver au maximum de son devis de masse et qu'il n'y avait plus beaucoup de marges sur les suspensions. Est-ce que ce ne serait pas plus simple de remplacer les barres existantes afin d'augmenter leur diamètre (au prix d'une prise de masse supplémentaire) ou leur raideur? Ou est-ce que c'est impossible sans modifications du châssis?

Sur le Leopard 2A5, les barres de torsion des premières paires de galets de roulement ont été modifiées pour compenser le gain de masse de 4 tonnes.

Je suppose qu'ils ont fait comme sur le M1A1 ; modifier l'angle d'inclinaison des bras de suspension.

Les Leopard 2A5 suédois (Strv 122) possèdent les barres de torsion de la suspension du PzH 2000. Certaines sources indiquent que ces barres de torsion sont montées sur tous les Leopard 2A5.

Les barres de torsion de la suspension du Leopard 2A7V ont été renforcées et quatre butées élastiques ont été ajoutées.

[Ici on cause MBT ....]

Le 14/04/2024 à 08:44, vincenzo a dit :

Un nouveau système de suspension qui supprime les barres de torsion sur les véhicules blindés 

https://defence-industry.eu/new-era-in-mobility-and-protection-piedrafita-systems-presents-its-rotary-hydropneumatic-suspension-technology-for-armoured-vehicles/

 

C'est la première fois qu'une société propose de remplacer la suspension du Leopard 2.

[Missilerie de combat terrestre]

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

La lunette ne serait-elle pas celle utilisée par la suite sur le LRAC 89 ?

Clairon

 

L'ACL-APX utilisait une lunette APX M326 (grossissement ×3, champ de vision de 200 Mil et une hausse graduée de 200 à 1600 m).

Au milieu des années 1970, le LRAC F1 (qui s'appelait alors STRIM 89 mm ou LRAC 89 mm) était proposé avec la lunette APX M290 (hausse graduée de 100 à 1000 m).

Le LRAC F1 en service dans l'AdT a la lunette APX M309 (grossissement ×3 et une hausse graduée de 100 à 1000 m).

[Missilerie de combat terrestre]

Film promotionnel de 1972 présentant le canon sans-recul ACL APX 80 de 80 mm et le lance-roquette consommable ARPAC (ARme de Proximité Anti-Char) de 72 mm.

On remarquera le soin porté sur la mise en scène (introduction façon film d'espionnage de l'époque et la défense du corps de ferme par des civils armés, face aux AMX-13).

https://imagesdefense.gouv.fr/fr/les-antichars-legers.html

 

La particularité de l'obus à charge creuse tiré par l'ACL APX 80 est qu'il renferme un moteur-fusée annulaire à l'intérieur de sa coiffe, qui accélère sa vitesse initiale de 400 à 545 m/s, augmentant sa portée pratique.

 

ARPAC :

[T-80BV tardif]

@Banzinou

Pour répondre à ta question, je ne vois pas pourquoi les T-80BV auraient eu droit, dès 1988, au turbomoteur GTD-1250 alors que les T-80U (fabriqués à partir de 1985) ne l'ont reçu qu'en 1990.  Soulignons que le turbomoteur GTD-1250 était prêt dès 1986 mais pour en revenir au montage prioritaire sur le T-80B avant le U, cela n'a aucun sens.

Quant au missile guidé antichar tiré par canon 9M128 Agona, bien qu'il eu été déclaré bon pour le service en 1988, il ne fut monté que sur une dizaine de T-80BV en raison de son coût prohibitif.

[VBCI]

Selon la brochure de Renault Trucks / Giat Industries du début des années 2000, le VBCI n'avait que le niveau 3 (mines de 8 kg) de la norme OTAN en terme de résistance aux mines.

Par contre, niveau 5 en terme de protection balistique (obus sous-calibrés de 25 mm) sur l'arc frontal.

[AMX 32, AMX 40 ET DERIVES]

Le 09/11/2023 à 15:26, Stephen a dit :

Bonjour a tous j'ai une petite question qui me trotte dans ma tête et que j'aimerais résoudre.. Pourquoi l'armée française ce n'est pas servi du AMX 32 et du AMX 40 dans ces propre troupe ? Ils étaient meilleurs en blindage et en armement et étai seulement destiné à l'export.

À cette époque, 166 AMX-30B2 étaient en cours de fabrication (de 1982 à 1987) et 493 AMX-30B allaient être revalorisé (1987-1992) au standard AMX-30B2, cela représentait déjà un budget conséquent. Il faut savoir que l'AMX-32 était plus coûteux que l'AMX-30B2 (notamment en raison de son viseur panoramique) et avec un même budget, il n'aurait tout simplement pas été possible de ré-équiper toutes les unités de l'Armée de Terre.

Quant à l'AMX-40, si il avait été adopté, en petit nombre, par l'AdT (fort improbable, logistiquement parlant), il n'aurait été qu'un coûteux char de transition rapidement éclipsé par l'AMX Leclerc.

[[Nouveaux films d'action, de guerre, ..]]

Cette vidéo vous fait redécouvrir Blade Runner, ce film comportait déjà différents niveaux de lecture selon la version, ici, on repasse tout en revue (symbolique, subtilités et sens caché).

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Il me semblait pourtant que le "blindage" latéral était nettement en dessous du centimètre - référence au VAB, puisque c'est aussi le cas sur VBL effectivement -

Pour les flancs, 7 mm pour le MT-LB, 8 mm pour le VAB, tout deux fait d'acier haute dureté.

Il y a 5 heures, loac a dit :

A la lumière de toute ces explications et de ma grande expérience (principalement issue de mon salon) j'émettrais l'hypothèse  suivante .

Une charge pénétrante (creuse ou autre) a beaucoup plus de chance de déclencher une explosion en traversant un véhicule de conception russe qu' 'un occidental.

Et je mettrais cela sur le compte de la  conception .

(Ma vision est aussi faussé par l'image d'un VAB percé de part en part par une roquette de RPG7 en afghanistan qui n'a pas explosé ou brulé )

Encore une fois, tout dépend où à frappé la roquette. Tout va bien quand le dard formé par la charge creuse traverse du "vide" et ne rencontre rien sur son chemin.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 22 heures, Umbria a dit :

Oula..

Si il y a bien une chose qui fait defaut au Bradley, c'est son blindage 

M2 - 25mm d'aluminium sur toute la caisse + 2x plaques de 6.5mm  en acier  sur les flancs en blindage espacé -> Sensé résisté à du 14.5mm... mais on peut douter de ça. La partie front devrait à peine résister à d'une 12.7mm. On parle de plaques d'aluminium, donc l'épaisseur n'est pas équivalente à celle d'une plaque d'acier en terme de protection.

Le fait de séparer les tôles de blindage, de différentes duretés, perturbe les balles perforantes, elles s'émoussent et se fragilisent en traversant la première plaque et peuvent même basculer sur leur axe pour arriver de travers sur la plaque suivante.

Il y a 22 heures, Umbria a dit :

M2A1 - même blindage de caisse, mais la protection latérale est augmenté avec une plaque en acier additionnel attachée à l'extérieur

La version A1 du M2 Bradley n'apporte aucune amélioration dans le domaine de la protection balistique (mais NRBC par contre).

Il y a 22 heures, Umbria a dit :

M2A2 et M2A3 - pas de changement de protection mais possibilité de monter de l'ERA sur certaines surfaces du véhicule. Toutefois quelques remarques

M2A2 : ajout de plaques de surblindage en acier haute dureté boulonnées sur la tourelle et la caisse en vue de protéger le Bradley contre des obus perforant de 30 mm.

Il y a 22 heures, Umbria a dit :

Le top du top du Bradley est donc de l'electronique en conserve en aluminium. comparaison un BMP-3 c'est 60mm de blindage en acier sur le front, et 43mm sur les côtés + l'ERA qui apparaît de temps en temps sur certaines unités.

Le BMP-3 a été conçu après le Bradley. Les obus perforant sous-calibrés de 25 mm tirés par ce dernier représentaient, par conséquent, une nouvelle menace. Le bureau d'études de Kourgan a donc mis l’emphase sur la protection frontale du BMP-3 face aux projectiles de ce calibre.

Cependant, les flancs du BMP-3 sont moins blindés, car ne faisant pas appel, à cet endroit là, à la technique du blindage espacé, contrairement au Bradley.

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Pour l'aluminium des caisses des blindés au mieux du mieux c'est équivalent à 1/3 de l'épaisseur RHA ... Donc 25mm d'aluminium c'est dans les 8mm RHA ...

En fait, on a des équivalents de 1/3,3 pour l'alliage d'aluminium 5083 et 1/2,6 pour l'alliage d'aluminium 7039.

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Les MTLB sont moins blindé que nos VBL d'origine c'est dire ... c'est un sorte camion sur chenille qui résiste à la 7.62.

Et pourtant, le MT-LB possède un niveau de protection balistique comparable au VBL et au VAB.

[Deviant art et concepts militaire]

Et si des énormes usines autonomes, devenues incontrôlables, ne s'arrêteraient jamais de fabriquer des armes, en défigurant au passage, une planète entière.

 

[[Nouveaux films d'action, de guerre, ..]]

Sinon, il y a la bande-annonce du nouveau Mad Max Furiosa: A Mad Max Saga

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Le châssis du Leclerc tropicalisé est 15 cm plus long et conserve ses 6 paires de galets, si mes souvenirs sont bons, ce rallongement a été demandé par les émiriens car il permet de déposer, verticalement, le GMP dans le compartiment moteur au lieu de le glisser obliquement, façon chausse-pieds.

[Ici on cause MBT ....]

Debunkage du mythe de l'invincible Challenger 2 :

[Ici on cause MBT ....]

 

Le 27/10/2023 à 22:03, Cyrano500 a dit :

Le Léopard et l'Abrams ont pour parenté le noble MBT 70 de chez GM (qui reprendra beaucoup d'éléments du progralme pour son prototype d' XM1.

Le MBT-70/KPz-70 est issu d'un développement conjoint comprenant plusieurs maîtres d'oeuvres :

- Chrysler, General Motors et Ford/FMC côté américain

- Krauss-Mafei, Kuka, Maschinenbau Kiel, Luther-Werke, Rheinstahl-Henschel côté allemand

Le 27/10/2023 à 22:03, Cyrano500 a dit :

Le K2 vient du K1

Le K2 n'est pas basé sur le K1, ce n'est pas une évolution de ce char car il ne partage pas la même architecture et ne reprend pas ses principaux composants.

Le 27/10/2023 à 22:03, Cyrano500 a dit :

La transmission est française...

Depuis quand ZF Friedrichshafen est français ?

Le 27/10/2023 à 22:03, Cyrano500 a dit :

Les deux ont raison. Il y a bien deux engrenages mais chacun supporte deux vitesses grâce au convertisseur de couple (Drehmomentwandler). Donc il y a quatres vitesses une basse et une haute pour chaque vitesse

Il n'y a pas double démultiplication de chaque rapport.

Le 26/10/2023 à 16:55, Manuel77 a dit :

Je suis tombé sur un mystère concernant les changements de vitesse et les marches arrière des différents chars.
Dans l'article Wikipédia français sur le Leclerc, il est dit que l'ESM500 n'a que deux vitesses de marche arrière (c'est écrit dans la petite boîte grise). Le Renk HSWL295 de la variante tropicale est censé avoir 5 marches arrière.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_Leclerc
Mais dans le grand texte, il est écrit que la version tropicale avec le 295 n'a que deux marches arrière.
Le même mystère entoure le Leopard 2, qui est censé avoir deux marches arrière, selon Wikipedia.
Or, sur ce site web de Renk, on peut lire que le HSWL 354 a quatre marches arrière. 

https://www.renk.com/de/produkte/fahrzeugantriebe/fahrzeuggetriebe
Jetez un coup d'œil sur le site de Renk, vous y trouverez également les boîtes de vitesses d'ESM. Se pourrait-il que de nombreuses boîtes de vitesses aient théoriquement plus de marches arrière, mais que cela ne soit pas utilisé sur les chars ?

La boîte de vitesses du Leclerc tropicalisé n'a effectivement que deux rapports disponibles en marche-arrière (même si c'est techniquement possible d'en avoir jusqu'à 5 sur l'HWSL 295) et c'est très probablement dû à une raison de sécurité car outre le fait que ce char n'a pas de caméra de recul, se déplacer à une telle vitesse à reculons n'est pas souvent envisageable.

Pareil pour le Leopard 2.

[Ici on cause MBT ....]

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

Comme dit au dessus j'ai plus l'impression que c'est un problème d'usage différent

Un manque de bouton de changement d'obus ce n'est pas un défaut de jeunesse, c'est juste que les Coréens n'en voient pas l'intérêt par exemple 

Ce n'est pas une question d'usage, c'est une question de bon sens.

Les modifications citées ne sont pas spécifiques à des exigences européennes. L'absence d'amortisseur de culot et de sac à culots, de sécurité pour que la culasse ne se referme pas brutalement, c'est commun à de nombreux blindés. Le problème d'étanchéité du GAP et du compartiment des batteries (sachant que le K2 a été conçu spécifiquement pour le passage, en submersion, de gué profond) est injustifiable. L'incapacité de choisir, depuis le poste du chef de char, entre l'arme coaxiale et le canon, le fait qu'il n'y ait qu'un seul gicleur pour laver les trois épiscopes du pilote, cela pourrait être le résultat d'économies de bouts de chandelle mais encore une fois, ce n'est pas un choix logique. Le coût de fabrication du char Leclerc a été réduit, à l'époque, en supprimant le tourelleau télé-opéré et la caméra de recul, deux options qui ne sont actuellement pas encore tout à fait de série.

[Ici on cause MBT ....]

Cela démontre bien le manque d'expérience du complexe militaro-industriel sud-coréen en matière de conception de blindés lourds.

Pour info, le K2 est entré en service dans l'armée de terre sud-coréenne il y a presque 10 ans, ce n'est pas comme si ils n'avaient pas eu le temps de le tester et d'avoir de nombreux retours d'expérience.

[Ici on cause MBT ....]

Il y a 8 heures, R force a dit :

Les concepteurs du Merkava n'ont pas pris en compte le format imposé par le transport par rail en largeur, ce qui est la marque des chars de l'OTAN il me semble (y compris anglais??? sais pas).

Le Challenger 2 doit très probablement rentrer dans les mêmes gabarits ferroviaires que ceux des autres chars de l'OTAN.

Il y a 8 heures, R force a dit :

J'imagine aussi que le canon doit avoir un débattement vers le bas plutôt plus important que la moyenne.

Non, seulement 7°ou 8° en site négatif.

Il y a 8 heures, vincenzo a dit :

A partir de la 9mn 40 s, il n'y pas un AMX 32 ??

http://www.air-defense.net/forum/topic/20003-amx-32-amx-40-et-derives/?do=findComment&comment=1663299

[Ici on cause MBT ....]

Documentaire sur les obus-flèches (OFL 90 F1, OFL 105 F1 et OFL 120 G1) réalisé par le GIAT en 1983.

https://imagesdefense.gouv.fr/fr/munitions-fleches.html

C'est très intéressant car on y voit les tests en soufflerie, le processus de fabrication, contrôle qualité, tests balistiques et effets résiduels, résistance des conteneurs.

Je pense que c'est aussi la seule vidéo où l'on peut apercevoir le prototype de l'AMX-10 RAC en démonstration dynamique.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Est-ce que l'hypothèse des Escorteurs de l'Avant (EA) soulevée par M Chassillan dans un Raids (dont je ne me rappelle plus le N°) ne devrait pas être évoquée

D'ailleurs si quelqu'un se souvient du numéro exact, je suis preneur.

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

En plus Nexter est en train de développer une T40 zéro Homme avec une hausse de 60° ...

Ils ont rebadgé la TOUTATIS ?

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Le cylindre d'obus avant est une faiblesse de protection ...

On peut alors dire la même chose des râteliers à munition installés à l'avant des Leopard 2, C1 Ariete, K2 Black Panther, Altay, etc ...

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

il semble qu'il est souvent vide pour cette raison.

Je pense que c'est plutôt lié à la pénibilité d'accès et à la difficulté qui s'en suit de recompléter, sous blindage, le chargement automatique.

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

A mon sens autant le virer ainsi que le réservoir de carburant ... Le réservoir peut être relocalisé ailleurs, comme au fond du puits de tourelle.

Il me semble que cet endroit est déjà occupé par des réservoirs de carburant :

[Israël et voisinage.]

Il y a 22 heures, Titus K a dit :

Je crois aussi que le but de ces manœuvres des roquettes interruptrices est afin d'atteindre une vitesse d'interception optimale.
L'idée est que l'intercepteur croise avec l'intercepté a la bonne vitesse pour que l'explosion a proximité soit la plus effective possible
Du coup ils font des courbes ou des boucles pour "bleed" de l'énergie cinétique 
Et le missile doit aussi monter a une certaine altitude pour commencer ses manoeuvres, c'est pour ca que le demi tour ne se fait pas initialement je crois. 

Sinon pour les manoeuvres finales, je sais juste que le guidage est parfois électro optique.

Ce type de guidage à un nom : 

[Ici on cause MBT ....]

Maquette en fibre de verre du concept RCV-H (Robotic Combat Vehicle - Heavy) présentée par l'US Army à l'arsenal de Detroit en ce début de mois d'octobre.

L'engin possède des chenilles souples, une suspension oléopneumatique, un GMP hybride, de multiples caméras de vision périphérique.

Sa tourelle, inhabitée, est armée d'un canon lisse de 120 mm, elle possède, entre autres, un système de protection active LEDS-150, un tourelleau ARAS (Advanced Remote/Robotic Armament System) armé d'une mitrailleuse de 12,7 mm, il semble intégrer un canon laser anti-drones.

On remarquera sur la première photo les volets devant la tourelle, révélant la présence d'un compartiment pour un équipage.

Sur la deuxième photo, il y a un vide à la place, ce qui laisse à suggérer que ce compartiment pourrait être démonté pour en faire un char de combat télécommandé.

[2022, la covid n'a pas tué le cinéma...]

Un film d'animation SF du côté de chez nous :

 

[Ici on cause MBT ....]

Merkava Mk. 3 à côté d'un M1A1 Abrams :