[Ici on cause MBT ....]

Ce n'est pas tous les jours que l'on entend Marc Chassillan, la version d'1H15 est réservée au abonnés (je suis preneur si vous l'avez en entier) :

[Ici on cause MBT ....]

Les 14 Challenger 2 britanniques donnés à l'armée ukrainienne tireront des obus-flèches en uranium appauvri L27A1 CHARM 3.

[La série Star Wars continue !]

Cette maquette de la frégate médicale Nebulon B est une copie de l'originale fabriquée il y a plus de 40 ans pour le film L'Empire contre-attaque (1980). 

Elle regorge de détails ; des dizaines d'hublots avec des photos de pièces et couloirs rétroéclairés depuis l'intérieur à l'aide de fibres optiques, il faut savoir que les lampes de l'époque chauffaient pas mal et que les maquettes des vaisseaux de Star Wars devaient être ventilées constamment pour ne pas fondre.

Assemblée à base de pièces d'autres modèles réduits (kitbashing) de l'époque, on peut apercevoir des coques de navires et de sous-marins,  la tourelle d'un char M41 Walker Bulldog (03min49sec) l'entrée d'air d'un F-14 Tomcat (11min15sec).

Notons qu'une théorie de fan soutient que l''aspect "dépouillé" de la frégate s'explique par la tendance de l'Alliance Rebelle à alléger et simplifier leurs vaisseaux, comme le Y-wing.

[Deviant art et concepts militaire]

On reste dans la science-fiction militaire mais cette fois avec un bâtiment industriel ; le processeur atmosphérique ici dessiné par feu Ron Cobb pour le film Aliens, le retour (1986).

[Ici on cause MBT ....]

Le nouvel obus-flèche 3BM60 Svinets-2 de 125 mm a été aperçu en Ukraine, conçu par NIMI & Bahireva, il avait été dévoilé lors du salon de l'armement Army-2020 à Patriot Park, en août 2020.

[[Séries TV]]

Il y a 20 heures, Rob1 a dit :

En revanche, le personnage de Billy, c'est exactement le contraire, sauf oubli de ma part il ne sert absolument à rien dans l'histoire. Il n'existe que pour maltraiter Max (dont je ne suis pas sûr de l'utilité, mais au moins elle fait partie de la bande et donc de ses aventures). A chaque apparition de Billy j'avais le même sentiment que dans The Unit quand on commence une séquence sur la vie des épouses de militaires restées au pays : mais je m'en fous, retournez à la série bordel !

Billy aura un rôle plus important dans la troisième saison, je n'en dirai pas plus.

Il y a 20 heures, Rob1 a dit :

Par contre on a toujours aucun approfondissement du monde parallèle... s'il n'est pas cohérent, ça vaut peut-être mieux d'esquiver le sujet, mais il va bien falloir quelque-chose pour nourrir la suite.

C'est un élément central de la série, tu n'as pas fini d'en entendre parler.

[[Séries TV]]

il y a 5 minutes, Conan le Barbare a dit :

J’ai trouvé que la saison 3 était la moins bonne des 4 perso…

Que reproches-tu à la saison 3 ?

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 2 heures, Aisym a dit :

Sûrement déjà dit ailleurs mais pour le remplaçant du Leclerc il serait bon de développer un engin ravitailleur similaire aux ravitailleurs d'artillerie (surtout si le calibre augmente et donc le nombre d'obus diminue), qui peuvent même approvisionner un automoteur en mouvement. Voire imaginer la même chose pour les fluides.

Cela a été proposé sous forme de concept :

[[Séries TV]]

Il y a 14 heures, Rob1 a dit :

J'ai regardé la saison 1 de Stranger Things et j'ai été plutôt déçu...

J'imagine que ca ne vaut pas le coup que je m'attaque à la saison 2 ?

Cette série est un pastiche des films d'horreur / SF / aventure des années 80, elle joue beaucoup sur l'aspect nostalgique.

J'ai préféré la saison 3, car elle apporte plus de nouveautés que la saison 2 (qui est une suite directe à la S1 et qui selon moi, tourne un peu en rond).

[La série Star Wars continue !]

Je poste ici cet extrait d'Andor car cette scène est un régal pour les yeux :

 

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Des Leclerc en Ukraine ? Il existe une alternative plus accessible :

 

[Ici on cause MBT ....]

Le 07/01/2023 à 19:09, Bechar06 a dit :

Un petit rappel ne fera pas de mal sur ces 2 philosophies diamétralement opposées: Merci d'avance !  ( J'imagine mais dit par un spécialiste: ce sera mieux que par ma "mémoire à trous" )

D'un côté tu as le Leopard 1 et l'AMX-30 qui ont un blindage minimal pour être le plus léger possible, afin d'avoir une mobilité exceptionnelle pour l'époque et donc d'en faire des cibles difficile à atteindre pour les missiles antichars et autres lance-roquettes portatifs.

De l'autre, tu as des chars de combat comme le M60 américain et le Chieftain britannique qui ont un épais blindage pour contrer les obus perforants de 100 mm tirés par le T-54 mais qui ne demeure pas assez épais pour faire face aux projectiles à charge creuse cités précédemment.

Puis entre les deux tu as des chars optimisés pour les terrains montagneux comme le Char/Panzer 61 et 68 suisse, le Type 74 japonais qui sont un peu entre les deux philosophies et un OVNI, le Strv 103.

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

Le T-90MS disposerait de panneaux d’obturation mais à confirmer. 

En fait, 10 obus (et leurs charges propulsives) qui se trouvaient dans le compartiment de combat ont été déplacés dans un coffre blindé fixé à l'arrière de la tourelle.

Tu en as encore 22 dans le carrousel et 8 juste derrière qui sont attachés à la cloison du compartiment moteur (8 charges propulsives dans les alvéoles du réservoir conforme monté sur le plancher).

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

La rumeur des bras arrachés du pourvoyeur ? Je l'ai entendu au sujet du T-64. On disait d'ailleurs dans certaines parutions occidentales que c'était l'une des raisons de la discrétion du T-64 dans les parades et publications soviétiques ainsi que son échec à l'exportation.

Légende urbaine.

[[Blindé] AMX-10RCR.]

Le 07/01/2023 à 10:42, Banzinou a dit :

J'ai revérifié le blindage des T-64, notamment les B (et je ne parle même pas des BV)

Je ne suis même pas sûr que ça passe de face 

Armor Protection:
Frontal Turret Armor: 280mm-450mm vs KE, 330mm-510mm vs HEAT
Frontal Hull Armor: 200mm-340mm vs KE, 200mm-420mm vs HEAT
(no information in SB documentation)

Les équivalents acier n'ont aucune crédibilité puisque la résistance d'un blindage donné n'est pas la même suivant la munition perforante employée pour déterminer son niveau de protection.

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Je cite l'extrait qui était sans doute visé

Depuis la fin des années 1990, un surblindage fait de tôles d'acier haute dureté de 5 mm à 10 mm d'épaisseur recouvre également les flancs de la tourelle ainsi que ceux de la caisse. Cet ajout fait définitivement perdre à l'AMX-10 RC sa capacité amphibie mais, en contrepartie, le protège contre les obus perforants-incendiaires BZT de 23 mm à une distance de 300 m.

La source russe avia-pro indique qu'il résiste même à du 30mm (mais ça j'y crois pas, dommage car ça permettait de résister notamment aux BTR-82A et la plupart des véhicules russes de cette gamme)

tank-encyclopedia fait le même constat -> https://tanks-encyclopedia.com/coldwar/france/amx-10-rc-rcr.php

The turret of the vehicle is made out of welded aluminum, and the armor is said to protect against medium caliber weapons, meaning most 20-30 mm autocannons.

Étonnant que nous n'ayons pas de données claires là dessus

Tanks-encyclopedia apporte parfois des détails intéressant mais l'on a également des interprétations douteuses faites par certains auteur, car les armes automatiques courantes de l'infanterie, c'est du 7.62 mm, pas du 30 mm.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

Cela suppose que pour un transport ferroviaire, il faudra de l'huile ce coude pour "soulever les jupons". Le XLR va faire son striptease...

Je ne vois pas l'intérêt de monter ce surblindage en temps de paix. On ne le verra que très probablement en OPEX.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 13 heures, Kamelot a dit :

Il ne s'agit pas du projet (concept-char) dit "Leclerc 95" que l'on retrouve dans un hors-série du Magazine RAIDS...?

C'est le concept Leclerc 2015 qui fut présenté sous forme de maquette au salon IDEX en 2005.

Il y a 12 heures, Kamelot a dit :

Étant un profane, je m'interroge, sur le dimensionnement en largeur des nouveaux blindages latéraux, au niveau des jupes, du XLR.

Quid du gabarit ferroviaire et/ou sont-ils facilement amovible ?

Les surblindages composites du kit AZUR sont montés sur charnières et facilement démontables/remplaçables.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Le 29/12/2022 à 19:23, g4lly a dit :

Néanmoins le projectile forgé dynamiquement par une charge creuse évolue extrêmement vite. Il n'a la forme idéal que très peu de temps. S'il le missile explose à la bonne distance du blindage et tape celui ci avec la forme qui va bien ... mais s'il explose 1m avant, au contact du blindage la pointe du projectile forgé au déjà été écrasé par la pression dynamique de l'air, et l’arrière du projectile - dans l'aspiration de l'avant en quelques sortes - sera déjà en train de rattraper l'avant. On aura donc un projectile sous optimal qui commencera à ressembler plus à un boulet qu'à une flèche. En principe il sera alors nettement moins performant.

Le problème c'est que pour obtenir une pénétration résiduelle minimale, il faut une distance (très) conséquente entre l'endroit où a lieu la détonation et le blindage.

Ici un tableau sur l'effet stand-off, il reprend de gros missiles antichars des années 80 et montre la corrélation entre distance de détonation et capacité de perforation.

Notons que ce tableau a été réalisé par le docteur Manfred Held (inventeur du blindage réactif explosif qui a également travaillé à l'ISL).

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Le 17/12/2022 à 08:14, turret a dit :

et changé pour les débuts de séries les pré-blindages en acier par du titane

On parle bien des pré-blindages originaux ?

Ceux qui sont montés sur charnières avec la coquille métallique recouvrant un panneau composite avec les jupes en caoutchouc attachées en-dessous.

 

Le 17/12/2022 à 08:14, turret a dit :

essais effectués en 2013

Je ne sais pas si c'était déjà le CLARA de DND en 2013 mais ce blindage réactif explosif monté sur le flanc de cet AMX-30 ressemble fortement au modèle russe expérimenté par NII Stali sur le BMP-3 :

Le 22/12/2022 à 00:36, FoxZz° a dit :

Les photos que j'ai pu voir c'est un trou bien net environ 15 cm sous l'épiscope pilote.

Je n'ai rien vu de tel sur le net, je suppose donc que ce sont des photos classifiées.

Le 22/12/2022 à 07:41, turret a dit :

y

 

À quoi sert l'espèce de barre verte placée horizontalement, au-dessus du gros bloc de ballast noir ?

Et pourquoi avoir encore ajouté des briques noires par-dessus ?

Le 24/12/2022 à 13:05, FoxZz° a dit :

Après, lorsqu'on effectue un tir au VCH en SXXI, il n'y a aucune différence de performance notable, or le VCH n'est pas lié mécaniquement au canon, donc sans doute que ça n'aurait pas non plus posé problème pour le VTI turque.

Mais la position, très en avant, du VTI, à la hauteur des tourillons y est bien pour quelque chose.

Le 27/12/2022 à 06:59, turret a dit :

XLTROP "classique" sans ERA avec un montage local de slats

kit azur avec spécial slat sur l'avant après le coup de kornet reçu sur l'un des chars.

Les slats c'est bien pour court-circuiter les roquettes antichars de type RPG qui se coincent dedans (on parle d'un taux de neutralisation de 45 à 60%) mais contre du gros missile antichar comme le Kornet avec charge tandem, ça ne marche pas vraiment.

Est-ce trop contraignant d'installer du surblindage réactif sur l'avant de la caisse des XLT  ? Comme jadis sur les Challenger 1 et 2.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

 

@turret Je suis un peu perdu, certaines images ressemblent au kit CLARA de Dynamit Nobel qui aurait été acheté par les EAU pour leurs Leclerc justement. Qu'en est-il?

1. configuration initiale avec les 8 pré-blindages latéraux par côté (seulement 3 sur les Leclerc EMAT français)
2. surblindages composites du kit AZUR montés par-dessus les pré-blindages latéraux
3. blocs de surblindage réactif explosif CLARA de chez DND (Dynamit Nobel Defence) montés par-dessus les pré-blindages latéraux mais aussi sur les flancs de la tourelle et sa nuque (quelques détails du contrat d'achat ici)

[[EBRC/Jaguar]]

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

Comme lesquels ?

Clairon

 

Révélation

Ces infos datent de mars dernier :

Problèmes liés à l'électronique de bord "10 minutes de formation et 60 minutes pour régler un problème lié à l'électronique" :

• rotation tourelle
• stabilisation de l'armement
• tourelleau télé-opéré
• conduite de tir
• le gabarit électronique des rétroviseurs (non-installés) empêche le pointage en site négatif
• problèmes de simbleautage, la portée pratique du canon ne dépasse pas les 600 m à l'OFL

Et les commentaires négatifs à propos du Jaguar  :

1. La voie directe du chef d'engin (le périscope panoramique) et le viseur panoramique PASEO se gênent mutuellement pour l'observation.
2. Le réservoir principal (500 L) est très exposé et le secondaire (35 L) est juste une vessie souple posée sur le premier.
3. Les coffres du lot de bord en plastique trop souple.
4. Les nombreux flexibles hydraulique/pneumatique/électrique au niveau du bas de caisse sont très exposés à l'environnement, sur l'AMX-10 RC il n'y en avait que 12 et les flancs de la caisse débordaient par rapport au plancher de façon à former une arête pour protéger les flexibles.

Les positifs qui en ressortent jusqu'à présent :

1. c'est sa mobilité, nettement supérieure à ce qu'offrait le 10 RC
2. de même pour l'ergonomie, un monde de différence

 

[[EBRC/Jaguar]]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

On avait notamment discuté du réservoir non/peu blindé. Il semble qu'il y en ai un autre plus petit sous blindage.

J'ai deux sons de cloche à ce sujet :

1. 380 L sur le flanc droit, entre le 1er et 2ème essieu et peut-être 120 L ailleurs (configuration temporaire, du moins de pré-série selon Pierre Petit).
2. 500 L sur le flanc droit, entre le 1er et 2ème essieu et une vessie souple de 35 L reposant sur ce dernier (radio-Canjuers)

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 10 heures, FoxZz° a dit :

En revanche, le bloc de blindage chassus avant n'a pas été mis à jour depuis le début du char. Il est sans doute un peu obsolète aujourd'hui.

M. Chassillan explique dans son article La Protection Balistiques des Chars Modernes datant de 2018 que le SXXI a un nouveau blindage tourelle à base de titane, celui protégeant l'avant de la caisse demeure inchangé.

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Le bloc avant ne couvre pas le glacis ... or c'est l'endroit le plus vulnérable. Même punition pour le viseur tireur et le canon+mantelet.

Pour le glacis il n'y a pas beaucoup d'option. Certains ajoutent une couche pas très épaisse de composite dessus ... mais il reste le trou de trappe pilote ... donc sauf à virer la trappe pilote c'est compliqué de faire beaucoup mieux.

L'espace sur le glacis alloué au composite s’amincit lorsque l'on se rapproche des épiscopes du pilote, il est difficile de faire mieux.

 

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Pour le viseur à l'époque l'AdT voulais à tout prix une voir optique direct ... donc forcément il y a un périscope donc un trou balistique vers l'avant d'une manière ou d'une autre - sauf à percher le viseur sur le toit comme le viseur chef -.

D'ailleurs, le Leclerc proposé aux Turcs en 2004-2005 dans le cadre du TNMBT avait son VTI reculé, sachant qu'il n'est plus directement lié mécaniquement à l'artillerie, je me demande si la qualité de stabilisation lors du tir en marche avait pu être conservée.

 

Il y a 2 heures, Cyrano500 a dit :

Z'etes sûr c'est légal de poster tout ça ?

Je ne vois pas classification secret ou très secret libellé sous les photos.

Des photos des modules protégeant la nuque du SXXI avaient déjà été publiées il y a quelques années par Julie Ludmann sur son blog et rediffusées à maintes reprises, puisque l'on peut encore les trouver.

La quatrième photo est un schéma hypothétique dessiné par le forumeur LaVictoireEstLaVie en 2013.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Le 17/12/2022 à 08:14, turret a dit :

2 les plus intéressants, pour chacun un missile kornet (analyses faites sur place ) l'un reçoit la charge qui transperce le flanc incliné AV et perce, sans explosion, le réservoir structural AV (donc ce dernier a pleinement avec son volume de 1000L participé à la protection du char): équipage RAS.

le second un impact sur la plage AV qui a fait une sorte d'enfoncement dans le blindage avant de ricocher dans l'OB60 de tuer le pilote et blesser avec les éclats le chef et le tireur et de balancer une pluie d'éclats tout azimut ext/int.

D'autres infos avaient circulées à l'époque, on ne parlait d'un 9M133 Kornet mais d'un 9M113M Konkurs-M ou sa copie iranienne.

[[EBRC/Jaguar]]

Cette image proviendrait de Twitter, un Jaguar mis à nu, sans ses déports de caisse, on aperçoit alors la cellule / bulle de survie :

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

On voit que l'intérêt revendiqué pour un obus de 105mm avec ramjet était d'augmenter la pénétration vu l'accélération continue.

Alors pourquoi pas le même raisonnement pour augmenter celle du 120mm ?

Il y aura un gain de perforation, certes, mais cette différence par rapport à un obus-flèche classique sera atteinte à quelle distance ?  Surtout que l'on parle de tir direct.

Car le tube du statoréacteur et son carburant représentent un poids parasitique conséquent par rapport à un OFL, de même au point de vue de sa trainée aérodynamique.

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Le 04/11/2022 à 22:53, BPCs a dit :

On trouve péniblement un lien vers un obus antichar avec ramjet !

(l'image du 105mm ne fonctionne plus)