Sovngard
-
Compteur de contenus
3 446 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
12
Messages posté(e)s par Sovngard
-
-
Le 27/11/2022 à 20:45, rogue0 a dit :
- les M1 et K2 seraient assignés à des unités/terrains différents (les M1 lourd assigné à la plaine, et le K2 plus léger pour les terrains plus difficiles)
Le K2PL est proposé comme un K2 black Panther surblindé dépassant les 60 t en ordre de combat, la différence est minime avec le M1A2 SEP v3 (66 t).
Le 27/11/2022 à 20:45, rogue0 a dit :- le cauchemar logistique de maintenir 10 modèles différents de MBT sera réduit en refilant les plus vieux à l'Ukraine.
En effet mais cela fait quand même trois chars de combat qui n'ont techniquement rien en commun hormis les munitions et le carburant.
-
1
-
Il y a un Japonais fan de Legend of the Galactic Heroes qui a réalisé, lui-même, des maquettes des vaisseaux à l'échelle 1/2500 et 1/3500 de l'ancienne et la nouvelle série : https://min.togetter.com/4q09Dea
-
2
-
1
-
-
Le 04/11/2022 à 22:53, BPCs a dit :
On trouve péniblement un lien vers un obus antichar avec ramjet ! Ici pour le 125mm russe en 1976.(l'image du 105mm ne fonctionne plus)
Il n'y a pas d'image pour le 105, juste une phrase dans un bouquin sur le char Abrams qui mentionne son développement.
Le 04/11/2022 à 22:53, BPCs a dit :A-t-on une idée des résultats des tests faits dans les années 70 ?
Non, par contre, il y a eu une étude de 2017 réalisée par des étudiants russes :
Le 04/11/2022 à 22:53, BPCs a dit :Avec les tests de l'obus de 155mm Namco avec ramjet solide, est-ce que cette option ne pourrait pas revenir d'actualité pour un 120mm en augmentant encore sa vitesse et donc son efficacité ?
Il n'y a aucun intérêt pour du 120 mm en tir direct (obus-flèche), le temps de vol est trop court.
-
1
-
-
il y a une heure, Ardachès a dit :
… Je ne connais pas cet Anim, mais sait-on pourquoi ils ont affublé les 2 F-15 qui doivent intercepter les F-16 de canard ?
Ce film d'animation date de 1993 et se déroule dans "un futur proche", en 2002, on peut donc suggérer que les F-15J japonais ont été revalorisés sur base de composants testés sur le démonstrateur technologique F-15 STOL/MTD testé à la fin des années 80.
-
2
-
1
-
-
Le 02/04/2022 à 19:57, Banzinou a dit :
Regardez la représentation cinématographique la plus réaliste du combat aérien jamais réalisée
https://taskandpurpose.com/entertainment/realistic-aerial-combat-movie-patlabor-2/
La scène en question
La procédure d'interception est très réaliste, surtout la phraséologie dans les procédures radio (NATO brevity words).
-
1
-
1
-
-
Hazegrayart est spécialisé dans la reconstitution de lancements et de vols de fusées, avions spatiaux et autres lanceurs orbitaux monoétages qui n'ont jamais dépassés le stade de concept.
Amateurs d'uchronies et "...si ça avait existé", vous allez très certainement trouver votre bonheur.
Ne vous attendez pas à du blabla et à des explications techniques, ici on observe juste des engins s'arracher du globe terrestre.
-
2
-
-
Il y a 19 heures, g4lly a dit :
... on sait ce que devient tout le volume gagné dans le puits de tourelle de l'Abrams X?
Si la présence d'un chargement automatique en nuque est confirmée, l'espace inoccupé dans le puits de tourelle pourrait laisser de la place pour le recul de l'artillerie, permettant un pointage en site positif conséquent pour le canon de 120 mm.
Le plancher du puits de tourelle pourrait également être occupé par des réservoirs de carburant, sachant que les deux réservoirs à l'avant du Abrams (403 et 567 L respectivement) ayant été démontés pour laisser place au tireur et au chef de char.
-
3
-
1
-
-
Il y a 21 heures, g4lly a dit :
Il n'y a pas de préblindage latéraux par exemple.
Il conserve les originaux, tu as le même nombre de panneaux, les formes, le marche-pied, les charnières sont identiques. La différence c'est la peinture, le garde-boue en fibre de carbone et les jupes supplémentaires en caoutchouc.
-
il y a 36 minutes, g4lly a dit :
La caisse à l'air très légèrement blindée
On peut dire que le blindage de la caisse n'a pas changé.
-
Le 10/10/2022 à 14:30, Skw a dit :
C'est une chenille intégralement caoutchouc ?
Non, elles ressemblent fortement aux chenilles Diehl 570P3.
-
1
-
1
-
-
Il y a 15 heures, BPCs a dit :
https://www.nextbigfuture.com/2017/03/plans-for-new-us-super-tank-with.html
Il semble qu'il y avait une version du XM360 destinée au Abrams :
A part cela ce canon aurait certaines caractéristiques d'un canon electrothermique-chimisue, ce qui pourrait entraîner des performances plus attendues sur un canon plus gros à l'instar du XM291 :
En effet, mais le XM360E1 destiné à un éventuel rétrofit sur l'Abrams ne possède pas de frein le bouche en poivrière qui est pourtant présent sur le canon du AbramsX.
De plus, la culasse du XM360E1 s'ouvre manuellement, et donc pas directement optimisée pour fonctionner avec un système de chargement automatique.
Il y a 14 heures, BPCs a dit :Cette tourelle inhabitée me semble même plus haute que la tourelle habitée de l'E-MBT (même si l'on sait que les PAX y sont quasi en caisse).
Cela s'explique peut être par les exigences de pointage en site négatif (-8° sur l'EMBT), peut être jusqu'à -10° sur l'AbramsX.
Il y a 14 heures, g4lly a dit :Je m'étonne qu'à aucun moment il ne parle de pression en chambre ... parce qu'à vouloir transformer un âne en cheval de course en général on se retrouve confronter à des petits souci. L'augmentation notable du pic de pression en chambre et de la température induit une augmentation assez radical de l'abrasion etc.
Certes c'est pas un engin d'artillerie ... mais on a vu des déconvenue récente pour moins que ça coté contrainte d'usage.
Pour info, le XM360 a une pression maximale admissible en chambre supérieure à celle du M256.
-
Le 05/10/2022 à 22:24, BPCs a dit :
A noter que si les Youesses mettent en service un nouveau canon de 120, c'est pas pour basculer maintenant sur un 130mm (ou 140mm)...
Le XM360 a quelques caractéristiques techniques avantageuses par rapport au M256 armant les Abrams actuels, mais à part ça, je ne vois pas trop l'intérêt de mettre un canon de 120 mm à faible effort de recul sur un char d'un tel tonnage.
Le 06/10/2022 à 00:31, muchini a dit :Vraiment mieux foutu que le panther je trouve, j'ai très envie de connaitre le poids, il y a deux optique "chef de char" une idée du pourquoi de deux (il me semble que le 30 a sa propre caméra monté dessus).
Deux viseurs identiques, ça simplifie la logistique.
Celui monté sur le tourelleau Protector RS6 n'a pas les mêmes performances que les deux autres.
Le 06/10/2022 à 17:54, Deres a dit :On l'aura mauvaise si après 40 ans à critiquer le Leclerc et son chargeur, les US adoptent un chargeur de tourelle pour ce tank intermédiaire et le prenne sur étagère ... chez les coréens !
Les américains ont beaucoup d'expérience avec les systèmes de chargement automatique, Meggitt, Western Design, FMC Corp et Ares Incorporated.
-
1
-
-
Le 21/09/2022 à 22:58, Rob1 a dit :
Bon, il va falloir que je relise le truc en faisant un diagramme au fur et à mesure pour vraiment tout comprendre (les désignations en Obiekt pas intuitives n'aident pas), mais ca m'a l'air pas mal pour démarrer.
Il existe une liste détaillée (incomplète) des Objets : https://fr.wikipedia.org/wiki/GABTU#Appellation_des_«objets»
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Le 21/09/2022 à 00:30, Shorr kan a dit :Je me souviens des Pantsir suivis à la trace - littéralement- par les TB-2. Leurs empreintes de roues les avaient trahis...
Bon, je crois qu'il est temps de passer aux tanks hovercraft, les "hovertank" !
La solution de système d'arme monté sur châssis aéroglisseur est intéressante car elle apporte une réponse à la problématique de la boue et des marais ukrainiens.
Par contre, ça apporte un lot de problème : nuage de poussière soulevé par les soufflantes, consommation de carburant très élevée et un châssis se devant d'être léger et donc, une capacité d'emport faible par rapport à un châssis sur roues ou chenillé de même dimension.
-
1
-
-
Le 09/09/2022 à 23:53, Aisym a dit :
A propos de VCI lourd. A quel point il faut modifier un châssis de char pour le transformer en VCI et inversement? L'exemple le plus souvent présenté c'est le Namer mais de ce que j'ai compris il a finalement plus grand chose à voir avec le Merkava.
Justement, il n'y a pas trop de changement à faire pour convertir un Merkava en Namer, le groupe motopropulseur et la rampe arrière étant déjà au bon endroit.
-
1
-
2
-
-
Il y a 3 heures, BP2 a dit :
Par contre le cout ++ Et y a pas aussi un souci de tenu au feu de l'aluminium?
C'est un fait, néanmoins, l'aluminium est plus facile à usiner et ces tôles de blindage devant être plus épaisses, on peut les doter d'échancrures en queue d'aronde, ce qui facilite leur emboitement entre-elles et donc limite le nombre de soudures requises.
Beaucoup de chars de combat emploient des galets de roulement en aluminium.
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Patrick a dit :
Si les munitions sont en nuque et que le chargeur automatique se contente d'aller les chercher pour les chambrer, ça fait une grosse différence par rapport aux solutions où des munitions sont directement en puit de tourelle, non? Même si c'est sur le côté de ce puit, dans un silo vertical isolé du reste du châssis et de la tourelle par des protections balistiques et des portes d'accès.
Dans les trois cas, tu peux recouvrir le dessus par des panneaux anti-explosion.
Il y a 12 heures, BPCs a dit :1300 ch max pour le Scania V8 DI16 pour un MBT qui aurait le même ratio de puissance que le XL initial (26.78 ch/t) cela amènerait à une bécane de 48,54t.
C'était pas dans les clous de ce qu'aurait donné un XL avec tourelle inhabitée ? (Disait @g4lly je crois)
Est-ce que ce n'est pas atteignable aussi via les gains de poids apportés par la nouvelle technique de soudure par friction-malaxage et par les nouvelles briques d'ERA de Nexter ?
Sinon, il y a le concept du châssis en alliage d'aluminium, 25% plus léger que l'acier pour un niveau de protection balistique équivalent, et on gagne en rigidité.
De plus, l'industrie française a pas mal d'expérience avec l'emploi de ce métal dans la construction de véhicules blindés (AMX-10P et 10RC, VBCI et maintenant Griffon, Jaguar, etc ...).
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 04/09/2022 à 22:04, hadriel a dit :L'intérêt du 40CTA en rab ça dépend fortement du compartimentage du terrain non?
L'intérêt c'est d'économiser des munitions de 140 mm.
Le 04/09/2022 à 22:54, mehari a dit :- L'ASCALON est présenté comme télescopé. Est-ce qu'on sait si le diamètre de la douille est constant?
Oui, 160 mm, à l'exception du culot.
Il y a 22 heures, Patrick a dit :Et avec plein de munitions en puits de tourelle non protégées dans le cas d'une attaque par le toit, ce qui n'est pas le but.
Une attaque en survol pourrait également frapper l'arrière de la tourelle abritant un chargement automatique, le résultat est le même, on se retrouve avec un char hors combat.
Il y a 22 heures, Patrick a dit :Même au prix d'un trou balistique?
Si la tourelle ou un côté de la tourelle est inhabité, ce n'est pas un problème.
Il y a 14 heures, g4lly a dit :De 15cm ... mais elle à plus de capacité de GO.
Le passage en submersion ? C'est démodé.
Il y a 11 heures, g4lly a dit :Qui t'as dit que le V8 17L Scania était incapable de sortir 1500ch?! Il suffit de souffler assez fort dedans.
S'il est marketé à 1200ch c'est parce qu'il existe comme cela depuis des lustres pour le marché marine, et que donc ça ne coûte rien de le proposer pour les MBT de moins de 50t ... d'autant plus si l'engin swappé fait nettement moins de 1200ch.
Le Scania V8 DI16 sort 1300 ch selon Marc Chassillan (RAIDS n° 415, février 2021).
Il y a 9 heures, Clairon a dit :Et une turbine Safran adaptée ? @Rescatorl'avait évoqué comme possible solution
Il y a 8 heures, g4lly a dit :Le rendement des turbines terrestres n'est pas mauvais...
En plus la turbine n'a pas besoin d'être refroidi, est très compact, très facile à entretenir...
Le problème de la turbine par rapport au moteur diesel :
- Le coût de fabrication.
- La consommation de carburant plus élevée, surtout à bas régime.
Il y a 8 heures, BP2 a dit :Ce qui est certain c'est qu'en terme d'encombrement, c'est plutôt excellent.
Oui et non, car la turbine consommant plus qu'un moteur diesel, il est nécessaire d'embarquer plus de carburant pour une autonomie donnée.
La taille des filtre à air est aussi plus conséquente même si il faut souligner que la turbine n'a pas besoin d'une poutre de refroidissement.
Au final, le volume requis sous blindage pour une turbine est pratiquement identique à un V12 diesel.
Il y a 6 heures, Shorr kan a dit :Une voie d'amélioration du rendement serait d'adjoindre un "régénérateur" qui récupère la chaleur en sortie de turbine pour la ramener en sortie de compresseur/entré de la chambre de combustion.
L'échangeur de chaleur était déjà utilisé sur la turbine AGT-1500 du Abrams :
Il y a 8 heures, BP2 a dit :ca génère beaucoup d'IR.
Il y a 6 heures, Shorr kan a dit :Ce serait bon aussi pour la discrétion IR par abaissement de la température d'échappement.
Les turbines expulsent de l'air chaud, l'air a une mauvaise émissivité thermique et donc s'observe difficilement, contrairement à la fumée d'un moteur à diesel.
Il y a 6 heures, Clairon a dit :"hasard" de l'histoire, ce serait une firme Ukrainienne qui serait la plus avancée, avec son moteur 6cyl de T84, le 6TD3 de KMDB, dévelloppant 1400 cv, une version à 1200 Cv propulse les Al-Khalid Pakinstanais
KMDB avait conçu le 6TD-4 (1500 ch) et le 6TD-5 (1800 ch), j'utilise l'imparfait car je ne suis même pas certain que leur usine à Kharkiv soit encore debout avec la guerre.
Il faudrait plutôt voir où en est le développement des moteurs deux temps à cylindres opposés conçu dernièrement par Achates Power pour les blindés américains.
Il y a 4 heures, g4lly a dit :Le M1 accueille des munition en caisse dans des compartiment fermée à l’arrière du puits de tourelle par exemple pour 12 coups - 6 de chaque coté - de part et d'autre de la turbine qui est installé longitudinalement.
Il n'y a qu'une seule soute en caisse (6 obus de 120 mm), l'autre côté de l'avant du compartiment moteur étant occupée par le filtre à air ; le V-pack.
Il y a 4 heures, g4lly a dit :Exemple du M1 ... de tout évidence la compacité en longueur n'a pas été spécialement recherché.
3 moteurs avaient été envisagés à l'époque, tous montés longitudinalement.
Il y a 3 heures, hadriel a dit :En calant la turbine en travers il y a moyen de raccourcir pas mal non?
Testé il y a 31 ans, ça libérait de la place en tout cas :
-
12
-
1
-
Il y a 18 heures, Patrick a dit :
Je ne sais pas quelle solution est la moins casse-gueule.
Il y a la solution tourelle inhabitée possédant un unique carrousel d'une grande capacité (alvéoles adaptées en hauteur et en inclinaison pour accueillir les pélots de 140 mm 30 cm plus long), mais on se retrouve alors avec un char à seulement 3 membres d'équipage.
Le 40 CTC jumelé au 140 ASCALON devrait être indispensable.
Il y a 18 heures, Patrick a dit :Et je me demande du coup comment Rheinmetal ont géré le coup avec leur panneau ouvrable en toit de tourelle derrière lequel on trouve des munitions rôdeuses (ou des ATGM, je ne sais plus).
Je ne comprend pas ta question. C'est juste un module de mission amovible qui contient un lanceur érectile, un peu comme celui du Jaguar sauf qu'ici c'est un quadruple.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
-
2
-
5
-
1
-
Le 29/06/2022 à 06:18, pascal a dit :
La taille de la culasse ...
Il s'agit de la culasse originale du canon de 140 mm développé il y a près de 30 ans pour la tourelle T4 dans le cadre du programme FTMA.
Une nouvelle culasse est en développement.
Le 29/06/2022 à 16:50, Patrick a dit :on montre que, non, l'obus n'est pas trop lourd pour être porté à la main et chambré par un seul homme sans aide ni engin de levage
On dirait un BSCC, par contre le poids du pélot doit peser plus de 30 kilos.
Le 29/06/2022 à 16:50, Patrick a dit :on voit bien le barreau de la flèche quoique sa longueur reste mystérieuse.
La longueur du barreau se situe autour des 100 cm.
Le 29/06/2022 à 16:50, Patrick a dit :J'espère qu'on verra un de ces jours Ascalon être intégré à la tourelle du Leclerc Terminateur, si c'est possible, pour des tests de tir en roulant. Et pourquoi pas sur un châssis Leo 2 d'ailleurs? Là aussi, des images seront bienvenues.
On peut fantasmer sur Eurosatory 2024, avec un char de combat quadriplace conçu par Nexter sur un châssis de Leclerc tropicalisé avec une tourelle dans le même style que celle du EMBT présenté cette année, mais débarrassé de son encombrant tourelleau télé-opéré ARX 30, avec un 40 CTC jumelé au 140 ASCALON, avec possibilité de surpointage, façon AMX-30.
-
2
-
1
-
-
Il y a 1 heure, g4lly a dit :
Ceci serait faux?
Schéma hypothétique dessiné par le forumeur LaVictoireEstLaVie en 2013.
-
2
-
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
Y déjà des évents de toit sur le Leclerc pour évacuer la surpression des couches ERA laterales.
Ce ne sont pas des évents mais des éléments en céramique boulonnés autour des caissons qui contiennent les couches réactives, leur but est de les protéger contre des tirs de canons-mitrailleurs.
-
1
-
-
il y a 29 minutes, mehari a dit :
D'après ce que j'ai compris, c'est peut-être pire. Le system operator optionnel remplace 10 obus en caisse. Donc si on veut cette capacité et les munitions rôdeuses (qui ont l'air d'aller ensemble), on réduit la capacité en munitions de 30 à 14 coups (dont 4 Hero 120).
Selon Alexander Kuhrt de Rheinmetall, il n'a jamais été question d'occuper le poste de l'opérateur système avec quelque chose d'autre.
Si le client ne veut pas d'opérateur système, le poste reste vide car, pour une question de survivabilité, il est inenvisageable de mettre du carburant ou des munitions à cet endroit.
-
1
-
MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur
dans Europe
Posté(e)
Il y a justement un problème d'obsolescence de la turbomachine, de même que sa pérennité logistique.
J'espère que le programme de rénovation à mie-vie du Leclerc a pris en compte ces deux facteurs.