Gallium nitride
-
Compteur de contenus
1 462 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Gallium nitride
-
-
Il y a 2 heures, Patrick a dit :
Du coup il faut un nouveau slogan pour remplacer le "TOO BIG TO FAIL".
TO RIG TO NAIL? "truquer pour pâlir"
TO JIG TO HAIL? "danser la gigue pour héler"
TOO BLEAK TO SAIL? "trop terne pour naviguer"
TO DIG TO FLAIL? "Creuser pour gigoter"J'attends vos propositions.
Je propose "TOO BLING² TO FIGHT"
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 27 minutes, herciv a dit :C'est ce que je tentais de dire. Puisque SAFRAN n'a pas pu intervenir plus avant c'est qu'on leur a demandé uniquement un audit. Maintenant rien n'empêche de passer à cette phase d' assistance à la conception/finition. Aroor s'exprime au présent pas au futur donc je pense qu'en fait il demande que Safran puisse être plus impliqué.
La difficulté, c'est peut-être de "chiffrer" cette aide si elle peut (et si c'est le cas, à quelle hauteur) participer aux engagements de compensation.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, clem200 a dit :Je peux te confirmer que Gmail lit très très bien mes mails. Il rajoute même les hôtels et réservations automatiquement sur Maps.
Oui mais bon Cortana, Alexa, Siri ou autres mettent encore quelques secondes pour répondre à des questions très simples alors que ma femme n'a besoin que d'une fraction de seconde pour me dire de descendre la poubelle quand elle entend son couvercle se refermer. C'est bien la preuve qu'on est loin d'une IA exploitable.
-
1
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Eurofighter
dans Europe
il y a 14 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :Cela fait des années que je l'ai dis. Mon premier whatif, réalisé sur Paint il y a plus de 15 ans, c'était un Eurofighter Typhoon aux couleurs du Koweit avec des Hellfire/Brimstone.
Le Typhoon sera toujours surclassé par le Rafale en air-sol pur. Mais pour des applications défensives, un appareil doté de 2 réservoirs de 1000 litres, un PDL et 12 Brimstone, même sans parler des missiles air-air, ça reste plus efficace pour certains usages (notamment au Moyen-Orient dans des conflits asymétriques) qu'un Rafale avec 3 grosses c**illes et 6 AASM.
Alors oui, pour taper Téhéran le Rafale et ses AASM ou Scalp restera plus intéressant. Mais pour des petites nations qui veulent avant tout envoyer un message de subordination au grand frère saoudien ou à l'Oncle Sam, tout en affirmant qu'un débarquement ou une invasion mécanisée de leur territoire se paiera dans le sang, le Typhoon ainsi équipé est un bon choix! Surtout si en parallèle on cherche à dire "regardez, on ira pas vous faire de mal, de toute manière on peut pas voler loin".Bref, parfois faire mieux sur le plan tactique et opérationnel, c'est politiquement et diplomatiquement une mauvaise affaire.
C'est un poil tiré par les cheveux non? En gros il est meilleur parce qu'il est moins bon donc il fait moins peur? L'avion le plus court sur pattes possible qui larguerait des fléchettes de bar serait alors ce qu'il y a de mieux pour certains pays?
-
1
-
4
-
il y a une heure, Kelkin a dit :
Ça pourrait aussi aller dans le fil F-15 :
Donc voilà, on apprend enfin quel est le véritable problème du programme F-35 : on n'a pas dépensé assez de sous !
Ils ont de l'humour (ou ils ont une mémoire de poisson rouge) les sénateurs là-bas. Il ne se passe pas une semaine sans que LM ou autre perçoive un complément de complément de rajout de budget pour "finir" la bestiole.
-
1
-
-
Il y a 13 heures, Skw a dit :
Probable que les Allemands bloqueront l'exportation le jour où leur sera proposé le FCAS à la vente ----> [ ]
PS : Soit dit en passant, ce n'est pas la position de l'Italie, mais celle de Guido Crosetto, entre autres président de l’Aiad, ou autrement dit de la fédération des entreprises italiennes de l’aérospatiale, de la défense et de la sécurité. Il avait, en tant que sous-secrétaire d’État au ministère de la Défense entre 2008 et 2011 (Gouvernement Berlusconi IV) soutenu l'achat de F35... avant d'expliquer quelques années plus tard que le compte n'y était pas du point de vue des retours industriels (20 % au lieu de 65 % selon lui) et de se plaindre auprès de LM. Son grand dada, plus que la qualité du futur projet ou l'affirmation d'une indépendance stratégique, semble être l'assurance d'heures de travail pour les différentes entreprises du secteur qu'il est censé défendre... que ce soit auprès des USA, des UK, de l'Allemagne, de la France, etc.
Ce que Mr Crosetto n'a pas compris c'est que le SCAF et le F-35 sont deux programmes très peu compatibles économiquement, industriellement et politiquement. Le SCAF et le NGF auront leur propre réseau et leur propre logique de communication de la même manière que le F-35 a son propre système. Rendre ces réseaux compatibles, c'est renoncer à l'ITAR-free + accepter des surcouts pour ceux qui n'ont pas de F-35 et/ou se payer deux flottes parallèles pour ceux qui l'ont ou l'auront et aucune des deux solutions n'est envisageable actuellement.
-
1
-
-
il y a 57 minutes, Salverius a dit :
Je vois mal les allemands financer la dissuasion nucléaire française sans pouvoir exercer un droit de regard sur cette dernière.
Se substituer aux américains, dans les mêmes conditions qu'eux (ni plus ni moins), serait déjà une vrai avancé dans la mise en œuvre d'une défense européenne.
Le coup de Trafalgar US serait qu'ils autorisent au bout du bout le Typhoon à transporter des B-61.
Il ne s'agit pas, dans cette hypothèse, de "financer" la dissuasion nucléaire française mais de faire cotiser l'Allemagne, avec d'autres pays européens, à une assurance à fond perdu. Là où ça risque de coincer, c'est sur le calcul de la cotisation et sur le fait qu'il est (pour l'instant) improbable que tout le monde cotise.
Ensuite, il est impossible de se substituer aux américains dans les mêmes conditions, ni politiquement, ni matériellement. Ce n'est pas un aveu de faiblesse, c'est un constat simple de l'état des lieux.
Et enfin, on peut compter sur eux effectivement pour chercher le meilleur moyen de nous empêcher, nous et toute l'Europe, d'avancer dans cette direction.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
La logique c'était que le stricte besoin Français était trop pauvre pour rendre attractif le Rafale à l'export.
A relativiser quand même. L’État remet 1 milliard d'euros dans le pot tous les cinq ans environ, au prix de l'étalement des livraisons c'est vrai, mais c'est un mal pour un bien compte tenu de l'évolution des technologies.
-
il y a une heure, Skw a dit :
Il me semble que le Ministère de la Défense a indiqué que l'avion devrait être capable d'assurer des missions de frappe nucléaire, sans spécifier explicitement le vecteur. En revanche, les réglementations internationales et autres contraintes mènent presque obligatoirement à la B61.
Il s'agit bien de remplir la "NATO nuclear mission". Jamais il n'est fait mention de la capacité française dans ce rôle, d'où ma réponse à herciv.
il y a une heure, Kelkin a dit :L'OTAN n'a pas de bombe. Si le système de partage nucléaire s'inscrit dans le cadre de l'OTAN, tout le monde est clair (y compris au niveau officiel) que c'est une bombe américaine, gardée par du personnel américain en attendant son utilisation hypothétique. La raison pour ça est le respect des accords de non-prolifération : si la bombe reste américaine, alors l'accord est respecté ; si c'est une bombe OTAN ou allemande, alors il ne l'est pas.
Je rappellerais aussi, à toutes fins utiles, que le Canada et la Grèce ont abandonné le partage nucléaire. L'Allemagne pourrait parfaitement les suivre.
Oui oui, l'OTAN n'a pas de bombe, ni la Belgique ni l'Allemagne ni qui que ce soit d'autre en Europe n'a officiellement la "bombe" sur son territoire d'ailleurs. Tout est affaire de discours...
-
il y a 19 minutes, herciv a dit :
Tu oubliés l'Italie.
Mais par contre ça va orienter le choix des espagnols.
Non, je n'ai pas oublié, je n'ai pas intégré l'Italie (ni la Norvège d'ailleurs, ni l'UK) parce qu'il me semble que les trois que j'ai cité espéraient un "Axe" d'entraide autour du F-35 qui passe par l'Allemagne.
Quand je parle d'entraide, c'est au sens OTAN, c'est à dire "le premier qui la ramène paye l'addition", et à ce jeu, certains sont passés maitres dans l'art de la discrétion.
-
il y a 1 minute, herciv a dit :
Et pour la b-61 c'est quoi la réponse.? Un développement commun sur l'asmp et une certif sur l'eurofighter.?
L'avion devra être capable de larguer la bombe de l'OTAN. Donc non pas d'ASMPA.
Dommage car comme dit la chanson il faut un bel avion pour larguer la bombe.
"Para largar la bomba X2
Se necesita una poca de gracia..."
Vendredi à part, si la suite le confirme, c'est une excellente nouvelle pour le SCAF (et une moins bonne pour le club des trois: DK, NL, BE)
-
Nous bâtissons nos convictions sur la base d'à-priori, de parti pris, voire de fanatisme. C'est inévitable, incontournable, c'est la façon de fonctionner d'un esprit humain, Il faut juste l'accepter pour pouvoir éventuellement y remédier. Certains arrivent à élever leur point de vue, d'autres pas et ceux qui y arrivent, à un moment ou un autre ne peuvent plus débattre parce qu' ils pressentent que c'est inutile. Persister revêt alors une forme de romantisme introverti, de discours sado-poétique digne de Don Quichotte effectivement Prof.. Ensuite, un forum ne permet pas de construire ou reconstruire solidement l'image d'un produit ou d'un concept (il peut contribuer à la détruire par contre) car la forme du forum, l'empilement, efface progressivement ce qui est admis. Rien n'est jamais acquis, la dernière vague, même si c'est un flot de bêtise, emporte le beau château fièrement bâti d'arguments imparables. Au fond, le dernier qui a parlé a raison même quand il a tort puisqu'il occupe le fil et tout l'art du troll est dans la persévérance aveugle et sourde(coucou dany). Le cas des forums spécialisés comme F16.net ou AD.net est un peu particulier puisqu'il s'agit de bastions, de citadelles imprenables garnies de fantassins qui s'entrainent quotidiennement, parfois même la nuit, pour être capables d'en découdre au moindre assaut de leurs certitudes partagées.
Dans ce contexte, le cas du Rafale dans F-16.net est lui aussi particulier. C'est un petit avion conçu et fabriqué dans un petit pays qui n'a juste pas la permission de se hisser au niveau des productions dominantes.-
4
-
-
Il y a 1 heure, FATac a dit :
Mauvais choix de l'image ...
A ton avis, le papa ingénieur ou technicien, il préfère quoi ? Le poupon, adorable et joufflu qu'était son bébé dans ses premières années ou bien le jeune avocat/ingénieur/brillant officier que celui-ci sera devenu, des années plus tard, et qui sera sur le point d'épouser une jolie indienne qui lui donnera d'adorables petits-enfants métissés ?
Et la preuve que le C01 est encore un enfant, c'est qu'il n'a pas de moustache
.
Blague à part, pour cette fois, je me range plutôt dans le clan des "conservateurs". Il ne s'agit pas de nostalgie même si la livrée noire a beaucoup fait fantasmer mais il me semble que l'on doit s'attacher à honorer les jalons qui ont fait la légende de cet avion d'une autre manière qu'en les transformant en pin's géants jetables. Nos arrières petits enfants méritent mieux que la synthèse pour se replonger de manière concrète dans ce qui fut... notre quotidien.
-
il y a 22 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Le NCT de 2017 ne mentionnait plus du tout le caractère furtif en effet.
Cette histoire de marché "truqué" est assez complexe. J'ai déjà exposé mon point de vue ici, dans DSI et sur Twitter, mais je vais le résumer.
La Belgique veut de nouveaux avions de combat. Comme bien souvent, ces militaires ont une idée en tête (F-35 pour les Belges et les Anglais, Rafale pour les Suisses et les Marocains, etc.). Et ça, en soi, c'est parfaitement normal. Dans le cas belge, plusieurs faits l'explique:
- intégration opérationnelle avec la force aérienne néerlandaise,
- continuité suite au F-16,
- participation aux opérations NATO,
- partage des commandes entre les principaux alliés en fonction des affinités opérationnelles (France pour l'armement terrestre, Hollande pour le naval, US pour l'aérien)
- historique du programme (la Belgique voulait entrer dans le JSF mais n'a pas pu le faire faute de financement à l'époque, etc.).
Ce simple contexte initial permet de comprendre pourquoi les premières demandes se focalisaient effectivement sur le F-35 (NCT 2013).
La Belgique, pas plus que la Suisse, la Finlande ou n'importe quel autre importateur un brin sérieux ne souhaite pour autant se fermer à d'autres opportunités. Et ça tombe plutôt bien, parce que entre 2013 et 2017, le contexte mondial, régional et local a bien changé.- la Russie se réveille, et poussent les forces européennes de l'OTAN à la réaction. Concrètement, le "vite et beaucoup" commence à reprendre des couleurs face au "moins mais plus technologique" promis par les Américains depuis 20 ans.
- Entre temps, le F-35 n'a pas fini de régler ses problèmes de développement et de stabilisation des coûts, bien au contraire.
- Le Brexit entre dans la danse, suivi des propos de Trump vis-à-vis de l'OTAN, qui secouent pas mal Bruxelles et fini de descendre le F-35 de son piédestal universel. S'il a toujours de grands défenseurs, il commence enfin a avoir des opposants et, surtout, ces derniers disposent enfin d'arguments pour pousser un autre appareil, moins coûteux, plus performant. En sous-main, Bruxelles tente des appels du pied en France, afin de mobiliser des soutiens politiques et des relais d'opinion. Paris s'en fout, on est en pleine campagne présidentielle. Dassault s'en fout, ils restent focalisés sur le fait que le marché est taillé pour le F-35 (en oubliant qu'ils ont perdu la Suisse et le Maroc pour des questions politiques alors que le marché était taillé pour eux mais bon...) et sont à côté de la plaque sur TEEEEELLEMENT de points (un jour je vous en parlerais)
- Entre les propos de Trump et la crise Turque, l'OTAN apparaît plus fragile que jamais.
- Ce contexte commence à réveiller les ambitions de construction d'une Europe de la Défense articulée autour de quelques nations volontaristes, dont la Belgique pourrait faire partie.
Bref. Bruxelles se rend compte assez tôt (avant début 2017 en tous cas) que le F-35 n'est pas forcément la solution idéale. C'est le favoris mais, politiquement et économiquement, ils souhaitent une porte de sortie: le Rafale (ça aurait pu être le Typhoon, mais entre son retard technique et le Brexit, ce n'est pas envisageable). Ce n'est pas pour rien que le NCT 2017 fait disparaître la mention aux "technologies furtives" (qui, d'ailleurs peut aussi bien faire référence à la furtivité passive que active en théorie!)
Manque de bol, Paris (Quai d'Orsay et Hôtel de Brienne en tête) se réveillent bien trop tard, en plein été, et réalise qu'en fait Dassault avait tord (enfin, n'avait plus tout à fait raison en tous cas) et qu'il y a peut-être une carte à jouer. La remise des offres doit être faite quelques semaines, c'est trop juste pour une offre dans les clous.
Une simple lettre est envoyée à la place (en Français, avec une erreur sur le nom du ministre belge), proposant un accord stratégique. Ce que Bruxelles demandait en sous-main depuis 2015 au moins, mais en PLUS d'une réponse au RFGP, conçu pour être inattaquable. Pas à la place.La suite on la connait.
Au final oui, la Belgique savait ce qu'elle voulait, puis a eu des doutes. Du point de vue Français, on peut être vexé et partir du principe que c'était couru d'avance. Donc râler à la triche.
Ou alors se rappeler que le Gripen n'était pas le favoris en Suisse (je parle d'avant la votation), que le F-16 n'était pas favoris au Maroc. Qu'un contexte politique ça évolue, qu'une chance ça se saisie autant que ça se créé.
Et, en l'occurrence, le marché Belge n'était pas plus orienté pro F-35 que bien d'autres marchés qui ont su créer la surprise.100% des gagnants ont tenté leur chance.
La France n'a PAS participé à l'appel d'offre Belge. Une (mauvaise) proposition de diplomates et d'ingénieurs ne compte pas dans un concours de juristes et de politiciens.
Se plaindre de ne pas avoir gagné en Belgique, ça revient à pleurer parce qu'on a perdu à l'Euromillion alors qu'on avait un ticket de Keno à la main.Si on avait participé dans les règles, qu'on avait joint à notre offre un vrai partenariat stratégique, qu'on avait communiqué dessus et tout misé sur cette idée, si on avait écouté les spécialistes de ce marché pour orienter notre offre, et que MALGRÉ TOUT on avait perdu, alors pourquoi pas râler sur un marché truqué.
Là, en l'espèce, c'est juste de la mauvaise foi, et de l'aveuglement face aux réalités des ventes d'armes de ce type.Tu es peut-être un peu remonté contre DA mais il me semble que ta conclusion est un poil sévère alors que tu cites bien les ingrédients manquants pour une réussite possible dans cette compétition. S'il y a eu un arbitrage selon la répartition des fournisseurs en terrestre, naval et aérien, alors DA avait bien raison de penser que ses chances étaient très maigres. Il faut se souvenir qu'ils ne peuvent pas se permettre de perdre face au F-35 sans risquer de dévaloriser leur produit. Cf Canada.
Et pour les cas suisses et marocains je pense qu'on ne peut pas vraiment les comparer, ni en faire une continuité logique d'un point de vue commercial.
-
Petites remarques tardives et complémentaires au sujet du débat en question:
- Le contrat Scorpion/CaMo n'est pas encore dévoilé, il peut nous réserver des surprises sur les exigences Belges en terme de partage de charge au regard du volume de leur commande et en terme de développement exclusif pour leurs modèles(compatibilité MADL) dont le coût serait, lui, peut-être en partie mutualisé. On verra bien qui a fait un cadeau à qui.
- L’interopérabilité est tellement impossible entre le Rafale et le F-35 qu'ils sont en train d'effectuer leur troisième exercice en commun si l'on compte celui de la Navy. Des exercices majeurs réservés depuis trois ans aux trois premières forces aériennes occidentales.-
2
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Qatar et Égypte pour les livraisons, et nouveau contrat Inde?
Il faut y croire!
J'espère aussi que les affaires autour des SCALP en Égypte et des Meteor au Qatar vont être résolues, surtout dans le dernier cas dont on ne parle pas assez à mon goût, où les américains interdisent à la France de vendre des missiles acquis par les forces aériennes européennes et que les anglais prétendent aussi vendre avec les Eurofighters et ce aux mêmes clients!!!
Une grande partie des fruits de la vente sont perçus à la livraison. En 2019, DA va rattraper le décalage entre avions produits et avions livrés. Pour le reste, malheureusement, cela ne dépend pas de la France en général ni de DA en particulier. On n'est plus au niveau des peaux de bananes ou des bâtons dans les roues, là c'est la guerre totale et assumée(commerciale heureusement) entre les US et le reste du monde. Je ne suis pas sûr que les récents moyens mis dans l'ITAR free soient d'une très grande aide, ils sont capables de tout y compris du pire.
-
1
-
-
E.T. l'avait laissé entendre dans la conf de presse en disant que l'exercice 2019 serait exceptionnel.
-
1
-
-
«On me dit qu'on recherche un responsable de la DDE pour organiser une conférence sur le F_35.»
C'est pas vendredi mais là on ne peut répondre à l'absurde que par l'absurde.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Bat a dit :
"....Selon lui, ce coût s'explique également par le fait que le F-35 Lightning II du groupe Lockheed Martin est construit à 250 exemplaires par an...."
Il me semble que la moindre des choses (si l'exactitude des propos a encore une quelconque valeur) serait d'employer le futur. On est encore très loin de ce chiffre pour la production du F-35.
Si on s'en tient strictement aux faits et compte tenu des incertitudes toujours à lever, ce niveau de production annuelle reste à ce jour une hypothèse assez optimiste.
-
2
-
1
-
-
Ne pas oublier que les F-35 belges ne seront pleinement opérationnels que dans une petite dizaine d'années et d'ici là il peut se passer beaucoup de choses autour du SCAF, y compris sa disparition.
-
Suite et fin de l'épisode 5X: Signature d’un accord amiable avec Safran
https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/signature-dun-accord-amiable-safran/
-
1
-
-
il y a une heure, Boule75 a dit :
Humour à part, tous les arguments utilisés par cet ambassadeur en faveur du F-35 me semblent un brin fallacieux ou coercitifs.
"Le meilleur et le plus économique"? C'est plus une incantation qu'un constat en l'état actuel des choses.
"Qui puisse fonctionner avec d'autres états membres" C'est le cas de tous les appareils en lice, non? Chantage déguisé? Morcellement de la chasse OTAN annoncée? Mise en place d'une force aérienne EU hors OTAN devenue incontournable?
"Un appareil qui dure 40 ans et qui est régulièrement adapté avec la meilleure technologie" C'est le cas de tous les appareils en cours d'exploitation et de tous les appareils en lice. (Ou alors si cela est censé sous-entendre que la seule "meilleure technologie" est US, c'est avoir une vision très dépassée de l'évolution des technologies).
"Offre les meilleures chances de survie pour les occupants" Assertion très risquée si l'on tient compte des multiples rapports et alertes sur les problèmes de développement du F-35 dont certains seront corrigés(ou pas) après le choix du futur appareil par la Belgique.Ensuite et enfin une menace à peine voilée sur le budget militaire de la Belgique.
Si tout cela n'est pas considéré comme de l'arrogance, qu'est-ce que l'arrogance?
-
3
-
-
La technologie des radars évoluant très vite, il est plus sage de se contenter du strict nécessaire et de commander au fur et à mesure de l'évolution. L'électronique est en train de faire un bond en avant important avec les circuits intégrés dits "2D" (élaborés avec des couches qui n'ont pas d'épaisseur ou plutôt que celle-ci est limitée à la taille de l'atome), ce serait bête d'avoir un tas de radars rapidement obsolètes, non?
-
2
-
2
-
-
Il y a 23 heures, The mouse a dit :
Un contrat pour un pod que je ne connaissais pas LEGION POD infrared search-and-track (IRST) pods
The Boeing Co., St. Louis, Missouri, has been awarded a $208,279,000 cost-plus-incentive-fee, fixed-price-incentive-fee, firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee, undefinitized contract for F-15 Legion Pod infrared search-and-track (IRST) pods. This contract provides for engineering, manufacturing, and development, production, integration, testing and deployment of F-15 Legion Pod IRST Pods. Work will be performed in St. Louis, Missouri; and Orlando, Florida, and is expected to be completed by Nov. 30, 2020. This award is the result of a sole-source acquisition. Fiscal 2017 and 2018 research and development funds; fiscal 2018 procurement funds; fiscal 2018 working capital funds; and other types of funds (operations and maintenance, research and development, etc.) in the amount of $154,574,000 are being obligated at the time of award. Air Force Life Cycle Management Center, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity.
A noter que l'autre pod IRST disponible, le Talon Hate, a comme seconde fonction de faire converser les générations entre elles... Cet achat est un signe de l'identification par l'USAF d'un besoin opérationnel "old school", certains diront "retour en arrière", pour ma part il me semble que c'est le pragmatisme qui a eu raison du tout furtif. D'ailleurs le F-15X est un autre indice significatif.
Eurofighter
dans Europe
Posté(e)
Mon post était caricatural en effet, j'avais l'esprit léger et peu de temps pour étoffer mais il reflétait mon sentiment d'injustice car tu compares finalement deux doctrines plutôt que deux appareils en plaçant pourtant ceux-ci sur une échelle de valeur. Si c'était une provocation, je n'ai pas su y résister. Mea Culpa. Ceci dit, ma question était une vraie question, sans arrière pensée et tu y as répondu, je t'en remercie, mais attendons toutefois de savoir ce que les autres clients vont faire de leur nouveau joujou associé à d'autres fournisseurs d'armement avant de désigner un vainqueur dans un domaine particulier. Je ne présume ni ne présage de rien, je constate simplement que l'AdlA n'a jamais souhaité afficher des configurations audacieuses sur papier glacé. Voyons comment feront les autres.
Et pour la posture agressive ou non, je suis d'accord avec ton constat mais souvenons-nous qu'il y a eu des émasculations par le passé, rendant à l'export des bêtes enragées aussi douces que des agneaux (comme il y a eu des débridages et autres contournements de limitations de ces mêmes appareils exportés). C'est un jeu de dupe qui correspond tout à fait au monde "merveilleux" de la diplomatie.