KPLX
-
Compteur de contenus
201 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par KPLX
-
-
Il y a 11 heures, DEFA550 a dit :
Rigolez... Même chez nous on démarre les avions face au vent (ou à défaut avec une grosse palette pour masquer la tuyère), sinon ça perturbe l'allumage et on s'expose ensuite à un risque d'incendie vu les dizaines de litre de pétrole non brûlés qui ruissellent un peu partout.
Intéressant.
Je ne connais pas les procédures appliquées chez nous suite à un démarrage raté du réacteur. Mais j'observe que le kérozène est un carburant ultra volatile. Attendre quelques minutes que ce dernier s'évapore en grande partie (ne pas fumer svp
) me paraitrait dans ce contexte une mesure simple et efficace pour éviter un incendie au second essai.
Après, peut être que les risques d'incendie sont jugés encore plus importants en procédant de cette manière?
-
Bien. Ce sont des bonnes nouvelles. Je suis convaincu que cet avion sera fantastique une fois ses soucis de jeunesse à peu près réglés.
Il y a un truc qui m'échappe sur cette histoire de posé en terrain sommaire. Ont-ils décidé de faire des tests en situation réelle parce qu'Airbus a fourni des infos rassurantes quant aux capacités de l'avion dans ce domaine (suite aux test en Angleterre cet été notamment)? Auquel cas les tests à Madama ont été fait avec n'importe lequel de nos Atlas?
Ou bien il nous a été livré un avion spécifiquement conçu pour ce "sport", et dans ce cas de quoi parle-t-on (renforcement de cellule, pneumatiques plus gros, amortisseurs redimensionnés, nouveaux filtres à poussière moteurs, ...)?
Qu'est-ce qui différencie un A400M "piste sommaire ready", de ceux qui ne le sont pas (livrés au début)?
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
La mutualisation nucléaire en europe ca a déjà été proposé ...
Mais personne n'a envie de quitter Sam pour se vassaliser avec un concurrent européen a la place!!! L'avantage de Sam c'est qu'il joue dans une autre division, donc il n'est pas a proprement parler concurrent, une forme de neutralité.
Faire la même chose dans le contexte d'une Union de concurrent ... c'est aller encore plus vite dans le mur qu'on n'y va déjà.
Tant que la forme de l'Union ne changera pas ... pour une veritable fédération ... ce genre de projet n'a pas de sens, pire meme il est contre indiqué.
Mon propos envisageait plutôt un modèle coopératif que concurrent, ce qui rejoint ta conclusion. Je suis d'accord avec toi.
Je n'imagine pas non plus une forme de vassalisation d'un pays européen à un autre sur une thématique telle que la dissuasion.
Intéressant de noter que cela a déjà été proposé.
-
Intéressant. Les USA se servent du monopole sur la seule arme nucléaire utilisable en Europe (les frenchies mis à part évidemment) pour verrouiller le business. Décidément ils sont trop forts.
Dans l'absolu, cela plaide pour le développement d'une arme nucléaire Européenne, si l'on veut s'affranchir de la tutelle des USA à terme. Genre une "européanisation" d'un ASMP ou équivalent, par exemple.
Certains diront que je délire (et ils auront probablement raison) mais pourquoi pas? Je sais bien que les politiques actuelles ne sont pas en phase aujourd'hui pour un tel projet, mais moi ça me parait un bon objectif.
Parce que le coup du F-35 qui serait le seul à pouvoir porter la munition nucléaire du moment, il n'y a aucune raison qu'ils ne le refassent pas à la génération N+1. On ne change pas une équipe qui gagne comme dirait l'autre ...
-
il y a 13 minutes, judi a dit :
Ce qui force ceux qui veulent continuer à avoir des armes nucléaires "modernes" sur leur territoire à acheter des F-35. Car il faut dire que la "possession" d'armes nucléaires ouvre la voie à des zones très précises de l'OTAN où certaines décisions sont prises. Cela ouvre aussi la voie à certains postes de commandement.
Bref, au-delà de l'enfumage technique (intégrer une bombe n'est pas nécessairement aussi simple que supposé), il y a aussi la volonté des pays européens de garder certains acquis au niveau de l'OTAN et de continuer à avoir la protection quasi assurée de l'Oncle Sam en achetant son dernier joujou.
J'en conclus qu'il y a de fortes chances que le F-35 s'impose sur ces marchés quelques soient ses performances et son prix.
-
Une analyse intéressante, issue de la Fondation pour la Recherche Stratégique: http://www.frstrategie.org/publications/notes/nato-the-f35-and-european-nuclear-dilemmas-2016-08. L'auteure y explore les liens entre le F35 et sa capacité nucléaire du point de vue des pays Européens intéressés par ces deux équipements.
Trois éléments en particuliers ont retenu mon attention:
1/ Le principal élément qui a motivé certains pays Européens à s'engager sur une acquisition de F-35 est le maintien de la capacité de frappe nucléaire de leur force aérienne. Les autres besoins opérationnels ont été certes pris en compte, "pour la forme" sans être des points décisifs.
2/ Les autres avions de dernière génération disponibles pour les pays Européens (Hornet, Rafale, Gripen et Typhoon) pour les décennies à venir ne savent pas et ne sauront pas délivrer cette arme, pour des raisons de protection des secrets industriels et de coût, et de verrouillage de l'option F-35 comme unique vecteur nucléaire pour l'Europe par l'oncle Sam. Adapter une telle arme sur ces avions impliquerait notamment de porter à la connaissance des USA des éléments classifiés par les industriels et leurs nations de tutelle (Hornet mis à part naturellement) ce qui rend ce scénario fort improbable.
3/ La B61 actuelle ne sera pas supportée par le F35. Il s'agira d'une version modernisée: la B61-12 qui n'est pas encore opérationnelle. Cela impliquera un retrait des B61 du sol Européen, et l'acheminement de nouvelles armes nucléaires. Au vu du contexte politique actuel, dont les surcouts du F35, les opinions publiques risquent de ne retenir que la seconde partie de la manœuvre, et ses coûts associés (là encore...) ce qui ne sera pas sans poser de graves problèmes de choix politique dans ces pays pour le remplacement de leurs F-16. Je ne parle même pas des futures vociférations de Poutine concernant un déploiement de "nouvelles" armes nucléaires à quelques centaines de kms de sa frontière...
Bref, décidément ce F-35 est un aspirateur à problèmes, bien au delà de ce que les USA avaient éventuellement anticipé.
-
-
Je crois que tu fais une grosse erreur d'analyse ici. Dans le combat moderne on ne choisit pas de faire du combat rapproché: on s'efforce de faire du BVR et d'éliminer le maximum de menaces à la plus longue distance possible (en BVR), et si on ne réussit pas à toutes les éliminer ainsi, en moins d'une minute on se retrouve à devoir gérer un combat rapproché au sidewinder et au canon. Donc non, le F35 qui n'aura pas nettoyé tout le ciel devant lui en BVR, il ne va pas appeler les F22 à l'aide, il faudra qu'il se démerde seul pour éliminer les menaces résiduelles en combat rapproché et vu son agilité c'est pas garanti que ça se passe bien. C'est pour cela que tous les chasseurs recherchent une bonne manœuvrabilité. Rappelons aussi qu'initialement le F35 a été vendu comme un chasseur qui aurait la manœuvrabilité du F16 !
+1
C'est aussi une des raisons pour laquelle le combat rapproché sera toujours d'actualité, n'en déplaise aux doctrines faisant du BVR une tactique exclusive.
L'autre raison, telle que je la comprend d'après les retex des différents conflits ces 20 dernières années, est que le BVR implique une identification certaine du "hostile" détecté. Et force est de constater que dans la "vraie vie", on a toujours voulu valider par une identification visuelle du pilote, plutôt que de risquer la catastrophe d'un tir fratricide ayant pour origine un pb technique par exemple (IFF défecteux ou autre ...).
Et avec les vitesses de rapprochent annoncées, le temps de décision est court.
Le pb du BVR exclusif, selon moi, tient dans le fait qu'il s'agit d'une tactique qui ne tolère pas la moindre incertitude. Il faut faire mouche à 100% sur un adversaire dont l'identification a été confirmée suffisamment tôt, d'une manière ou d'une autre.
N'oublions pas les "brouillards de la guerre" ...
Le dogfight à vue est toujours d'actualité et pour un temps certain, à mon avis.
Dans un tel contexte, le F35 devra probablement "serrer" les fesses!
-
Peut être simplement que ça n'est pas utile.
Oui, pas une rayure sur la peinture, la patine c'est pas encore pour eux !
https://www.facebook.com/EC1.7Provence/https://www.facebook.com
La vache! C'est quand même une grosse bête ce F22. Même avec la perspective favorable au Rafale vu l'angle de prise de ces photos, c'est impressionnant.
-
-
Quand les résultats démontreront qu'on s'est fait démonter lors d'une interception par des Typhoon qu'on aura nécessairement sous-estimés - les engins et les pilotes - et que les F22 nous auront collé des bourre-pifs avant même qu'on les voit, j'apprécierai bien de voir ici un léger acte de contrition de tous ceux qui voient notre Rafale et nos pilotes tellement supérieurs en tactique et en outils qu'ils en oublient les bases : l'humilité et le respect des "adversaires".
Personnellement, j'ai tendance à penser que ces exercices communs visent avant tout à s'appuyer sur les points forts de chaque appareil pour les rendre tactiquement très complémentaires (s'ils ne le sont pas déjà).
Comme il s'agit d'exercices entre alliers, c'est la coordination et l'apprentissage des tactiques communes qui sont les vrais enjeux, pas que les fanboys se crèpent le chignon sans même connaitre les exercices pour savoir lequel aura fait baisser les yeux à l'autre dans une ambiance de cours de récré.
100% d'accord. Maintenant, nos chers pilotes ont certainement aussi l'envie furieuse de s'évaluer par rapport à ce qui est officiellement présenté comme référence. C'est humain, et en plus c'est leur métier!
Je n'imagine donc pas une seconde qu'aucun d'entre eux n'ait envisagé des petites passes avec le F22 à l'occasion de cet exo. D'autant que d'après ce que je comprends, on n'a pas envoyé des débutants.
Idem vu de chez les hamburgers. L'expérience opérationnelle du Rafale commence à "causer" depuis quelques années. Ils savent que c'est un sérieux client. L'envie est donc certainement présente de leur côté également.
Tout ça pour dire que, au moins de manière officieuse, il va forcément y avoir du sport!
Après, qu'est-ce qui en sortira pour les fanboys, là c'est une autre histoire...
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Laisse, tomber ces bêtises. Sur le PA, entre les avions et les hélicos resco il y a déjà assez de monde...
Ok. Merci pour cet éclairage.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Entendu sur France Info ce matin 07:15
" ... le CDG a appareillé de Toulon, emportant à son bord 26 avions ainsi que des hélicoptères de combat."
Info ou intox?
Je n'ai pas trouvé d'autre confirmation de la présence de ce type d'hélico ailleurs pour l'instant.
Quelqu'un en sait plus?
-
D'ailleurs, ça va commencer à faire un sacré paquet de zinc dans le ciel, armés jusqu'aux dents en plus.
Il va falloir que tout le monde garde son calme, sachant que je serai surpris que les avions russes soient gérés par le centre de coordination US au Quatar...
-
hadriel
çà je dirais (comme on dit à Marseille) qu'on s'en bat les couilles ... s'est-on demandé à quoi leur serviraient 100 mirages III/5 quand on les a vendu à Kadhafi en 1970 sans les pilotes pour aller dedans ?
Non franchement ils peuvent en faire des ferries pour traverser le Nil ...
Je ne suis pas complètement d'accord. Certes, ils les achètent et ils en feront ce qui veulent. Mais j'ai quand même beaucoup de mal à croire que l'Egypte va se contenter de faire de l'affichage de type propagandiste (je n'ai pas dit qu'ils n'en feraient pas).
Bizarrement ils viennent d'annoncer l'achat de 50 hélicos d'attaques russes, ceux-là pour lesquels ces bateaux ont précisément été optimisés.
Mon point de vue est que l'Egypte a bien mesuré l'enjeu geostratégique des évènements qui se déroulent sous ses yeux et le rôle qu'elle va devoir jouer dans cette histoire pour son propre intérêt à moyen terme. Et sur un plan strictement géographique, la crise est certes régionale. Mais sans moyen de projection minimal, aucune chance de peser militairement. Lybie, Syrie, Iran, ... autant de point chauds et de lieux vers lesquels l'Egypte souhaite peut être jouer un rôle (bien que certainement pas seule) à l'avenir.
Pour moi, ils ont bien l'intention de s'en servir dans le rôle pour lesquels ils ont été conçus.
C'est d'ailleurs la seule marine (hormis Israel peut être) de cette région qui disposera d'une telle capacité de projection de force sauf erreur?
-
1
-
-
Ok. Il y a donc une nette différence entre atterrissage sur terrain sommaire et posé d'assaut.
Intéressant.
Et si je comprends bien c'est sur cette différence précise que diverge le cahier des charges de l'A400M avec celui du Transall?
Ne pourrait-on pas envisager de posé d'assaut en A400M, en considérant une charge en soute moindre? C'est vraiment un truc d'avion léger? Parce qu'après tout, le train est dimensionné en fonction de la masse opérationnelle de l'engin. Je fais dans le simplisme volontairement pour préciser les réponses.
-
Quelle bête quand même...
Je me demande si le terrain subi des dégats importants après une séquence atterrissage / décollage d'un monstre pareil. Auquel cas, les gars du génie doivent s'y coller à chaque fois?
-
je voulais faire remarquer que dans la pub de dassault , notamment avec le programme neuron ils parlent d'etre au niveau technologique des états unis . Mais il n'en est rien .
On peu remarquer les fortes similitudes du futur projet francoanglais avec le northrop grumman x-47bhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47B qui est un programme bien plus avancer avec au moins dix ans d'avance .
il a réaliser son premier catapultage le 14 mai 2013
https://www.youtube.com/watch?v=VETFFYo92e4
le 22 avril 2015, il est le premier drone à effectuer un ravitaillement en vol
Attention aux apparences. Ce n'est pas parce que nous n'en sommes pas au prototype opérationnel, que nous ne savons pas le faire. Ce n'est pas parce que la forme de l'engin est grossièrement comparable que l'on peut en déduire la moindre similarité à n'importe quel niveau avec le X-47 ou un autre.
C'est ce type de raisonnement qui a fait dire à un paquet de personnes plus ou moins bien informées (plutôt moins en fait) que le Rafale est un avion de la génération du F15 / F16 / ... Sous-entendu nous n'avons fait que rattraper ce qui avait été inventé 20 ans plus tôt.
Rien n'est plus faux.
Il en sera de même pour la suite. Faudrait pas prendre les gens du métier pour des panurgistes en manque d'idées.
Les BE travaillent. La veille fonctionne. Soyez en sûr.
-
2
-
-
Ne pas sous-estimer le pragmatisme opérationnel dont les américains peuvent faire preuve (ce n'est pas uniquement vrai pour la défense d'ailleurs).
Il est certain que toutes les solutions nationales seront évidemment privilégiées, mais si aucune n'est raisonnablement disponible ou ne répond au cahier des charges, il ne faudra pas être surpris qu'ils passent commande. Souvenons nous des hélicos dauphins pour les Coast-Guards par exemple.
En partant du principe qu'une bonne partie des fonctions tactiques de l'A400M finiront par être ouvertes, on a là un avion tout à fait unique en terme de capacité et de souplesse opérationnelles, et ce pour des années.
Ce qui est plus surprenant pour moi, c'est l'absence (peut être simplement apparente, je ne sais pas) d'un programme plus ou moins équivalent à celui de l'A400M, si celui-ci correspond vraiment à un besoin exprimé par l'USAF. Je comprends que le F35 a "pompé" pas mal de ressources mais quand même. La logistique stratégique et tactique, les USA connaissent!
Je serais curieux de savoir d'où vient ce "trou" dans la planification des besoins.
-
1
-
-
Bonjour,
Un p'tit nouveau sur ce forum, donc.
En quelques mots, l'aviation mili c'est une passion depuis toujours (histoire de faire original =) ). Il se trouve que les exigences opérationnelles de ces engins en font, sur un plan purement performances, les références absolues de leur époque et ce depuis que l'aviation existe.
Vous l'aurez compris c'est plus l'avion en lui-même qui m'intéresse que son emploi. Ceci dit, avec une partie de la famille sous les drapeaux, j'ai une petite idée de comment ça se passe sur le plan opé!
Passionné de technologie, travaillant moi-même dans les technos de l'information, les innovations actuelles de tout ce petit monde sont pleines de promesses et d'enjeux.
Vivant sur la côte bretonne, il m'arrive souvent d'observer nos amis de Landi en vol littoral. J'ai notamment le souvenir ému d'un passage de patrouille de Raffys en vol TBA au-dessus des toits de l'île de Sein (j'étais en escale en voilier), un soir d'été au soleil couchant.
C'était hallucinant!! magnifique.
Pas eu le temps de faire une photo. Désolé. La tof est dans ma tête!
A bientôt sur le forum.
KPLX
-
Ok.
Sauf que:
* le premier vol de l'A400M a bien eu lieu à Séville (sauf erreur). On n'était pas là sur un vol de livraison routinier.
* ce vol catastrophique intégrait des éléments critiques au niveau software sur la gestion des moteurs qui n'avaient jamais été testés en vol auparavant (là encore mes sources ne sont que journalistiques ou forum).
Peut être qu'un petit plan B, au cas où, pourrait apparaitre raisonnable? De mon point de vue, c'est une modif importante qu'Airbus devrait intégrer.
Maintenant, il est semble clair que des erreurs industrielles à l'intégration du logiciel semble avoir été commises de toute façon.
Quelqu'un saurait confirmer que des essais moteurs complets au sol auraient permis de détecter l'anomalie ?
-
Bonjour,
Après la de lecture du forum j'ai décidé de franchir le pas et d'y participer. Bravo à tous pour la qualité des interventions et la précisions des propos.
Une question m'interpelle quand même sur cet accident grave: On parle ici de vols d'essai.
On est d'accord, nous ne sommes plus à l'époque de l'étoffe des héros. Pour autant les risques seront toujours là, faibles mais bien présents. La preuve.
Comment se fait il que l'environnement immédiat autour du site Airbus de Séville ne soit pas prévu avec des terrains vachage, dépourvu d'obstacles à proximité qu'un pilote en situation critique aurait adoré ne pas avoir à gérer (je pense ici au fameux pylone qui à fait foirer la manoeuvre d'urgence si j'ai bien compris le contexte).
Edwards AFB est placée à côté d'un lac asséché de plusieur dizaines de kms! Sans aller jusque là, on a quand même l'impression que dans le cas du site de Séville, les choses n'ont pas du tout été prévues sur ce plan là.
Perso je trouve ça dingue pour un site d'essai.
Me trompe-je?
) me paraitrait dans ce contexte une mesure simple et efficace pour éviter un incendie au second essai.
L'Inde
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Mais des biplaces d'entrainement appontage, ça il y en a eu. Pourquoi pas un Rafale biplace ne disposant pas de capacités tactiques et dédié aux entrainement et à la certif appontage des jeunes (voire moins jeunes) pilotes? Ça pourrait intéresser la MN comme la marine Indienne à terme?
Je caricature un peu, mais une simple cellule avec 2 réacteurs et les quelques instruments indispensables, même si on parle du Rafale, ça devrait coûter (beaucoup) moins cher. A vue de nez on devrait approcher le coût d'un zinc d'entrainement spécialisé voire peut être moins l'avion étant déjà développé à 80%.
On allège le bestiau ce qui du même coup résout le pb du poids supplémentaire lié au second habitacle (instructeur).
Un tel besoin pourrait apparaitre luxueux pour la seule MN, mais pourrait trouver suffisamment de synergie si la Marine Indienne se met au Rafale?
Je réfléchis tout haut, j'en ai conscience.
.