Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

KPLX

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    201

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par KPLX

  1. KPLX
    Désolé, mais je ne partage pas ton point de vue là-dessus. Si l'on met de côté son prisme clair en faveur de l'Ukraine (que je met sur le compte d'un soutien pour cette cause, ce que je partage personnellement), il est tout de même l'un des très rares indépendants à se rendre sur place très régulièrement. Il dispose de nombreux contacts directement sur le front, et sur une longue période. Ses retours permettent justement de nuancer certaines opinions exprimées sur beaucoup de médias grands publics. Alors oui, comme toute source, il ne faut pas se contenter uniquement de celle-ci. Mais je considère que les retours de "première main" qu'il publie sont au contraire une excellente source pour compléter un tableau à peu près faible de la situation, au moins du côté ukrainien. De fait il va plutôt mettre en avant les gains ukrainiens que les pertes. Cela me parait un biais assez facile à corriger dès lors qu'on le sait. Et les infos qu'il remonte sont plutôt factuelles. Voilà. C'était pour nuancer une opinion un peu trop tranchée à mon goût sur ce point.
  2. KPLX
    Engels semble avoir été de nouveau touchée la nuit dernière.
  3. KPLX
    Je pense aussi que c'est une des stratégies envisagées. L'idée est de gagner du temps au maximum afin de tenter de jouer le renforcement de l'aide militaire à l'Ukraine (à venir), la mise en place de la conscription et la réorganisation des FAU. Bref de donner de l'air à l'Ukraine. Il s'agirait donc plutôt que sanctuariser des zones du territoire / espace aérien ukrainien, selon moi. Par ailleurs, sans transformer le PR en stratège historique, il est certain que la plupart des options ont été étudiées et soupesées avec l'EMA. Je ne vois pas le PR se lancer dans un truc complètement suicidaire, militairement et politiquement.
  4. KPLX
    Oui. Ce double impact, diminution de la dispo de carburant + diminution des revenus export, fait de cette stratégie un axe majeur d'attaque pour l'Ukraine selon moi, vu la dépendance de l'économie russe à cette ressource et son commerce. C'est certainement l'un des talons d'Achille de la Russie actuelle. Reste à voir si l'Ukraine aura les moyens techniques et logistiques de mener cette campagne dans la durée. Mais entre les raffineries, les dépôts, les infra portuaires, les pipelines ... cela fait un paquet de cibles accessibles à du bombardement par drones et/ou sabotage par des unités infiltrées (qui au passage parlent parfaitement le russe...)
  5. KPLX
    Plus généralement une analyse assez argumentée et intéressante a été donnée lors de cette table ronde à l'Assemblée. Le sujet de la capacité industrielle de défense Russe à moyen / long terme y est notamment abordée, avec pas mal de nuances sur le discours ambiant "la Russie est en mode économie de guerre et dans 5 ans ils auront une armée capable de balayer les forces de l'OTAN"... C'est un peu long, mais en coupant les épisodes hystéros de certains de nos chers députés, on arrive à s'en faire une synthèse.
  6. KPLX
    Je comprends que l'enjeu à court terme est clairement d'envoyer un message, à Poutine d'une part, aux Européens d'autre part. Tout le monde est en train de tomber d'accord sur le fait que seul un rapport de force à la hauteur pourra arrêter Poutine. Donc envisager de matérialiser ce rapport de force par l'envoi de troupes me parait légitime. Et il est responsable de l'envisager pour l'avenir à court / moyen terme. Quand je lis que personne en Europe ne risquera de se prendre un champignon pour la cause de l'Ukraine, je pense que c'est une erreur lourde. Il est très clair que l'enjeu ici n'est plus l'Ukraine mais bien l'Europe (on peut rajouter Trump dans l'équation pour confirmer ce point). Donc le rapport de force en question impliquera nécessairement la rhétorique nuke de part et d'autre. De mon point de vue, ce qui est exprimé dans la phrase "ne pas laisser la Russie gagner" dit implicitement: rendre le coût humain, matétiel et in fine politique de cette guerre intenable pour les russes. C'est la différence avec "faire perdre la Russie", qui sous-entend un affrontement direct et ultime, totalement inenvisageable bien évidemment. Il existe donc peut être un chemin de crête stratégique qui permette cette attrition du système militaro / politique russe avec intervention armée des européens sous "parapluie nucléaire mutuel Europe et Russe", sur le terrain Ukrainien. A mon sens, le monde a déjà connu une situation proche en Corée et au Vietnam... Pour faire clair: on n'attaquera pas la Russie (au sens géographique, territorial du terme), mais on vient défendre l'Ukraine pour assurer notre propre sécurité à moyen terme. Poutine hurlera à la menace de tout vitrifier, mais nous aussi. C'est pas gai, mais je crains que la paix durable pour l'Europe soit à ce prix. J'espère qu'on aura pas besoin d'en arriver là.
  7. KPLX
    La Russie plus en difficulté sur le plan industriel qu'elle veut bien nous le faire croire? Une thématique intéressante soulevée sur LCI -> Alors? Concentration de blindés dégarnissant temporairement une partie du front en vue d'une prochaine offensive ou bien bullshit de l'EM ukrainien ou vraie difficulté de fond sur le plan industriel russe? Ce sujet me parait super critique pour se faire une idée du futur possible de cette guerre.
  8. KPLX
    Comment ça se passe dans ces cas là? L'ancien commandant en chef devient "simple général" et toujours opérationnel , ou bien il part en retraite militaire? Il me semble qu'en France, un ancien CEMA devient nécessairement retraité, sauf erreur.
  9. KPLX
    Certes. Mais dans le contexte actuel, et vu les multiples "accidents" survenant sur le sol russe ces derniers mois, l'option du sabotage parait quand même la plus probable. j'ajoute que le fait que l'explosion (les explosions?) aient eu lieu sur le site d'essai est une hypothèse émise sur le twit d'Eric Lecomte, citant l'opinion des habitants de la région. Rien n'est établi sur ce point pour l'instant.
  10. KPLX
    Où l'Ukraine, par la voix de son chef du renseignement, réclame à nouveau des A-10s. https://edition.cnn.com/2024/01/31/europe/budanov-ukraine-russia-war-intl/index.html Au passage, je me dis pourquoi pas? Qu'est-ce qui gène les US pour un don de la sorte? Pas le pognon, l'A-10 valant une poignée de ce que vaut un F-16 Pas l'usage, l'USAF ayant décidé de s'en séparer Pas la préparation des pilotes. L'A-10 est un avion bien moins complexe à prendre en main que tous les avions déjà suggérés pour l'Ukraine (F-16, F-18, M2000, ...) Pas le risque qu'ils attaquent le territoire russe directement. Ces avions n'en sont pas capables sans bénéficier d'un ciel dégagé de toute menace. On en est loin pour ce qui est du territoire russe. Alors quoi? Ils ont peur qu'ils se fassent shooter sur le front? Certes. Mais je dirais que c'est déjà le cas avec les MIGs. Donc laissons les ukrainiens monter leurs tactiques sur ce plan. J'ai tendance à penser que s'ils les réclament, c'est qu'ils ont une idée assez claire de comment ils compteraient l'employer. Donc non, je ne comprends pas bien la posture US sur le sujet.
  11. KPLX
    Ça ne serait pas la première fois que l'armée russe "oublie " de prévenir certains de ses soldats d'un éventuel danger présent sur leur position... Le coup des tranchées creusées dans l'arrière cour de la centrale de Tchernobyl, je ne m'en suis pas encore remis!
  12. KPLX
    Ben ça permet aux russes de securiser tout un pan de la zone ouest du front, leur permettant de déplacer leur forces sur d'autres endroits et essayer de contrer les attaques ukrainiennes.
  13. KPLX
    Il y a là une page explicative intéressante faite par EDF -> https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/les-differentes-formes-de-barrages Le barrage qui vient d'être partiellement démoli est un barrage-poids. On voit que plus on veut ouvrir une brèche importante, plus la quantité de matière à "évacuer" est exponentiellement grande. D'où je pense la réflexion sur l'impossibilité de réussir ça sans moyens lourds et accès privilégié au site.
  14. KPLX
    C'est ce que je comprends. Parce que là, c'est pas qu'un petit bout qui est parti. Les salles des turbines, situées en profondeur ont été démolies également semble-t-il ...
  15. KPLX
    Je suis d'accord. D'autant que les quelques spécialistes que j'entends depuis hier, ingénieurs comme militaires, sont unanimes pour dire qu'une telle opération est impossible sur ce type de barrage via une attaque aérienne. Cette technologie de barrage est trop solide pour obtenir un tel résultat sans l'apport de tonnes d'explosifs placés aux bons endroits. Cela exclu les missiles (ou alors dans une quantité phénoménale, dont ne disposent pas les ukrainiens, sans compter la nécessaire précision des impacts sous-marins...), ainsi que l'action commando qui ne pourrait assumer la logistique nécessaire, sans même évoquer l'accès aux zones critiques. La seule hypothèse vraiment crédible est un piégeage organisé depuis des semaines par les russe eux-mêmes.
  16. KPLX
    Ce que je trouve très intéressant avec cette info, c'est ce que ça raconte de l'état actuel de l'armée russe en matière de chars... C'est pas nouveau, mais ça confirme.
  17. KPLX
    Oui. Pour autant je suis convaincu que les choses ne se présentent plus comme dans les années 50/60. Dans l'hypothèse où un agresseur décide de s'en prendre directement à un pays de l'UE, je vois mal la France ou même le UK, rester l'arme au pied sous prétexte que leur territoire n'est pas (encore) concerné. Pour moi il est clair que la dissuasion française s'exerce, de facto, en incluant les membres de l'UE tout simplement parce que l'UE est devenue avec le temps un intérêt vital de la nation. Donc oui, la dissuasion française reste purement nationale et ne saurait être invoquée officiellement par un membre de l'UE. Dans les fait, elle s'exerce déjà bien au delà du territoire national et des intérêts strictement français. Il me semble d'ailleurs qu'au moment de l'invasion russe en ukraine, le nombre de nos SNLEs à la mer a soudainement dépassé le standard habituel ...
  18. KPLX
    Info confirmée par l'ISW à priori.
  19. KPLX
    Et les Storm Shadow que le Brits ont promis?
  20. KPLX
    Source journal Le Monde: "Plus de 20 arrestations après le sabotage présumé d’un avion militaire russe en Biélorussie Au total, plus de 20 personnes ont été arrêtées en Biélorussie en lien avec le sabotage présumé d’un avion militaire russe le mois dernier sur un aérodrome près de Minsk, a annoncé mardi le dirigeant de ce pays allié de Moscou, Alexandre Loukachenko. Le principal suspect, présenté comme un Russo-ukrainien travaillant pour les services spéciaux de Kiev, et « plus de 20 de ses complices qui étaient sur le territoire biélorusse » ont été arrêtés à ce jour, a déclaré M. Loukachenko, cité par l’agence de presse étatique Belta." Voilà qui semble confirmer la réalité de l'attaque. En revanche je n'ai pas vu d'image crédible des dégâts réellement provoqués.
  21. KPLX
    Intéressant. En tout cas cela montre qu'un drone a pu s'approcher très très près, ce qui est à mettre au crédit d'une attaque potentielle. Possible que ce film soit celui d'une "répétition de la manip", histoire de tester sa faisabilité. Possible aussi que l'attaque n'ait jamais eu lieu. A suivre...
  22. KPLX
    Je suis d'accord. Ça sent la mistoufle à pleins nez, tellement c'est gros. Ce qui n'empêche pas que l'objectif évoqué fasse bien partie des buts de guerre réels de l'Ukraine.
  23. KPLX
    "était..."
  24. KPLX
    Oui. La perte définitive de l'Ukraine en tant que zone d'influence russe, et ce de par la volonté du peuple ukrainien, comme ils le démontrent au yeux du monde entier depuis des années maintenant. La peur aussi que ça fasse tache d'huile avec la Biélorussie, après y avoir senti le vent du boulet quelques mois avant.
  25. KPLX
    La Chine est surtout bien "embêtée" (pour dire le moins). Aucune des options qui se profilent ne peuvent lui convenir. Je m'explique: -1: soit elle aide la Russie à se sortir de la situation pourrie dans laquelle elle s'est mise toute seule, et elle met en péril ses relations économiques avec l'occident. Relation dont la Chine a absolument besoin vu la nature de son modèle économique. -2: soit elle ne fait rien et s'expose à voir le modèle autocratique, tant vanté par eux et la Russsie, mis sérieusement en défaut sous les yeux du monde entier. Sans compter le respect de principes fondamentaux qui lui sont cher (et à nous aussi, ça tombe bien): pas d'usage de l'arme nucléaire et respect de l'intégrité territoriale des nations (entre autre). Mr Xi est sur une ligne de crête plus qu'étroite...
×
×
  • Créer...