Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

KPLX

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    201

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par KPLX

  1. KPLX
    Peut être à mener une campagne SEAD, ouvrant la voie à du bombardement ciblé sur les positions russes afin de couvrir une offensive ukr... ?
  2. KPLX
    Pris isolément je suis d'accord. Mais en complément des autres chars prévus, ça fait toujours 14 chars de plus. Alors oui leur maniement et leur maintenance sont différents, mais dans le contexte actuel je pense que ça se tente. La remarque vaudra aussi pour les Leclerc potentiellement.
  3. KPLX
    Oui mais désormais, sur un plan de communication politique, il y a 2 camps! ceux qui en sont et ceux qui n'en sont pas. Si l'immense majorité des pays de l'OTAN en sont, ça sera politiquement compliqué en effet pour la France de jouer en touche. Certes on ne pourra pas rivaliser sur le plan du nombre. Mais objectivement, nos Leclerc ont très peu de chance de servir si nous les gardons, alors qu'ils seraient franchement utiles sur le terrain Ukrainiens, et ça c'est un argument compliqué à contrer dans le contexte actuel. Pour moi, on n'a pas le choix maintenant. On va devoir faire un geste. Ce qui se discute probablement, c'est quel geste, dans la mesure où il faudrait qu'il soit tout de même utile ce qui veut dire un nombre significatif d'unités, sans totalement déshabiller l'armée de terre qui a besoin de maintenir ses compétences. L'après Leclerc au sein de l'armée Française est peut être aussi en train de s’accélérer du coup.
  4. KPLX
    Moi je vois ça comme un 1er pas, celui qui coûte. En outre, ces pays ne veulent pas afficher une façade trop volontariste afin de sauver les apparences vis à vis des russes, même si personne n'est dupe. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'une fois la logistique MBT lancée, le nombre de char finira par être nettement plus important dans les faits.
  5. KPLX
    On y vient ... [... le 18 janvier, soit à la veille d’une réunion du « groupe de contact pour le soutien à l’Ukraine » à Ramstein [Allemagne], le ministre des Affaires étrangères néerlandais, Wopke Hoekstra, a déclaré que les Pays-Bas « examineraient » une éventuelle demande ukrainienne pour des chasseurs-bombardiers F-16 avec un « esprit ouvert »… Et qu’il « n’y avait pas de tabous » à ce sujet.] Source: Opex360
  6. KPLX
    « le Président de la République a demandé au Gouvernement de fournir une réponse rapide, d’où la livraison des chars AMX-10, saluée par l’Ukraine », et « il a également souhaité l’instruction de la cession de chars Leclerc à l’aune de ces trois critères ». S. Lecornu à l'Assemblée Nationale. Source: Opex360
  7. KPLX
    La Pologne, comme n'importe quel autre pays de l'UE n'a besoin d'aucun accord pour engager ses forces armées.
  8. KPLX
    Ce n'est pas la première fois que j'entend cette posture. De fait, si l'armée ukrainienne devait s'écrouler, OTAN ou pas OTAN les pays frontaliers se considèreraient en danger à court terme. Le fait est que la Pologne, Roumanie, pays Baltes, sont aux premières loges, avec un souvenir de l'époque soviétique encore extremement vivace. Maintenant, dire que le reste des pays OTAN (Allemagne et France compris) resteraient les bras croisés... N'insultons pas l'avenir. Mais bon, on n'en est pas là, même s'il est sain d'envisager toutes les options.
  9. KPLX
    Allons, allons. Pas de défaitisme précoce... La Russie a certes des réserves en hommes considérables. Mais à ce stade, c'est une théorie. Ils ont déjà pas mal "ratissés" pour la première vague. Sans parler de ceux qui se sont barrés (je les comprends). C'est une chose de compter les personnes en age d'aller au front, c'en est une autre qu'ils y soient présent, sans parler de l'efficacité du dispositif. Et malgré tout, j'ai du mal à croire que les russes vont monter au front par paquet de cinquante, en se faisant hacher à 80% jusqu'à ce que ça passe. Wagner se le permet vu le profil de ses "employés". Mais le concept me parait difficilement applicable à une armée de mobilisés. De ce que l'on peut voir, la décision de livrer des MBT se précise. Ça prendra du temps pour qu'ils soient sur le terrain avec des équipages formés. Mais avec la perspective de la raspoutitsa de printemps. Il y a encore du temps. Enfin, personne ne connait les effectifs de la mobilisation ukrainienne. Le chiffre précis est "secret défense". L'Ukraine n'est pas un petit pays. Et la mobilisation a été décrétée dès le début. Sans parler de leur motivation, car pour le coup cette guerre est existentielle pour l'Ukraine.
  10. KPLX
    Il y a aussi l'option de considérer que les chiffres publics de livraison annoncés pour l'instant visent surtout à amorcer le mouvement, entrouvrir la porte, en espérant ne pas provoquer la fureur de l'ours russe. Une fois ces matériels sur le terrain, bien malin qui pourra contrôler les chiffres. Dit autrement, c'est le premier pas qui coûte. Je n'ai aucun doute personnellement, qu'une fois quelques Abrams présents sur le terrain ukrainien, il sera bien plus aisé d'en acheminer d'autres, plus nombreux, et sans faire de pub. Bref, tout le monde marche sur des oeufs.
  11. KPLX
    A voir si tout ça se concrétise, mais dans cette hypothèse j'ai du mal à croire à un simple de jeu de qui à la plus grosse en matière de livraison d'arme. Les choses sont plus mures que ça, et ce théatre ridicule n'est là que pour faire croire aux russes que les choses ne sont pas vraiment planifiées. Il s'agit bien de donner à l'Ukraine la capacité de reconquérir son territoire, pas juste arrêter l'armée russe. Donc je pense que des chars de combats lourds vont bien être livrés en nombre à l'Ukraine, ainsi que de l'équipement permettant de percer les défenses, comme les bombes JDAM adaptées à leurs avions.
  12. KPLX
    Je partage assez ton point de vue. Jusqu'à présent le temps jouait pour l'Ukraine. Mais sur le long terme (1 an, 2 ans, ...)? L'industrie de défense russe se remet en route, pour produire certes des armements peu technologiques, mais des armements tout de même. La réserve d'homme est, sur le papier, quasi inépuisable. Ils disposent d'une profondeur stratégique indestructible, en raison de leur dissuasion nucléaire sans parler de la taille du pays. Alors oui, dans cette hypothèse, il est possible que ça se termine en isolation totale à la Corée du Nord, avec harcèlement en continue de l'Ukraine pour qu'elle craque à terme. Quand on voit à quel prix les autocrates qui se dont lancés dans des guerres existentielles on été démis (Hitler, l'empereur du Japon, l'allemagne de 1918, ...), des agresseurs qui ne disposaient pas de nuke à l'époque... Il y a de quoi être inquiet en effet. Qu'est-ce qui pourrait empêcher un tel scénario? * Une capacité industrielle de l'OTAN à tenir l'attrition imposée par les russes sur le long terme. Pas gagné même si des choses sont en cours. * Un refus de la population de sacrifier leurs vies au front en pure perte (c'est ce qui s'est passé pour les allemands en 1918 et qui a provoqué la chute du pouvoir de l'époque) * Une révolution de palais * Une fin des rentrées de devises (commerce d'hydrocarbures) Dit autrement, même si l'Ukraine recouvre ses frontières par la force, il n'est pas dit que cela mette fin au conflit pour autant.
  13. KPLX
    Analyse prospective super intéressante de B. Tertrais portant sur la Russie de l'après guerre Ukrainienne et ses relations possibles avec le reste du monde. Histoire de nourrir ce débat fondamental, car cela va façonner de manière majeure toute la suite du 21ème siècle. https://www.institutmontaigne.org/analyses/la-chute-de-la-maison-russie
  14. KPLX
    La demande apparait maintenant officielle.
  15. KPLX
    Il y a l'hypothèse que les ukrainiens aient amélioré un chouillat la partie brouillage, comme le laisse sous-entendre la boutique Ukroboronprom: "Ukroboronprom fonctionne de manière améliorée depuis l’invasion à grande échelle », ajoutait alors la firme sur Facebook. « On ne vous dit presque rien (croyez-nous), mais ce “rien” fonctionne avec succès sur le champ de bataille, et certains “rien” obtiennent de temps en temps des résultats. "
  16. KPLX
    Voilà qui remet une pièce dans la machine sur la haute valeur symbolique de ce pont, sans parler de sa valeur opérationnelle. Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait d'autres tentatives de le foutre en l'air...
  17. KPLX
    Bombardement sur un aéroport russe en Crimée cette nuit (Dzhankoy), semble-t-il. Je n'arrive pas à avoir plus de détail pour l'instant. https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3616179-blasts-heard-in-occupied-crimeas-dzhankoy.html
  18. KPLX
    L'abandon de la poche de Kherson est un tournant majeur de cette guerre. Encore une fois je découvre les problématiques opérationnelles d'un tel conflit, grâce aux nombreux intervenants de ce forum. Je les remercie au passage. Question: Les ukrainens ont tout intérêt à détruire / capturer un maximum d'éléments de l'armée russe à l'occasion de ce repli. De quels leviers dispose l'armée russe pour permettre une telle opération de réussir? En clair: comment vont-ils pouvoir évacuer entre 10 000 et 20 000 hommes et leur matériel, alors qu'ils vont se prendre des obus sur la tête en permanence, notamment lors de la traversée du fleuve? Ça me parait inconcevable!
  19. KPLX
    Il y a toujours des "forces vives" à Kherson en tout cas... -> Le chef de l’administration prorusse de la région de Kherson, dans le sud de l’Ukraine, a annoncé mercredi la mort de son adjoint, tué selon lui dans un accident de la route en pleine contre-offensive des forces ukrainiennes. « J’ai la grande tristesse d’annoncer que Kirill Stremooussov a été tué dans la région de Kherson (…) dans un accident de la route », a déclaré Vladimir Saldo.
  20. KPLX
    Je te rejoins. Je pense que le ressenti dans la population russe commence à devenir compliqué politiquement. Ils sont donc obligés d'annoncer qu'ils "sauvent les vies des soldats", par ce retrait.
  21. KPLX
    Je me dis pourtant que si l'essentiel des forces russes étaient déjà de l'autre côté, les ukrainiens pousseraient plus facilement. D'autre part, le matos lourd est incapable de traverser en l'état des moyens russes actuels (toujours d'après les infos lues sur ce forum). Bref, cela interroge.
  22. KPLX
    Justement. Quel intérêt de l'annoncer officiellement? Ca fait un peu; "préparer vous, on va bientôt commencer à bouger!"
  23. KPLX
    Les russes font savoir qu'ils vont lacher Kherson. https://t.me/SolovievLive/137862 Traduction deepl: L'évacuation de la partie de la rive gauche de la région de Kherson a déjà été annoncée aujourd'hui. Nous parlons d'une zone de 15 kilomètres. Il est fort probable que nos troupes se retireront sur la rive gauche et que les personnes qui n'ont pas eu le temps de quitter Kherson devront évacuer le plus rapidement possible. Une ligne d'assistance téléphonique fonctionne à cet effet. En ce qui concerne la ligne de front, toutes les attaques des forces armées ukrainiennes ont en principe été repoussées, et nous ne voyons pas une telle concentration massive de troupes ennemies. Pour l'instant, la ligne de défense tient bon. Kirill Stremousov, chef adjoint de la région de Kherson, sur Solovyov Live. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  24. KPLX
    Oui mais ... pas tout à fait. Le côté sournoi de l'hypoxie vient surtout du fait que cela peut entraîner une syncope. Pour simplifier le cerveau considère que la personne "dont il a la charge de la survie" est en train de déconner grave avec sa respiration volontaire et donc il "reprend la main" en déclenchant une syncope afin que la respiration réflexe reprenne le contrôle. Donc ce n'est pas un lent endormissement. C'est plutôt un on/off qui ne prévient pas. Oui la raréfaction de l'oxygène entraîne un état un peu second, le cerveau tourne au ralenti. D'où les exercices de l'USAF pour tenter une prise de conscience de cet état par ses pilotes afin qu'ils réagissent en conséquence. Mais la perte de conscience en elle même est brutale et sans aucun moyen de la sentir arriver. Le cerveau fait off. Point. Le pb, avec nos quelques millions d'années d'évolution, c'est que certaines activités humaines récentes (aviation, plongée, alpinisme, etc ...) n'ont pas encore été "intégrées" dans le logiciel réflexe de notre cerveau... Dans le cas de ces 2 pilotes russes, c'est ce qui a du se passer, pour une cause qui restera à déterminer (pb d'alimentation oxy, perte de pressurisation cockpit, réglage prévol erroné, etc ...) Désolé pour le HS.
  25. KPLX
    Encore une fois je pose une question volontairement simpliste, n'étant pas spécialiste. Un drone qui vole à 180 Km/h, qui vole assez bas et qui fait environ 2,5m d'envergure.... je pensais (à tord manifestement) que depuis les deux guerres mondiales on savait abattre assez facilement un engin de ce type? Attention, je ne dis pas qu'il est aisé d'abattre un tel engin au fusil auto. Mais tout de même un canon AA 20mm à balles traçantes, ou des obus de type DCA? Ca n'existe plus? Les américains avaient pourtant de l'expérience dans le pacifique. Abattre un V1 qui déboule à 950 Km/h, cela m'apparait comme autrement plus difficile. Ou alors les forces armées modernes auraient tout misé sur le missile high tech et valant une fortune? Quelles sont les tactiques possibles de nos jours pour gérer ce type de menace?
×
×
  • Créer...