KPLX
-
Compteur de contenus
201 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par KPLX
-
-
il y a 36 minutes, Skw a dit :
Parce qu'on peut aussi se demander ce que les Ukrainiens vont bien pouvoir faire des 14 Challenger 2
Pris isolément je suis d'accord. Mais en complément des autres chars prévus, ça fait toujours 14 chars de plus.
Alors oui leur maniement et leur maintenance sont différents, mais dans le contexte actuel je pense que ça se tente.
La remarque vaudra aussi pour les Leclerc potentiellement.
-
il y a 41 minutes, Kelkin a dit :
Pourquoi ?
On est quand même à l'origine de l'amorce de la pompe quand on a décidé de livrer des 10RC en les qualifiant de "chars légers" plutôt que de "véhicule de combat blindé". D'où tous les mèmes sur le thème "est-ce un char ou non ?"...
Il y a eu plein de râleries sur l'Allemagne qui ne voulait pas "relâcher les Léopards", mais j'ai entendu aucun appel équivalent pour les Leclerc. Ce qui est logique, car personne en Europe n'a voulu acheter de chars français, donc on ne pouvait pas avoir la Pologne pestant contre la France qui l'empêcherait de refourguer ses Leclerc qu'elle n'a pas à l'Ukraine... En gros, on ne nous demande rien, donc pourquoi est-ce une position intenable ?
Oui mais désormais, sur un plan de communication politique, il y a 2 camps! ceux qui en sont et ceux qui n'en sont pas. Si l'immense majorité des pays de l'OTAN en sont, ça sera politiquement compliqué en effet pour la France de jouer en touche.
Certes on ne pourra pas rivaliser sur le plan du nombre. Mais objectivement, nos Leclerc ont très peu de chance de servir si nous les gardons, alors qu'ils seraient franchement utiles sur le terrain Ukrainiens, et ça c'est un argument compliqué à contrer dans le contexte actuel.
Pour moi, on n'a pas le choix maintenant. On va devoir faire un geste.
Ce qui se discute probablement, c'est quel geste, dans la mesure où il faudrait qu'il soit tout de même utile ce qui veut dire un nombre significatif d'unités, sans totalement déshabiller l'armée de terre qui a besoin de maintenir ses compétences.
L'après Leclerc au sein de l'armée Française est peut être aussi en train de s’accélérer du coup.
-
Il y a 7 heures, Métal_Hurlant a dit :
ça fait 8 ou 9 par pays...
Moi je vois ça comme un 1er pas, celui qui coûte. En outre, ces pays ne veulent pas afficher une façade trop volontariste afin de sauver les apparences vis à vis des russes, même si personne n'est dupe.
Je n'ai aucun doute sur le fait qu'une fois la logistique MBT lancée, le nombre de char finira par être nettement plus important dans les faits.
-
1
-
-
On y vient ...
[... le 18 janvier, soit à la veille d’une réunion du « groupe de contact pour le soutien à l’Ukraine » à Ramstein [Allemagne], le ministre des Affaires étrangères néerlandais, Wopke Hoekstra, a déclaré que les Pays-Bas « examineraient » une éventuelle demande ukrainienne pour des chasseurs-bombardiers F-16 avec un « esprit ouvert »… Et qu’il « n’y avait pas de tabous » à ce sujet.]
Source: Opex360
-
« le Président de la République a demandé au Gouvernement de fournir une réponse rapide, d’où la livraison des chars AMX-10, saluée par l’Ukraine », et « il a également souhaité l’instruction de la cession de chars Leclerc à l’aune de ces trois critères ».
S. Lecornu à l'Assemblée Nationale. Source: Opex360
-
1
-
1
-
-
il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :
Autrement dit, la Pologne ne bougera pas un cm de frontières sans l'accord tacite ou explicite des US et de L'UE. C'est la ou s'arrêtent les délires du vieux général polonais à la retraite, d'une certaine presse nationaliste ou du monsieur Duponiatowski qui a dit que ceci cela à l'honorable membre du forum.
La Pologne, comme n'importe quel autre pays de l'UE n'a besoin d'aucun accord pour engager ses forces armées.
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Scarabé a dit :
J'ai discuté avec un franco polonnais
Pour lui si le front ukrainien s'ecroule sur la pression russe et que les russes se rapprochent de sa frontiere . L'armée polonnaise rentrera directement en ukraine pour soutenir son voisin. Je lui est dis vous êtes dans l'OTAN ? La reponse oui mais la on interviendra pas sous mandat OTAN. Comme vous au Sahel .
Et il m' a dit d'autre pays seront avec nous, comme les pays baltes les Anglais . Il faut reprendre la poche de Kaliningrad pour la partager entre la pologne etl a Lituanie. Il Voulait aussi faire tomber le dictateur de Bielorrussie etc.. .
Par contre on compte pas sur l'Allemagne et la France. Pour lui plus aucune arme allemande ne doit être acheté par la Pologne.
Un disours completement hallucinant. En plus, j'ai l'impression qu'ils sont nombreux à l'Est à penser comme lui.
Ce n'est pas la première fois que j'entend cette posture.
De fait, si l'armée ukrainienne devait s'écrouler, OTAN ou pas OTAN les pays frontaliers se considèreraient en danger à court terme. Le fait est que la Pologne, Roumanie, pays Baltes, sont aux premières loges, avec un souvenir de l'époque soviétique encore extremement vivace.
Maintenant, dire que le reste des pays OTAN (Allemagne et France compris) resteraient les bras croisés... N'insultons pas l'avenir.
Mais bon, on n'en est pas là, même s'il est sain d'envisager toutes les options.
-
2
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 31 minutes, Teenytoon a dit :C'est effectivement le seul espoir côté ukrainien.
Allons, allons. Pas de défaitisme précoce...
La Russie a certes des réserves en hommes considérables. Mais à ce stade, c'est une théorie. Ils ont déjà pas mal "ratissés" pour la première vague. Sans parler de ceux qui se sont barrés (je les comprends).
C'est une chose de compter les personnes en age d'aller au front, c'en est une autre qu'ils y soient présent, sans parler de l'efficacité du dispositif.
Et malgré tout, j'ai du mal à croire que les russes vont monter au front par paquet de cinquante, en se faisant hacher à 80% jusqu'à ce que ça passe. Wagner se le permet vu le profil de ses "employés". Mais le concept me parait difficilement applicable à une armée de mobilisés.
De ce que l'on peut voir, la décision de livrer des MBT se précise. Ça prendra du temps pour qu'ils soient sur le terrain avec des équipages formés. Mais avec la perspective de la raspoutitsa de printemps. Il y a encore du temps.
Enfin, personne ne connait les effectifs de la mobilisation ukrainienne. Le chiffre précis est "secret défense". L'Ukraine n'est pas un petit pays. Et la mobilisation a été décrétée dès le début. Sans parler de leur motivation, car pour le coup cette guerre est existentielle pour l'Ukraine.
-
3
-
4
-
il y a 19 minutes, Alexis a dit :
Le bloc occidental a décidé en train d'équiper l'Ukraine pour qu'elle ait de meilleures chances de résister aux futures offensives russes cet hiver ou au printemps. Les AMX-10 RC pourraient par exemple aider à contre-attaquer les flancs d'un assaut russe. Moins de 100 VBCI constitueront une contribution utile.
==>L'Occident n'a PAS décidé d'équiper l'Ukraine pour qu'elle puisse reprendre le contrôle des territoires occupés par la Russie depuis le 23 février.
Il y a aussi l'option de considérer que les chiffres publics de livraison annoncés pour l'instant visent surtout à amorcer le mouvement, entrouvrir la porte, en espérant ne pas provoquer la fureur de l'ours russe. Une fois ces matériels sur le terrain, bien malin qui pourra contrôler les chiffres.
Dit autrement, c'est le premier pas qui coûte.
Je n'ai aucun doute personnellement, qu'une fois quelques Abrams présents sur le terrain ukrainien, il sera bien plus aisé d'en acheminer d'autres, plus nombreux, et sans faire de pub.
Bref, tout le monde marche sur des oeufs.
-
3
-
-
il y a 17 minutes, Saladin a dit :
Autour de l'Allemagne pour les Leo !!
Poutine en mode Khadafi ou Saddam fin 2023 ?
A voir si tout ça se concrétise, mais dans cette hypothèse j'ai du mal à croire à un simple de jeu de qui à la plus grosse en matière de livraison d'arme. Les choses sont plus mures que ça, et ce théatre ridicule n'est là que pour faire croire aux russes que les choses ne sont pas vraiment planifiées.
Il s'agit bien de donner à l'Ukraine la capacité de reconquérir son territoire, pas juste arrêter l'armée russe.
Donc je pense que des chars de combats lourds vont bien être livrés en nombre à l'Ukraine, ainsi que de l'équipement permettant de percer les défenses, comme les bombes JDAM adaptées à leurs avions.
-
il y a une heure, Alexis a dit :
Mais je crois qu'il manque un scénario, l'un des pires et pourtant loin d'être improbable : la Corée du Nord victorieuse.
Je partage assez ton point de vue.
Jusqu'à présent le temps jouait pour l'Ukraine.
Mais sur le long terme (1 an, 2 ans, ...)?
L'industrie de défense russe se remet en route, pour produire certes des armements peu technologiques, mais des armements tout de même.
La réserve d'homme est, sur le papier, quasi inépuisable.
Ils disposent d'une profondeur stratégique indestructible, en raison de leur dissuasion nucléaire sans parler de la taille du pays.
Alors oui, dans cette hypothèse, il est possible que ça se termine en isolation totale à la Corée du Nord, avec harcèlement en continue de l'Ukraine pour qu'elle craque à terme.
Quand on voit à quel prix les autocrates qui se dont lancés dans des guerres existentielles on été démis (Hitler, l'empereur du Japon, l'allemagne de 1918, ...), des agresseurs qui ne disposaient pas de nuke à l'époque...
Il y a de quoi être inquiet en effet.
Qu'est-ce qui pourrait empêcher un tel scénario?
* Une capacité industrielle de l'OTAN à tenir l'attrition imposée par les russes sur le long terme. Pas gagné même si des choses sont en cours.
* Un refus de la population de sacrifier leurs vies au front en pure perte (c'est ce qui s'est passé pour les allemands en 1918 et qui a provoqué la chute du pouvoir de l'époque)
* Une révolution de palais
* Une fin des rentrées de devises (commerce d'hydrocarbures)
Dit autrement, même si l'Ukraine recouvre ses frontières par la force, il n'est pas dit que cela mette fin au conflit pour autant.
-
Analyse prospective super intéressante de B. Tertrais portant sur la Russie de l'après guerre Ukrainienne et ses relations possibles avec le reste du monde.
Histoire de nourrir ce débat fondamental, car cela va façonner de manière majeure toute la suite du 21ème siècle.
https://www.institutmontaigne.org/analyses/la-chute-de-la-maison-russie
-
2
-
-
La demande apparait maintenant officielle.
-
il y a une heure, Connorfra a dit :
Ce genre de base est censé être protégé par des s400 si un vieux tu-141 arrive à passer c'est vraiment que on a mangé des gros étron propagandaire pendant 10 ans.
Il y a l'hypothèse que les ukrainiens aient amélioré un chouillat la partie brouillage, comme le laisse sous-entendre la boutique Ukroboronprom:
"Ukroboronprom fonctionne de manière améliorée depuis l’invasion à grande échelle », ajoutait alors la firme sur Facebook. « On ne vous dit presque rien (croyez-nous), mais ce “rien” fonctionne avec succès sur le champ de bataille, et certains “rien” obtiennent de temps en temps des résultats. "
-
1
-
-
il y a 10 minutes, Niafron a dit :
Voilà qui remet une pièce dans la machine sur la haute valeur symbolique de ce pont, sans parler de sa valeur opérationnelle.
Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait d'autres tentatives de le foutre en l'air...
-
2
-
-
Bombardement sur un aéroport russe en Crimée cette nuit (Dzhankoy), semble-t-il.
Je n'arrive pas à avoir plus de détail pour l'instant.
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3616179-blasts-heard-in-occupied-crimeas-dzhankoy.html
-
L'abandon de la poche de Kherson est un tournant majeur de cette guerre.
Encore une fois je découvre les problématiques opérationnelles d'un tel conflit, grâce aux nombreux intervenants de ce forum. Je les remercie au passage.
Question: Les ukrainens ont tout intérêt à détruire / capturer un maximum d'éléments de l'armée russe à l'occasion de ce repli.
De quels leviers dispose l'armée russe pour permettre une telle opération de réussir?
En clair: comment vont-ils pouvoir évacuer entre 10 000 et 20 000 hommes et leur matériel, alors qu'ils vont se prendre des obus sur la tête en permanence, notamment lors de la traversée du fleuve?
Ça me parait inconcevable!
-
1
-
-
Il y a toujours des "forces vives" à Kherson en tout cas...
-> Le chef de l’administration prorusse de la région de Kherson, dans le sud de l’Ukraine, a annoncé mercredi la mort de son adjoint, tué selon lui dans un accident de la route en pleine contre-offensive des forces ukrainiennes. « J’ai la grande tristesse d’annoncer que Kirill Stremooussov a été tué dans la région de Kherson (…) dans un accident de la route », a déclaré Vladimir Saldo.
-
il y a 23 minutes, olivier lsb a dit :
L'intérêt, c'est de gérer l'atterrissage politique. C'est une nouvelle déconvenue pour les Russes, impossible à cacher et c'est officiellement un territoire Russe. Le pouvoir doit redouter des secousses en internes, mais c'est impossible de savoir comment ça va réagir derrière.
Pour l'aspect militaire, c'est Kesselring qu'il va falloir potasser pour les Russes pour réussir cette opération à très haut risque de débâcle. Cela dit depuis le temps qu'on parle de cette retraite et que les esprits y sont préparés, je pense que les Etats-majors Russes ont du bosser correctement la manœuvre et feront le maximum pour limiter la casse. C'est mon pronostic très humble et très hasardeux en tout cas.
Pour le dire autrement à la Yakovleff, je dirais que jusqu'à maintenant, ce que les Russes ont le plus militairement réussi, c'est battre en retraite.
Je te rejoins. Je pense que le ressenti dans la population russe commence à devenir compliqué politiquement.
Ils sont donc obligés d'annoncer qu'ils "sauvent les vies des soldats", par ce retrait.
-
il y a 17 minutes, Fusilier a dit :
Surtout le matériel, plus ce qu'ils ont pillé à Kherson, L'impression est que du côté de la vile il n'y a plus personne...
Je me dis pourtant que si l'essentiel des forces russes étaient déjà de l'autre côté, les ukrainiens pousseraient plus facilement.
D'autre part, le matos lourd est incapable de traverser en l'état des moyens russes actuels (toujours d'après les infos lues sur ce forum).
Bref, cela interroge.
-
2
-
-
il y a 4 minutes, Alexis a dit :
Surtout une retraite sous le feu. Car je ne pense pas que les Ukrainiens resteront inactifs...
Justement. Quel intérêt de l'annoncer officiellement?
Ca fait un peu; "préparer vous, on va bientôt commencer à bouger!"
-
1
-
-
Les russes font savoir qu'ils vont lacher Kherson.
https://t.me/SolovievLive/137862
Traduction deepl:
L'évacuation de la partie de la rive gauche de la région de Kherson a déjà été annoncée aujourd'hui. Nous parlons d'une zone de 15 kilomètres. Il est fort probable que nos troupes se retireront sur la rive gauche et que les personnes qui n'ont pas eu le temps de quitter Kherson devront évacuer le plus rapidement possible. Une ligne d'assistance téléphonique fonctionne à cet effet. En ce qui concerne la ligne de front, toutes les attaques des forces armées ukrainiennes ont en principe été repoussées, et nous ne voyons pas une telle concentration massive de troupes ennemies. Pour l'instant, la ligne de défense tient bon.
Kirill Stremousov, chef adjoint de la région de Kherson, sur Solovyov Live.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 45 minutes, Coriace a dit :En fait il faut comparer ca a un très lent endormissement.
Oui mais ... pas tout à fait. Le côté sournoi de l'hypoxie vient surtout du fait que cela peut entraîner une syncope.
Pour simplifier le cerveau considère que la personne "dont il a la charge de la survie" est en train de déconner grave avec sa respiration volontaire et donc il "reprend la main" en déclenchant une syncope afin que la respiration réflexe reprenne le contrôle.
Donc ce n'est pas un lent endormissement. C'est plutôt un on/off qui ne prévient pas.
Oui la raréfaction de l'oxygène entraîne un état un peu second, le cerveau tourne au ralenti. D'où les exercices de l'USAF pour tenter une prise de conscience de cet état par ses pilotes afin qu'ils réagissent en conséquence.
Mais la perte de conscience en elle même est brutale et sans aucun moyen de la sentir arriver. Le cerveau fait off. Point.
Le pb, avec nos quelques millions d'années d'évolution, c'est que certaines activités humaines récentes (aviation, plongée, alpinisme, etc ...) n'ont pas encore été "intégrées" dans le logiciel réflexe de notre cerveau...
Dans le cas de ces 2 pilotes russes, c'est ce qui a du se passer, pour une cause qui restera à déterminer (pb d'alimentation oxy, perte de pressurisation cockpit, réglage prévol erroné, etc ...)
Désolé pour le HS.
-
7
-
1
-
Encore une fois je pose une question volontairement simpliste, n'étant pas spécialiste.
Un drone qui vole à 180 Km/h, qui vole assez bas et qui fait environ 2,5m d'envergure.... je pensais (à tord manifestement) que depuis les deux guerres mondiales on savait abattre assez facilement un engin de ce type?
Attention, je ne dis pas qu'il est aisé d'abattre un tel engin au fusil auto. Mais tout de même un canon AA 20mm à balles traçantes, ou des obus de type DCA? Ca n'existe plus? Les américains avaient pourtant de l'expérience dans le pacifique.
Abattre un V1 qui déboule à 950 Km/h, cela m'apparait comme autrement plus difficile.
Ou alors les forces armées modernes auraient tout misé sur le missile high tech et valant une fortune?
Quelles sont les tactiques possibles de nos jours pour gérer ce type de menace?
-
1
-
Pour lui si le front ukrainien s'ecroule sur la pression russe et que les russes se rapprochent de sa frontiere . L'armée polonnaise rentrera directement en ukraine pour soutenir son voisin. Je lui est dis vous êtes dans l'OTAN ? La reponse oui mais la on interviendra pas sous mandat OTAN. Comme vous au Sahel .
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Peut être à mener une campagne SEAD, ouvrant la voie à du bombardement ciblé sur les positions russes afin de couvrir une offensive ukr... ?