KPLX
-
Compteur de contenus
201 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par KPLX
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je cite:
" ... La réalité est qu’après un an de guerre, la Russie n’a plus l’armée qu’elle avait au début. Beaucoup d’unités russes en sont à leur deuxième vague, voire à leur troisième vague de soldats, qui n’ont évidemment pas la même qualité que l’unité initiale. Ma logique est très simple : si la première unité a échoué à accomplir sa mission, il n’est pas réaliste que la deuxième ou troisième composante d’une unité ait le moindre succès. ..."
-
1
-
1
-
3
-
il y a 31 minutes, funcky billy II a dit :
Il souligne aussi, et en cela il diffère notamment de Kofman, que c'est également le cas pour les russes (Kofman lui pense que les offensives russes ont déjà commencées et qu'il n'y a pas de grosses réserves opérationnelles cachées quelque part à l'arrière qui attendrait sagement d'être actionnées).
C'est aussi ce que sous-entend le chef du GUR, dans son interview au Monde de cet am
-
Je reviens sur l'histoire des Storm Shadow potentiellement livrés par les Brits.
Certains commentateurs estiment que ce missile est suffisamment autonome, programmé au sol et ne nécessite que très peu d'interactions avec le pilote de l'avion porteur, pour qu'il soit relativement simplement installé sur des avions ukrainiens d'origine russes (Su 24 ou Su 27).
Si tel est le cas, les choses pourraient aller assez vite sur ce point.
250 km, ça met un paquet de point stratégiques russes à portée.
-
1
-
3
-
-
il y a 38 minutes, Connorfra a dit :
Le PM britanniques informe qu'il va la livré des missiles storm shadow
Les Ukr vont les mettre sur quels avions?
-
il y a 8 minutes, jean-françois a dit :
Je pensais plus à l'infanterie ( c'était trop évident pour les autres ).
Merci pour l'info
-
L'offensive d'hiver russe est en cours.
Les ukrainiens tiennent le choc pour l'instant.
Côté russe:
Le recours aux blindés, et notamment aux MBT semble marquer le pas.
Il n'y a pas eu de seconde tranche de mobilisation
Les pertes humaines sont considérables (pour ne pas dire intenables)
Les différents analystes tablent sur le fait que les russes sont au maximum de leur possibilités actuelles.
Cela rend l'éventualité d'une grosse offensive de printemps assez hypothétique.
Côté ukrainien:
Ils font du combat de retardement, et font subir aux russes une attrition importante.
Les quelques tentatives de percée russes qui ont été anéanties montrent qu'ils sont bien renseignés et armés pour ce type de combat.
Les unités tournent fréquemment.
Pour moi, s'ils arrivent à constituer en parallèle une force suffisante d'ici avril ou mai, ce qui est en cours (incluant le matériel en cours d'acheminement), il est permis un petit espoir d'un retour de l'initiative de leur côté d'ici pas trop longtemps.
Sauf coup de théâtre évidemment, et on a vu que cette guerre n'en manquait pas...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Une analyse intéressante de l'ISW, qui considère que la Russie est au max, en butée.
Et par conséquent, il y a peu de chance qu'une offensive majeure et géneralisée ne voit le jour à court terme. C'est aussi ce que dit le ministre britannique de la défense.
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-february-15-2023
-
4
-
1
-
Sur le site du Quai d'Orsay:
"Situation sécuritaire (13/02/2023)
Dans le contexte de l’offensive armée engagée par la Russie contre l’Ukraine et de la fermeture de l’espace aérien biélorusse, tout déplacement en Biélorussie est formellement déconseillé.
Les Français se trouvant en Biélorussie sont invités à quitter sans délai le pays par la route, via les points de passage frontaliers avec la Lituanie, la Pologne ou la Lettonie. Le cas échéant, les passagers arrivés par voie aérienne doivent solliciter un visa de sortie auprès des services du ministère biélorusse de l’intérieur.
Les frontières avec la Lituanie et la Lettonie restent ouvertes. Le seul point de passage accessible aux voyageurs en direction de la Pologne est celui de Brest-Terespol.
L’ambassade est joignable par téléphone (+375 17 229 18 00 ou +375 17 229 18 01) et info.minsk-amba@diplomatie.gouv.fr"
-
3
-
-
Il y a 7 heures, nemo a dit :
L'ONU est morte depuis la Lybie, elle faisait déjà plus illusion depuis le début de la guerre civile en Syrie. Elle ne sert même plus de tribune.
C'est vrai que l'ONU a du mal à être audible depuis pas mal de temps. Mais il faut dire qu'entre les années Trump et le comportement de Poutine depuis un moment, deux des acteurs majeurs du CS ont tout fait pour pulvériser cette institution.
Pour autant je n'enterrerai pas l'ONU trop vite. Un jour ou l'autre le besoin des nations du monde de se parler des problèmes globaux refera surface. Et ce jour là on se souviendra qu'il existait un truc qu'on avait inventé dans ce but.
Mais on n'y est pas encore.
-
1
-
1
-
-
« A la périphérie nord de la ville de Bakhmout, dans le Donbass, les forces du Groupe Wagner ont poussé 2 à 3 kilomètres plus à l’ouest, contrôlant la campagne près de la route principale M-03 menant à la ville. Les forces russes dominent de plus en plus les approches nord de Bakhmout. Au sud, des unités russes ont progressé autour de la périphérie ouest de la ville de Vouhledar, où elles ont relancé des opérations offensives à la fin de janvier 2023. Cependant, les unités russes ont probablement subi des pertes particulièrement lourdes autour de Vouhledar, car des unités inexpérimentées ont été engagées. Les troupes russes ont probablement fui et abandonné au moins trente véhicules blindés, pour la plupart intacts, lors d’un seul incident après un assaut raté. »
Traduction du Monde du point quotidien du MoD UK.
La faible expérience des troupes russes, associée à une motivation probablement fragile pourrait bien être l'un des points faibles de l'armée russe actuelle. Il est beaucoup trop tôt pour généraliser, mais cet épisode est intéressant.
Cela fait écho aux propos de certains spécialistes qui expliquaient que les ukrainiens auraient peut être intérêt à laisser les russes attaquer pour les taper en profitant de cet avantage.
A suivre.
-
il y a 4 minutes, Claudio Lopez a dit :
le défaut des chars russes étaient archi connu de tout l'occident et 50 ans après ... ils n'ont toujours pas changé cela
Ils ne l'ont pas fait sur le T14?
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Von Salza a dit :
https://hurseda.net/gundem/246987-iddia-mossad-a-gore-ukrayna-ve-rusya-kayiplari.html
Dans le TITRE de l'article !
Euh ... Tu penses sérieusement ce que tu écris?
-
il y a 16 minutes, jean-françois a dit :
st-ce que l'occident accepterait cela et ne serait pas tenté d'intervenir plus lourdement
Beaucoup prêtent de telles intentions à la Pologne notamment...
C'est un sujet hyper intéressant, mais il est traité dans l'autre fil "conséquences géopolitiques". Ici on est un peu HS...
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
à l’instant, jean-françois a dit :Ce qui me gène dans ce genre d'analyse, c'est :
Et qu'est-ce qui se passe si l'armée ukrainienne ne gagne pas, voir perd face à l'armée russe ?
De plus, admettons l'hypothèse d'une défaite russe : déjà , qu'est-ce que serait une défaite russe ? et qu'est-ce qui garanti que Poutine tombe ? s'il tombe, par qui serait-il remplacé ? Et après, comment faire pour que la Russie ne tente pas un match retour dans 10-20 ans ( qui serait nécessairement beaucoup plus violent de la par des russes ) ?
Dans ce genre d'analyse que je vois fleurir partout, nulle part n'apparait l'hypothèse d'une défaire ukrainienne. Personnellement ça m'inquiéte car on ne nous dit pas que ferait l'occident dans ce cas, avec tous les risques que cela sous-entend
En cas de défaite ukrainienne:
* L'intégralité des frontières ouest de la russie feront face directement à l'OTAN. On rentrera alors dans une nouvelle guerre froide, voire franchement "tiède" par moment.
* La Russie aura la main sur une bonne partie de l'alimentation aux pays défavorisés.
* Un signal fort sera donné à tous les autocrates du monde que la pax americana est terminée et qu'ils vont pouvoir se lancer dans des actions de conquêtes territoriales (Turquie, Iran, Chine en particulier)
* L'ukraine se transformera en territoire de guerilla, type Irak post 2nde guerre du golfe
-
3
-
3
-
Il y a 6 heures, Akhilleus a dit :
En tir direct et si tu frappes une surface dure (mur ou abri). Pour un usage type "artillerie de champ" c'est très bof
Les AMX10 RC ne pourraient pas apporter cette capacité de manière plus convaincante que les MBT?
-
2024 ça sera:
- élections aux USA
- mais aussi "élections" en Russie
Cela pose la question du calendrier de cette guerre.
Les américains vont-ils réellement continuer leur soutien militaire à l'Ukraine à la hauteur de ce qu'il est en ce moment sur plusieurs années?
Si la réponse peut être oui, elle risque fortement d'être assujettie à des objectifs qui risquent d'être moins ambitieux que ceux des ukrainiens.
Les russes de leur côté ne lâcheront rien, car c'est un combat existentiel pour Poutine et qu'il pense avoir les moyens du temps long, en hommes comme en matériel. (je ne connais pas la réalité sur ces points).
Ce que je veux dire, c'est que les ukrainiens risquent fort d'être condamnés à réussir leur reconquête territoriale dès le départ.
En cas de mauvaise dynamique au démarrage, il est possible que l'oncle SAM veuille imposer aux ukrainiens le fait d'accepter la perte des territoires occupés, histoire d'essayer clore cette guerre qui au fond les emm...
D'autre part, j'imagine mal Poutine accepter la perte totale des gains territoriaux en Ukraine sans réaction (très) violente, ce que l'occident veut éviter à tout prix.
Bref, plusieurs d'éléments qui risquent de pousser tout ce petit monde à inciter l’Ukraine à lâcher du lest à terme.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 7 minutes, Wallaby a dit :Ce n'est pas la Russie qui avance ses pions, c'est les néoconservateurs comme Bret Stephens qui ont avancé leurs pions en promettant à l'Ukraine et à la Géorgie de les intégrer dans l'OTAN en 2007.
Si quelqu'un qui s'est trompé sur la guerre d'Irak et qui ne reconnaît pas son erreur (à la différence d'un Arno Klarsfeld), pense que les Etats-Unis dont la part de PIB dans le PIB mondial ne cesse de diminuer depuis 1945, sont en mesure d'imposer la démocratie dans le monde à coup de chars et de F16, par le hard power plutôt que par le soft power, je pense qu'il y a lieu d'être assez circonspect.
Les soldats ukrainiens dans les chars, c'est eux les "pions" qu'on sacrifie sur "Le Grand Échiquier" de Brzezinski.
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord.
Ce que tu dis, j'appelle ça se tromper de combat. Il ne s'agit pas d'être naïf sur la diplomatie US qui pousse ses pions comme n'importe quel pays essaie de pousser les siens.
Mais il me semble que l'agresseur de l'Ukraine dans cette guerre est la Russie et personne d'autre, alors que l'Ukraine manifeste un désir profond de démocratie et de rapprochement avec l'UE depuis au moins 2014.
-
1
-
2
-
5
-
il y a 22 minutes, Wallaby a dit :
Il est temps d'armer l'Ukraine avec les armes dont elle a besoin pour gagner rapidement - y compris les F-16 - et pas seulement pour survivre indéfiniment.
Je pense que tous les gouvernements occidentaux sont d'ores et déjà convaincus de ça.
LE truc qui les fait hésiter, c'est que Poutine, énervé pour de bon, pète un plomb et balance un nuke tôt ou tard.
Franchement je les comprends. Ce n'est pas un petit enjeu.
Certes la dissuasion via destruction mutuelle est là pour nous rassurer. Il n'empêche. Si cela devait se passer, à la fin il ne reste plus grand chose des 2 côtés donc du nôtre ...
La responsabilité devant les peuples et devant l'Histoire est écrasante.
Et en même temps, le monde démocratique ne peut pas se permettre de laisser la Russie continuer à avancer ses pions en croisant les doigts pour qu'elle s'arrête un jour, sous peine de disparaitre.
Et d'ailleurs, si on pousse le raisonnement plus loin: dans l'hypothèse où in fine l'Ukraine réussisse à prendre le dessus grâce notamment au soutien occidental, comment réagira la Russie une fois son armée démolie et repoussée à ses frontières initiales?
Ca pourrait bien être l'un des moments les plus dangereux de cette guerre. Et pourtant, il faut souhaiter que l'on arrive là, pour les ukrainiens et pour nous.
-
2
-
1
-
-
il y a 58 minutes, Akhilleus a dit :
Et qui est prèt à parier que ca finira comme ca en cas de victoire ukrainienne en Crimée
Mais ce ne sera pas de l'épuration, puisque les russophones partiront tout seuls
J'ai la faiblesse de croire que la forte implication active de nombreux "russophones" au sein de l'armée ukrainienne lors de ce conflit va rendre cette perspective assez peu réaliste.
-
il y a 12 minutes, FAFA a dit :
Oui, par exemple l'emport de missiles AIM-120 ou de bombes à guidage laser.
Le fait de pouvoir délivrer des bombes OTAN, même si j'ai bien compris que le 2000-C ne sait pas les guider, ça serait déjà un plus non? En considérant que l'illumination laser doive se faire par un autre moyen (au sol, ou drone). A moins que les Mig ukrainiens ne savent déjà porter des GBUs diverses et variées? (il savent bien lancer des HARMs).
Parce que la lutte anti missiles et drones iraniens avec des chasseurs, ça ne me parait pas être un "game changer" qui puisse justifier un tel geste de la part des pays de l'OTAN.
Alors qu'une capacité de frappe précise (et rapide) sur les lignes adverses, voire un peu dans la profondeur...
-
il y a une heure, FAFA a dit :
D’autre part, lorsque l’on parle de livrer des avions à l’Ukraine, on mentionne souvent l’aspect de la formation des pilotes. En fait il me semble que l’on devrait parler de conversion des pilotes d’un type d’avion de combat sur un autre type d’avion de combat. La formation de A à Z d’un pilote de chasse prend des années alors que la conversion d’un type d’avion à un autre de pilotes déjà formés se chiffre en mois. Aujourd’hui l’Ukraine ne doit pas disposer d’un très grand nombre de pilotes déjà formés. Ce qui signifie que si des derniers se convertissent sur des avions occidentaux, il est préférable qu’ils le soient sur des appareils plus « polyvalent » tels que des Mirage 2000-5 ou des F-16 plutôt que sur des Mirage 2000C qui ne pourront être cantonnés qu’à des missions très spécifiques sur les arrières du pays
Les F-16 néerlandais, ou provenant d'autres pays européens, ont-ils des capacités supplémentaires aux Mirage 2000-C?
-
il y a 57 minutes, FATac a dit :
Les Mirage F1 d'outre atlantique sont opérationnels pour décoller, voler comme on leur demande, et simuler des signaux adverses. Ils n'ont plus la moindre capacité de délivrance d'armement, et pas ou peu de moyens de détection.
Ok. Je ne pensais pas qu'ils avaient été totalement purgés de leur capacité de délivrance d'armement. Effectivement.
-
il y a 3 minutes, Alexis a dit :
Tout à fait d'accord. Nous n'avons plus de F1, mais des Mirage 2000-C j'imagine que ce serait envisageable.
Ce sont les 2000-5F qui me paraissent difficiles à éliminer de l'Orbat français sans conséquences sérieuses.
Il me semble que des Mirages F1 révisés et en ordre de marche, il y en a une belle poignée outre-atlantique ...
-
Dans le contexte de cette guerre d'attrition, la bataille est aussi industrielle.
Je faisais un calcul rapide: il a été produit en gros 3000 Léo2 sur 12 ans, soit environ 250 chars par an.
Sait-on si la capacité de production actuelle est toujours de cet ordre?
Quand on voit les chiffres de destruction de blindés atteints durant cette première année du conflit, ça me parait une question clé.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par KPLX
C'est juste que, en évoquant la notion de "terres historiques", pour la première fois VVP sous-entend que l'objectif réel de cette guerre est purement impérialiste et territorial. Et que donc, allez sauver ce qui reste de la population ukrainienne des nazis homosexuels n'apparait plus que comme un prétexte.
Après, était-ce vraiment son intention, ou bien est-ce une interprétation avec un angle occidental ... ?? On flirte de toute façon dangereusement avec le HS.
Et dans les faits ça ne change plus grand chose.