Full Metal Jacket
-
Compteur de contenus
698 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Full Metal Jacket
-
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Le 22/03/2018 à 20:54, g4lly a dit :Un missile avec une grande voilure dégradera moins son énergie lors des virage sous forte charge par exemple.
virage sous forts G = manœuvre terminale uniquement (*) dans les derniers km, voir hectometres. La portée est acquise quand tu en es là.
(*) : sauf en cas de combat tournoyant, au départ du missile qui doit rallier une cible dans les 90° ou plus. Mais là la portée n'est pas le but ultime, car WVR.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :Question furtivité et facilité d'intégration du missile dans une cellule en soute, ne serait il pas imaginable un corps de missile portant, donc sans aile et par forcément purement cylindrique ? Les gouvernes pouvant elles êtres pliées en soute et dépliées juste après la mise à feu du booster, et toujours la TVC existant déjà sur le MICA.
Mois c'est comme ca que je verrais le MICA NG.....
C'est une idée. Ca supprimerait une source de traînée que sont les grandes voilures du Mica. Autant utiliser la portance du corps, à l'image du CAMM (mais dont le corps est rond lui). Les vues d'artiste du futur missile vecteur nucléaire aéroporté semble proposer cela. Avec une exigence d'agilité moins grande cependant.
Une forme "oblongue" avec plus ou moins de facettes rendrait quasi obligatoire un corps en composite. Là encore ce n'est pas mauvais pour la furtivité et la tenue en corrosion.
-
2
-
-
-
Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :
Elle date d'au moins une semaine cette «news» et en plus elle n'apporte pas grand chose...
Désolé.
-
Le Canada retient le Rafale de Dassault parmi les finalistes de son appel d'offres
-
1
-
-
-
Il y a 4 heures, LBP a dit :
Enfin !!! Le sonar BlueWatcher intégré sous la coque du Surcouf
https://www.meretmarine.com/fr/content/le-sonar-bluewatcher-integre-sous-la-coque-du-surcouf
Et elle va emporter des torpilles la
corvettefrégate de 1er rang ? -
Le 04/11/2016 à 23:11, mgtstrategy a dit :
et pourtant les M88 indiens vont recevoir plus de poussée, donc je me demande bien quelles modifs vont arriver...
Rien ne permet de le confirmer à ce jour. C'est même plutôt le statu quo qui prévaut. Y compris pour les avions Qataris.
Le M88 de 8.3T c'est pour le moment une légende.
Bonne journée.
-
1
-
1
-
-
Il y a 16 heures, zx a dit :
Pas de sous,
Les Pays-Bas pourraient ne pas avoir les moyens de payer leurs trois derniers avions de combat F-35A
posté mardi.
-
La même.
En français.
Plutôt bien équipée ! Au moins la protection courte portée n'est pas sacrifiée.
Je troquerai bien la FREDA pour ce concept.
-
Le 01/12/2017 à 16:51, ARPA a dit :
Tu aurais pu lire la suite.
C'est vrai qu'ils n'ont été payé que très récemment, mais la promesse d'achat (a long terme) est très vieille.
Ils pouvaient aussi ne pas remplacer les M2000 par des avions français, donc parler de Rafale "vendu" est très très ambitieux.
-
il y a 32 minutes, ARPA a dit :
17 m pour le Mig. A moins de faire une manip comme pour le Rafale ou il démonte son nez pour passer par le pont, il ne restera que le Tejas.
reste plus que ce bon Rafale. avec des saumons de voilure amovibles.
et bien sur l'improbable Tejas naval.
-
Le 30/11/2017 à 10:26, LBP a dit :
quand tu as un voisins qui pourrait t'envahir tu fait des achats
vaut mieux acheter de l'occasion dans ce cas. Sinon c'est 3 ans.
Il y a 22 heures, Claudio Lopez a dit :Les 300 VBCI sont tout aussi invraisemblables pour un pays comme le Qatar.
C'est un véhicule d'infanterie conçu pour la guerrilla dans les montagnes et les terrains diffciles il me semble.
? pas vraiment conçu pour la guérilla, ni spécialement en montagne. C'est un 8x8, donc prévu pour les terrains difficiles, sinon ca serait un 4x2.
Il y a 17 heures, ARPA a dit :on était quand même arrivé à leur vendre du Rafale dès les années 90
? première nouvelle. Tu confonds avec le M2000 je pense.
-
Le 28/11/2017 à 11:09, Julien a dit :
On pourrait les ré-utiliser pour la marine en VL Mica, mais encore faudrait-il avoir des bâtiments équipés de ce système.
Bien le bonjour,
Ca a été imaginé très sérieusement. Mais on n'a pas de bateau en effet (peut être demain le BATSIMAR en version outre mer ?)
Au début du MICA il avait été écrit que sa durée de vie "sous l'aile" était de 50 heures. Ca a ensuite été retravaillé par l'industriel à la demande des forces. Aujourd'hui sais pas ou il en est.
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
Oui mais pas le F-18 qui fait 18.3 m de long!
Voilà qui pourrait bien clore le sujet du futur avion de l'Indian Navy. Reste le Mig29 et le Rafale. Ils ont le premier et n'en sont pas enchantés. donc...
-
le forum passe en anglais?
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :
cette capacité n'est pas considérée comme essentielle au regard d'autres plus décisives dans le cadres des missions imparties à l'avion comme par exemple la remise à jour complète de l'électronique du système d'arme ou la gestion de l'armement ...
Le programme RNV représente quand même un budget de 700 millions pour 50 machines ce n'est pas rien
il y a une heure, FATac a dit :Il me semblait que ce n'était plus rédhibitoire depuis l'équipement en Liaison 16.
A 15 km, le ravitailleur risque d'être visible à l'oeil nu (ou au pire à la jumelle), le radar va être inutile (sauf nébulosité qui interdirait, par ailleurs, le ravitaillement).
Et puis à 2 ou 3 km du ravitailleur, il faudra éteindre le radar ... L'utilité va être margninale.
Re bonjour,
J'ai écrit 'par exemple' pour le radar...
Il fut un temps (je ne sais si c'est encore d'actualité) imaginé que les 2000D rénové pourrait faire de la police du ciel. Sans radar.... c'est moins intéressant (sans parler de la limitation en vitesse du "D" et que sans radar il est limité au MICA IR, qui plus est devant être accroché avant tir)
Liaison 16 : oui ! mais faut avoir des infos à recevoir d'au moins un autre avion équipé radar. quid d'un duo de 2000D alone au dessus du sahel, loin de tout ?
-
Il y a 14 heures, DEFA550 a dit :
Le 2000D en est au moins à son troisième standard (R3).
C'est juste.
Mais ne pas avoir de radar capable de voir un ravitailleur à plus de 15km (et je suis gentil) par exemple commence à devenir rédhibitoire. Et ce radar, prévu, et bien il ne l'aura pas.
-
Il y a 20 heures, bubzy a dit :
Non, mais il ne me semble pas que tu lui ai jeté des fleurs
Miroir...
Non, son métier n'est pas de faire du business avec ce qu'on lui confie, il n'est pas VRP. Même si l'armée de l'air participe de façon non négligeable au "SOUTEX", son but est de s'assurer qu'il puisse faire la guerre de façon correcte.
Un récidiviste de quoi ? Ce monsieur n'a jamais dit que le Rafale posait problème, c'est une mauvaise interprétation de ses propos. C'est juste qu'ici c'est un tabou. Même quand le souhait de la personne est de faire en sorte que le Rafale RESTE au moins au niveau de ses compétiteurs dans un avenir proche, ce qui veut dire qu'il l'est déjà actuellement. En gros, il ne faut pas se reposer sur ses acquis.
Il ne faut pas prendre les choses aussi personnellement. Tu n'es pas le seul à penser de cette sorte, tu sembles visé, mais c'est bien un état d'esprit partagé par plusieurs qui est mainte fois montré du doigts, et pas que par moi, loin de là. Sauf que là c'est flagrant, je profite de l'exemple.
Au lieu de simplement répliquer de la sorte, vexé par la forme, réfléchi au moins sur le fond. Et comme moi je ne te juge pas, ne me juge pas.
Copains ?Bonjour (Monsieur.... LOL
)
Mais bien sur que je vous aime tous. On échange, on se confronte, on s'echauffe parfois aussi.
N'en reste pas moins que notre bon CEMAA par deux fois ces dernières semaines tire un balle dans le pied de notre joyaux national : son manque de furtivité et manque de connectivité une première fois, et là. Ca me choque.
Peut être que ces propos sont destinés à la représentation nationale, mais ils sont sortis, tous comme ceux du chef d'état major cet été : ca n'aurait probablement pas du sortir mais c'est sorti, et ensuite la machine s'emballe.
Nous on lis ca. OK, on peut ou pas relativiser et intégrer une part de verbiage politique. Mais on a aussi des prospects déjà noyés par la publicité outrancière d'un certain F**, et on n'a pas besoin d'en rajouter dans l'autre sens.
Bises à tous.
-
il y a 41 minutes, bubzy a dit :
Si c'est pour dire que ce monsieur là est pitoyable parce qu'il a osé dire du mal du Rafale, je pense que le plus sage serait de ne rien dire.
1) Qui a écrit que ce monsieur était pitoyable? pas moi.
2) TU penses plus sage de ne rien dire. TES propos n'engage que TOI.
3) Ce monsieur est un fonctionnaire, payé par l'état, il a un minimum de réserve et de décence à avoir vis à vis des matériels que l'état lui confie. Matériel dont l'exportation est importante et contribue à l'équilibre économique du programme et même du prix auquel il est vendu à son armée.
4) S'il n'en était qu'à son coup d'essai, passe encore. Mais hélas c'est un récidiviste.
Bonne soirée Monsieur.
-
1
-
-
Bonsoir !
LANATA ...... Il en rajoute une couche !
Pour le Rafale, nous avions prévu 7 mécaniciens par avion alors qu’en réalité, il en faut 12 », a ainsi expliqué le général André Lanata, le chef d’état-major de l’armée de l’Air
-
Il y a 15 heures, Kelkin a dit :
Voyons ça... Je vais mettre en gras les parties qui m'intéressent.
« La France et l'Allemagne conviennent de développer un système de combat aérien européen, sous la direction des deux pays, pour remplacer leurs flottes actuelles d'avions de combat sur le long terme. Les deux partenaires souhaitent mettre au point une feuille de route conjointe d'ici à mi-2018 ». Le calendrier fixé par le conseil franco-allemand du 13 juillet dernier paraît déjà hors d'atteinte, au vu des difficultés de la chancelière Angela Merkel à former un gouvernement. Profitant du vide institutionnel, le Général Müllner, patron des forces aériennes allemandes, a déclaré publiquement le 8 novembre sa préférence pour le dernier avion de chasse de Lockheed Martin, le F35, afin de remplacer les 85 chasseurs Tornado vieillissants de l'armée de l'air. L'armée allemande est encore loin d'avoir fait son choix, mais elle a déjà demandé des informations sur le F35, le F15 et le F/A-18 E/F de Boeing, ainsi que sur l'Eurofighter Typhoon d'Airbus, BAE et Leonardo. Au grand dam de Dassault, qui n'a toujours pas été consulté. La Bundeswehr évoque la commande d'une centaine d'appareils dans une enveloppe de plus d'une vingtaine de milliards d'euros !
Leur analyse est la même que la mienne : fantasme de militaire qui s'ennuie.
Cap sur l'exportation
Les propos du Général Müllner n'ont pas fait plaisir à Paris et Berlin, mais ils traduisent l'avis majoritaire de la Luftwaffe, traditionnellement très pro-Otan. Après tout, le F35 a déjà été commandé par le Royaume-Uni, la Norvège, les Pays-Bas, l'Italie, la Turquie et le Danemark . Et sous l'impulsion du président Donald Trump, Lockheed-Martin fait désormais une campagne ultra-agressive à l'exportation pour le F35, en le présentant comme le seul appareil de « cinquième génération ». Ainsi, alors que l'ex-président Barak Obama avait réservé l'appareil à Israël, Donald Trump en fait la promotion dans les pays du Golfe.
Pour l'industrie aéronautique européenne, cet appareil, dont le coût de développement avoisine les 400 milliards de dollars, est un cauchemar. Car si l'Allemagne et la Belgique bascule du côté de cet appareil ultra-coûteux, les constructeurs européens ne pourront sans doute jamais réunir assez de moyens pour développer leur propre système de combat de 5e ou 6e génération. Les frères ennemis, Airbus et Dassault, doivent donc à présent s'entendre.
Bien, si Müllner a déplu à Berlin, c'est plutôt bon signe. Parce que Berlin peut obliger la Luftwaffe à accepter autre chose et à fermer sa gueule. Donc je trouve ça plutôt encourageant.
Un avion trop cher
A leur avantage, le F35 affiche maint ratés et un coût exorbitant. A peine arrivé au pouvoir, le président Trump mettait d'ailleurs la pression sur Lockheed pour obtenir de passer sous la barre des 100 millions de dollars par appareil. Quasiment tous les Européens ont revu leur commande à la baisse par rapport aux plans initiaux, et même le Royaume-Uni, le seul pays bien servi en termes de sous-traitance, déclare ne plus pouvoir rien garantir au-delà de la première tranche passée de 48 jets alors que le pays tablait sur 138 appareils. « Si le F35 déboule en Allemagne, c'est la fin programmée de l'aéronautique de défense en Europe et donc la fin de l'autonomie stratégique du vieux continent », tranche un grand patron de la défense. Dirk Hoke parle de l'achat d'une boîte noire, avec des armées dépendantes de mises à jour réalisée aux Etats-Unis et l'envoi systématique dans le Nevada des renseignements collectés par l'appareil. Un danger clairement perçu par le président de la République Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel, mais encore peu compris en Europe.
Anne Bauer
Voilà, maintenant ce serait bien que ces gens aillent faire du lobbying intense "tout sauf l'Amérique" à Berlin, Bruxelles et Helsinki.
Méfie toi !
Montrer que tu sais lire et mettre les passages intéressants en gras c'est bien, mais ca peut en vexer certain.
Y a des codes ici. et des VIP aussi.
LOL
-
vais m'y mettre aussi alors....
-
Eurofighter
dans Europe
Le 22/11/2017 à 18:36, PolluxDeltaSeven a dit :Il est plus efficace pour jouer à chat perché. Et je dis ça sans blague.
Le Typhoon peut monter haut, très vite, et y rester longtemps.. Et il est très très difficile de le déloger une fois qu'il est là haut. Pour le coup, ça n'a rien de révolutionnaire, le F-15 et le Mirage 2000 font déjà ça très bien. Mais effectivement, pour le Rafale et le Super Hornet, on a fait des choix de conception qui privilégient une approche plus subtile du combat aérien tactique.
Sur un théâtre européen ou pour se coltiner les hauts-plateaux iraniens, je préfèrerais un Rafale, sans hésiter.
Mais si le but c'est de se placer en hauteur, face à des surfaces planes et bien dégagées, sans trop de relief, pour attendre de cueillir les avions de reconnaissance et les bombardiers russes... Bah, sur le papier, le Typhoon en a sous le ventre, c'est certain. J'irais même jusqu'à dire qu'il est idéal pour un pays comme le Canada.Son principal problème, comme toujours, ce sera l'intégration des équipements. Je veux dire, s'il était doté des réservoirs de 1500 litres qui étaient promis au départ du programme, où si on veut vraiment faire confiance à des gars obligés de corriger l'aérodynamique de leurs ailes 15 ans après l'entrée en service pour le doter rapidement de CFT et d'un radar AESA, bah oui, pourquoi pas.
Mais dans l'état actuel des choses, je pense encore que le loitering et l'AESA des Rafale et Super Hornet restent opérationnellement plus pertinent que les promesses du Typhoon.
Après, je maintiens qu'un Typhoon qui respecterait ses promesses serait un très bon candidat pour le Canada, d'un simple point de vu tactique.
Bonsoir !
Le F18 1ere génération ne brille pas spécialement pour son plafond. Dans ce cas là mieux aurait valu pour le Canada prendre le F15 je pense.
Avec les missiles AA modernes, et en particulier les AMRAAM dernières générations et plus encore Meteor le plafond de l'avion est il si essentiel ?
idem face à des SAM dont la portée se compte en centaines de km, voler à 15000m plutôt qu'à 16000m change il radicalement la donne ?
)
Avion de combat Franco Allemand
dans Europe
Posté(e)
La vielle pie.....