L'esprit de Valmy
-
Compteur de contenus
39 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par L'esprit de Valmy
-
-
il y a 3 minutes, g4lly a dit :
"Sherpa Light" ? Parle en avec les gus qui attendent le PLFS, ils te diront ce qu'"'ils en pensent du Sherpa Light !
VLRA ? Lequel ? Le TPK4 ? Ca "c'était avant" l'arrivé des sino-suédois !
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
je vois mal en quoi un J70 serai supérieur a un autre J70 ...
Sauf que dans le cas d'espèce il ne s'agit pas d'un J70 v/s un autre J70.
La motorisation du Masstech est très largement améliorée de même que ses liaisons sol. Sinon nous aurions meilleur temps d'acheter des Toy à la CFAO et de les livrer tels quels à nos "partenaires"...
"la vitesse a laquelle tu peux évoluer dessus est contraint avant tout par le terrain ... on leur donnerait une formule 1 qu'ils n'iraient pas plus vite."
Certes, il n'en demeure pas moins qu'à l'heure actuelle nos Rombiers réclament à cor et à cris des véhicules mieux adaptés au milieu que P4, TRM 10.000 et autres survivants de la guerre froide et de la Garde au Rhin...
Quant à l'idée du PL dédié "tout terrain", si elle est séduisante en rallye raid, je n'en connais pas beaucoup d'applications pratiques dans le domaine du combat en milieu désertique...
D'autre part, sur le terrain, 2 ou 3 Masstech RECAMP offriront ent plus de possibilités de manoeuvre qu'un "PL de course"... Dans la guerre de mouvement, plus il y a de "pions" à manoeuvrer, plus nombreuses sont les options de manoeuvre.
-
Il y a quelques jours la société Technamm a livré aux autorités françaises 20 pick-up Masstech RECAMP destinés à la Jordanie.
A ce jour 148 Masstech RECAMP ont été commandés, 70 sont livrés... Le Masstech RECAMP pourrait constituer un atout sérieux pour nos Soldats de l'opération Barkhane en leur procurant une mobilité supérieure à celle de l'adversaire...
-
Il y a 10 heures, Bechar06 a dit :
Grave !? semble t il ! N'y a t il pas possibilité d'une autre monte : roues doublées train arrière et remorque ? pour 44 T ptc !
Cet ensemble routier était il vraiment prévu pour du tout-terrain ? Ou plutôt de la longue distance ?
Les roues jumelées sont très loin d'être une solution idéale en terrain meuble. Quant à l'usage de l'ensemble, il est prévu, dès l'origine, pour (je cite) : "être capable de franchir des terrains difficiles"...
La phase expérimentale était prévue d'avril 2013 à septembre 2014... Il aura fallu 4 ans de plus pour voir le 1er déploiement...
-
- C’est un message populaire.
Le 27/08/2018 à 20:40, Scarabé a dit :Il y a une flaque
n'importe quel camion qui passe la, fait la même choses. Faut pas déconner la
Chacun pense ce qu'il veut. L'engin dispose d'un système de variation de la pression des pneus, il devrait donc être en mesure de franchir une zone de terrain meuble sans difficulté, ce n'est pas le cas. A tel point que pour le meeting d'Evreux le gros bébé joufflu est resté sur un taxiway pour éviter d'avoir à mobiliser des moyens de levage pour le sortir de la pelouse.
Tous les personnels du SEA avec lesquels j'ai eu la possibilité de discuter sereinement du Carapace posent le même diagnostic :
> très bien au niveau confort de l'équipage
> beaucoup moins bien au niveau mobilité. Le tracteur est un 6x8 : le 2e essieu n'est pas moteur ce qui est "gênant" pour le franchissement de fortes pentes. Quand l'ensemble arrive au sommet de la côte, le 1er essieu ne pose plus au sol et la propulsion se retrouve donc brutalement réduite de 33 % ! Certains équipages ont transpiré à grosses gouttes quand leur ensemble a commencé à patiner puis à reculer !
> le TOP est cordialement détesté par beaucoup des opérateurs. Le gabarit de leur engin les désigne déjà comme des cibles "high value", la présence du TOP en fait des cibles prioritaires...
En "OFF" un "Pompiste" blanchi sous le harnais me confiait, il y a quelques jours, qu'il préférait de loin son Kerax blindé au Carapace...
-
1
-
3
-
2
-
il y a 31 minutes, DEFA550 a dit :
Ca c'est un faux procès. A l'origine ce rétrofit était contractuellement à la charge du constructeur. Il y a simplement eu de nouvelles priorités et un tour de passe-passe budgétaire qui a troqué le rétrofit des Rafale F1 contre des évolutions du standard de l'époque (je ne me souviens plus des détails mais il doit bien y avoir du traitement d'obsolescences et du développement de l'AESA dans la liste).
Du coup le contribuable, via le budget de la Défense, a financé ce rétrofit quelques années plus tard au lieu de financer les évolutions.
Loin de moi l'idée de faire quelque procès que ce soit, je me contente de poser une question... Question à laquelle même la Cour des Comptes s'est intéressée... Et tout le monde sait qu'aucun industriel ne se fait "du gras" sur le budget de la Défense...
-
Il y a 3 heures, Patrick a dit :
Tout cela prouve qu'il n'y a pas de réelle différenciation sur les cellules entre les "versions" de Rafale. On est à des années lumières des différences entre Mirage 2000-5 et -9/-5mk2. Bien sûr les noms changent en fonction du client, mais n'induisent pas automatiquement des différences physiques notables. Juste logicielles, et encore.
Arf ! Que de certitudes ! Pour ce qui est des "preuves" je suis particulièrement dubitatif... Combien a-t-il fallut de temps pour faire passer les Rafale M "F1" au standard F3 ? Et combien cela a-t-il coûté au contribuable ?
-
Pendant plusieurs années les armées françaises ont pris en compte 11 Rafale par an pour maintenir la production... Quant à mobiliser de la trésorerie pour produire des "queues blanches" Dassault préfère, et c'est aisé à comprendre, employer ses disponibilités financières ET industrielles pour réduire au maximum les délais de livraison de ses avions d'affaire...
Produire des avions de combat avant de les avoir vendus est un non sens industriel, chaque "client" impose des particularités d'équipement (systèmes de contre-mesures électroniques, câblages spécifiques à l'emport d'armements spécialisés, etc). Un avion de combat ce n'est pas du "prêt à porter by kiabi" mais du "sur mesure", voire de la "haute couture".
-
2
-
-
J'ai l'impression, mais c'est sûrement mes vieux neurones qui ne comprennent pas bien, d'être au café du commerce à discuter le bout de gras !
Un petit rappel "historique" :
> dans les années 70/80 pour "véhiculer" un groupe de combat il fallait (déjà) une "camionnette tactique" (MH 600 BS, Unimog 404S ou TRM 2.000)
> sont arrivé ensuite les "taxis blindés" façon VAB à qui, petit à petit, on a fait jouer le rôle de "presque VCI",
> aujourd'hui le "standard" c'est un gros 8x8 de 28 à 32 tonnes.
Vouloir embarquer un groupe de combat dans un véhicule :
> blindé mais léger
> spacieux mais compact
> performant mais économique
c'est un peu comme vouloir à la fois le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière et, tant qu'à faire, sa p'tite culotte en prime !
Le Masstech T4 n'a pas vocation à remplacer le VAB ! Pas plus que le T6 n'est destiné à devenir un MRAP façon Titus !
Mais, une fois encore, je ne suis qu'un "vieux con" qui n'y connait rien ou pas grand chose !
-
1
-
2
-
-
Comme le relève @Kerloas nous dérivons loin du sujet...
Il me semblait avoir posté un sujet sur le projet Masstech T4P qui autorise l'emport de 7 combattants "débarquables" assis en face-à-face dans la cellule arrière...
Vous trouverez tout (ou presque) ici :
http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?f=1506&t=14179
Pour ce qui est de dériver des versions blindées du Masstech T4, Technamm a travaillé et travaille encore dessus, la question étant de savoir s'il existe des débouchés, faute de quoi, comme diraient certains de mes petits camarades "A quoi bon tuer l'ours si tu n'as pas vendu sa peau ?"
-
1
-
-
Chez Technamm la chaîne décisionnelle est "ultra courte" : trois personnes qui travaillent ensemble depuis des années sont "dans la boucle". Quand un problème se pose, on passe dans le bureau d'à côté, on décortique la question, on envisage des solutions. Pour les valider, on fait 30 mètres pour se rendre à l'atelier "prototypage" ou 50 pour aller à l'atelier "production", on discute "en live" avec les techniciens de la faisabilité, on propose une ou des solutions à l'utilisateur potentiel qui valide (ou pas) et on passe à l'exécution.
La même chose, dans une grosse boutique, prend des semaines, voire des mois...
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 18 heures, Philippe Top-Force a dit :Contrats belge, français… et bientôt néerlandais ? Le 4×4 Fox de l’Anglais Jankel séduit http://forcesoperations.com/contrats-belge-francais-et-bientot-neerlandais-le-4x4-fox-de-langlais-jankel-seduit/
Il y a 17 heures, g4lly a dit :C'est quoi que Technamm ne maîtrise pas pour avoir besoin de Jankel? Le blindage?
Contact pris avec mes interlocuteurs chez Technamm, je crois pouvoir dire que l'article de FOB est... approximatif et pourrait laisser penser que Jankel "tire la couverture". Il s'agit plus probablement - à mon humble avis - d'un problème d'interprétation ou de compréhension de l'auteur.
Jankel a mis au point, pour le "Fox", une structure tubulaire mécano-soudée qu'il "pose" sur un châssis "Hi-Lux" et qui permet :
1) de garantir la sécurité de l'équipage en cas de retournement du véhicule
2) de supporter de l'armement "conséquent" pour cette catégorie de véhicules.
La philosophie Technamm consiste à éviter de réinventer la roue ou de redécouvrir l'eau tiède. Pour réaliser le VPS2, Technamm s'est donc tourné vers Jankel pour mettre au point, sous licence et en collaboration, une structure étroitement dérivée de celle du "Fox" mais qui vient s'adapter sur un châssis HZJ, plus rustique que celui du Hi-Lux et répondant aux contraintes dimensionnelles et pondérales liées au VPS2.
Tout ce qui concerne :
> la chaîne cinématique
> l'optimisation des performances
> l'intégration des trans et de l'électronique embarquées
> l'agencement "FS"
a été étudié et réalisé par Technamm avec la participation active du COS et de ses opérateurs.
Pour ce qui concerne les versions "dérivées" ou "dérivables" des Masstech T4 et T6, de nombreuses études préliminaires ont été menées et sont prêtes à être mises en oeuvre sur sollicitation du ou des client(s) potentiels. L'emport d'un canon de 20mm est, par exemple, facilement envisageable sur un T6.
Quant au canon de 20mm sur châssis "léger", beaucoup en rêvent, mais malgré les nombreux projets dévoilés depuis des années dans les salons spécialisés, on voit peu, très peu, de réalisations pratiques et encore moins de mises en service effectif. Quiconque a approché un TRM 2.000 canon de 20 en action comprendra aisément le pourquoi du comment...
-
2
-
1
-
2
-
Armée belge
dans Europe
il y a 26 minutes, Kiriyama a dit :Est-ce que les lanceurs Mistral sont encore en service au fait ?
Non, les personnels ont été dispersés dans d'autres unités
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Clairon a dit :
Tiens, ils ont eu droit a essayer la M134 chez Technamm ? Y en a en France qui recoivent des permis de port d'arme et de détention de 2.000 munitions pour un rien, alors des innovateurs de la sorte, pour égayer leur vendredi après-midi de RTT, une petite sortie avec essai de M134, qu'en dites vous ?
Clairon
Les essais avec la M134 et la M2HB ont été effectués chez l'utilisateur, par l'utilisateur...
-
Le VPS2 avec mitrailleuse de 12,7mm M2 HB
-
@Rivelo
"en très léger différé" : Le VPS2 est aérotransportable, conformément au cahier des charges.
L'aérolargage est envisageable mais les études en ce sens ne sont pas achevées.
Bonne analyse... à ceci près qu'un hélitransport en "sling" est toujours extrêmement limité en terme de d'élongation, compte tenu des limitations du domaine de vol induites par la charge suspendue. C'est pour cela que, même si le transport en sling du Mo RT F1 est réalisable, pour les "raids artillerie" les Mo RT F1 sont embarqués en trois fardeaux dans la soute du Puma...
Petite image du VPS2, Minigun en action...
-
1
-
-
Le 13/07/2018 à 11:35, Rivelo a dit :
Pour autant, ce véhicule, même customisé, est sans doute incapable de couvrir TOUS les besoins de COS (ex : il n'est pas aéro-largable que je sache).
Question à soumettre aux Techmen... Mais on est capable de larguer des VLRA en TFH, donc on doit pouvoir faire la même chose avec un VPS2...
-
Le 07/07/2018 à 21:29, Scarabé a dit :
En tout cas les 33 sherpa light Carrier que RTD a livrée à l'armée de terre entre 2011 et 2012 n'ont aucun problème de fiabilité cette année vous en aurez sur les champs pour le 14 juilliet certain sont en cours de déchargement à Brétigny-sur-Orge.
Ces Sherpa servent dans les régiment de transmission pour tracter les remorques des Syracuse III
Mouaif ! Ils sortent tellement peu qu'ils ne risquent pas beaucoup de rester en carafe... Mais ils continuent à remorquer la station Syracuse HD alors qu'ils ont un superbe plateau de chargement avec coins "twist lock"... On se demande bien pourquoi ?
Le 12/07/2018 à 23:27, g4lly a dit :Ce que j'ai du mal a comprendre c'est pourquoi un VLRA Haute Mobilité ou Sherpa correctement motorisé ne fait pas l'affaire ...
Le VLRA HM non blindé avec le moteur de 340ch ça doit quand même pouvoir filer largement plus de 150km/h ... avec la suspension indépendante les voies larges les gros pneumatiques ça doit être parfait dans le désert. On peut même y coller un canon de 20.
Hum...
a) un VLRA à 150 km/h je voudrais voir ça...
b) rouler vite, c'est bien, prendre en compte l'état physique de l'équipage après la course, et par conséquent, sa capacité à combattre, c'est mieux...
M'enfin, j'dis ça, j'dis rien !
-
Le 22/07/2018 à 11:22, Philippe Top-Force a dit :
JMT était aussi présent.
Ni JMT ni moi n'étions présents... Les photos proviennent de Technamm, comme je prends la peine de le mentionner...
La photo du jour : Le VPS2, M134 "Minigun" à poste...
-
Le VPS2 "tête de série", M134 "Minigun" à poste...
-
1
-
-
@Clairon : Flagorneur ! Je constate que, quel que soit le lieu, tu restes le roi des débordements !
-
1
-
-
Il y a 17 heures, Clairon a dit :
Mais peut-être que la SAED ou la CA dont elle fait partie a comme surnom; "Les Lions" ?
Navré... mais les Gaillards de la CA sont les "Dragons"... ;p
-
il y a 49 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
Présentation du HK416F par la SAED du 35ème RI, les lions de Belfort ( j'adore la tradition
).
@ Gibbs, juste une petite correction : dans les traditions de l'Infanterie, les Biffins du 35 ne sont pas "les lions de Belfort" mais les "Gaillards"...
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Bocket a dit :
Dans la video postée par Gibbs mercredi, certains véhicules ont l'air de sortir de mad max (en particulier velui vers 2:25) !
Argh ! Faire sortir un VAB Ultima de "Mad Max", c'est... amusant ?
).
Technamm : une "petite boîte" réactive et efficace !
dans Divers Terre
Posté(e)
Quelque part dans la BSS, les Rombiers du GCM27 débusquent les GAT "à la fourchette à escargots"... Parmi leurs "outils" un Chinook de la RAF et... un Masstech "Désert"...