Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

ywaDceBw4zY3tq

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    353

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par ywaDceBw4zY3tq

    [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

    dans Europe

    Posté(e)

    il y a 22 minutes, prof.566 a dit :

    Ils se feraient exactement la même réflexion... (et ils la font)

    Ils négocient et c'est en effet bien normal, je ne leur reproche pas ça. Mais dans la mesure ou c'est à ma connaissance le seul client ou il y a eu des vraies questions de transfert de certaines chaines de prod et que les négos ont pris ~10 ans, a mon humble avis ça pousse à une certaine prudence avant de considérer ça comme un plan B béton. 

    • Upvote (+1) 1

    Le F-35

    dans Amérique

    Posté(e) · Modifié par ywaDceBw4zY3tq

    Le 10/10/2023 à 17:12, Stark_Contrast a dit :

     

    822cfs.jpg

     

    Ces chiffres sont intéressants, c'est ceux du GAO ? Qu'est-ce que signifie l'acronyme "CUI" ici ? 

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par ywaDceBw4zY3tq

    il y a une heure, bubzy a dit :

    C'est bien, c'est comme ton pseudo. J'ai rien compris !  -__-

    :biggrin:

    Bon je termine ici du coup, mais l'idée c'est que le gain, ça représente la directionnalité d'une antenne: un radar disperse l'énergie dans l'espace selon un certain motif, qu'on appelle le diagramme de rayonnement:

    https://www.researchgate.net/figure/Radiation-pattern-of-the-antenna-with-maximum-gain-with-2R-and-M-10_fig3_254019349

    (ça se lit comme les plots de SER)

    Si on rayonne de manière isotropique, le gain est nul (en dB): on ne privilégie pas une direction plutôt qu'une autre. Plus on a gain élevé, plus le faisceau projeté par le radar est fin, donc plus l'énergie RF est concentrée. Ca veut dire qu'on fait parvenir plus d'énergie sur la cible, et donc qu'elle en réfléchira plus.

    De la même manière, une antenne qui a un gain élevé aura une écoute plus directionnelle, ça veut dire que la majorité de l'énergie reçue proviendra de la direction dans laquelle tu pointe, et pas des autres directions. Quand tu regardes l'équation du radar (https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_du_radar), tu vois que la puissance réfléchie dépend du gain d'émission G_t et de réception G_r, les deux sont souvent considérés identiques quand les antenne d'émission et de réception sont identiques d'ou le terme en G^2. 

    il y a une heure, FATac a dit :

     

    • La taille de l'antenne détermine, en premier lieu, la résolution du radar, c'est-à-dire sa discrimination angulaire, par analogie avec la taille du miroir d'un télescope qui permet de distinguer des détails plus fins.

    à ma connaissance oui, pour la résolution angulaire (en distance c'est différent) c'est le critère de Rayleigh en gros

    il y a une heure, FATac a dit :

     

    • La portée, elle, dépend à la fois de la puissance émise (dont une large partie est dissipée au cours du trajet, une faible portion est réfléchie par la cible, et une partie plus infime encore parvient à l'antenne), de la sensibilité de l'antenne (pour capter ce retour infime) et de la taille de la fenêtre temporelle de réception/traitement (plus tu écoutes longtemps, plus tu captes un retour lointain - sachant que quand tu émets, tu n'écoutes pas en général).

    oui, c'est le bilan de liaison décrit par l'équation du radar. Pour le temporel les choses se compliquent très significativement parce qu'il y a des considérations d'intégration des impulsions au sein d'une rafale. Quand tu envoie une impulsion et que tu numérise ton signal à la réception, ton écho est dans une "cellule" spécifique, et dans chaque cellule tu as aussi du bruit et du clutter. Quand tu intègre différentes impulsions (au sein d'une rafale d'impulsions), tu fait en général l'hypothèse que la cible se déplace suffisamment peu pour ne pas changer de cellule. Si tu sommes les différentes impulsions mais que la cible change de cellule (ou même "chevauche" deux cellules) l'énergie de l'écho est diluée entre plusieurs cellules quand tu intègre plusieurs impulsions. Les mots clés c'est "range bin straddling / range migration" si ça t'intéresse. 

    EDIT: @FATac désolé en relisant je comprend que j'ai répondu légèrement a côté de la plaque, en effet la fréquence de répétition des impulsions crée des ambiguités en distance: on ne sait pas si un écho provient d'une impulsion ou d'une autre. Heureusement il y a plein d'astuces, en ayant plusieurs "schedule" de PRF tu peut désambiguer. Les radars modernes MPRF (Medium Pulse Repetition Frequency) ont des retours ambigus en distance comme c'est pas permis, et pourtant, on arrive bien a estimer les distances avec ces radars. 

    Disclaimer habituel: en espérant pas dire de bêtise, c'est uniquement informé par mes lectures perso. Le jour ou vous spécifiez votre radar mmw pour l'autodirecteur terminal de votre missile de croisière construit dans votre garage, tournez vous vers des gens compétents, comme la DGA et Thales, qui se feront un plaisir de vous aider

    • Merci (+1) 3
    • Upvote (+1) 1

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par ywaDceBw4zY3tq

    L'intérêt principal de l'augmentation de la taille de l'antenne c'est pas l'augmentation de la puissance mais l'augmentation du gain, parce que R_max c'est avec la racine carrée du gain, mais la racine quatrième de la puissance émise, et que ce gain est en gros une fonction du ratio entre la longueur d'onde et la taille de l'antenne. Vu qu'en radar, la longueur d'onde est contrainte par un paquet d'autres trucs (absorbtion par l'atmosphère, process RF avec lesquels on sait bien amplifier, etc), il y a pas un milliard de solutions pour avoir une antenne plus directionnelle. 

    • J'aime (+1) 1

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    https://scikit-image.org/docs/stable/user_guide/tutorial_segmentation.html

    https://docs.opencv.org/4.x/d3/db4/tutorial_py_watershed.html

    Sobel (ou n'importe quel filtre qui calcule un gradient d'intensité de près ou de loin) pour la détection de bords, puis watershed et comptage avec les composantes connectées. Mais c'est typiquement le genre de trucs ou on a l'impression que c'est plié en 5 min et 3h plus tard on y est encore donc je ne m'avance pas trop. 

    • Haha (+1) 3
    • Upvote (+1) 1
    • C’est un message populaire.
    • C’est un message populaire.

    [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par ywaDceBw4zY3tq

    Les allemands avaient autant de chance d'intégrer la B61 sur l'EF que l'ASMP-A, i.e aucune parce qu'ils ne détiennent en propre aucun des deux armements, ce n'est pas une question de savoir faire. Quant à la défense exo-atmo, il n'y a aucun système européen dispo sur étagère aujourd'hui qui fait ce que l'Arrow 3 fait. 

    • Upvote (+1) 5

    Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

    dans Europe

    Posté(e)

    Il y a 17 heures, herciv a dit :

    Entre un signal et l'information qu'il porte il y a quelques traitements qui sont d'autant plus compliqué que le signal sera perdu dans du bruit ce qui inclus le flux d'informations noyant le signal. Si le F-35 est par exemple capable de traiter son propre signal LPI dans un bruit de fond important, il n'y a pas de raison que SPECTRA ne soit pas capable de le faire avec un rapport signal sur bruit forcément bien meilleur. Encore une fois l'annulation active profite forcément de ce rapport signal sur bruit bien meilleur pour extraire son information par rapport a tous les récepteurs multistatiques hostiles autour du porteurs.

     

    le rapport signal a bruit des systèmes ESM n'est pas forcément meilleur. L'équation du radar te dis que la puissance en réception est plus élevée, mais c'est juste une partie du problème. Déjà avec le filtrage adapté, la bande passante sur laquelle travaille le radar est exactement celle du signal émis. Sachant que la puissance du bruit en réception est proportionnelle à cette bande passante, le travail du radar est "plus facile" que celui du récepteur ESM, qui ne sait pas automatiquement sur quelle bande le radar adverse émet, et écoute donc en général sur une large bande.

    Ensuite, les radars pulse-doppler modernes font de l'intégration cohérente: vu que les impulsions sont précisément timées, les déphasages successifs permettent d'estimer le doppler de la cible avec une transformée de Fourier dans la dimension "slow-time" (inter-inpulsion). Par rapport a de l'intégration non-cohérente (par exemple en se contentant de sommer les impulsions successives), le gain d'intégration (le gain de SNR par nouvelle impulsion intégrée) est largement meilleur. Globalement, c'est la raison pour laquelle les radars LPI fonctionnent: le radar dispose d'une information de timing qui permet de faire de l'intégration cohérente, alors que le système ESM ne l'a pas. 

    J'essaye de résumer ce qui est expliqué dans cet article: https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA246315.pdf qui calcule des ratios de détectabilité en fonction de tout un tas de paramètres, et tout particulièrement en fonction des gains d'intégration du récepteur ESM et du radar. 

    • Upvote (+1) 1
    • C’est un message populaire.
    • C’est un message populaire.

    SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par ywaDceBw4zY3tq

    l'article mentionne les communications de Mancuso en conférence, j'avoue ne pas trop voir la différence avec des comm similaires d'industriels américains sur le GaN (https://ieeexplore.ieee.org/document/8240475, https://www.scribd.com/document/368483358/Raytheon-MmW-GaN-MMIC, et il y en a plein d'autres). La France ne me semble pas communiquer plus que les US la dessus, pour la Chine et la Russie je ne sais pas mais je pense que la barrière de la langue joue énormément sur l'impression de fermeture. Particulièrement pour la Chine il me semble qu'il y a pas mal de littérature source ouverte, mais en chinois. Il faut aussi être conscient du fait que l'industrie des télécoms civiles et des radars militaires sont extrêmement liées. Pour la 5G par exemple, il va y avoir des marchés énormes de fabrication d'antennes actives a commande de phase, ça va rentabiliser des lignes de production qui serviront au militaire, donc nécessairement il y a des interactions entre les deux domaines.

    EDIT: en fait plus précisément ce que j'essaye maladroitement d'expliquer c'est que les RF militaires sont vraiment un domaine de niche, avec des budgets qui ne sont pas faramineux par rapport a l'ampleur scientifique de la tâche. Par conséquent, Thales est obligé de s'insérer (prudemment) dans l'écosystème recherche civile sur la question, pour éviter de dupliquer le travail, utiliser des technos qui vont s'insérer correctement dans un écosystème industriel (et pas être des éléphants blancs improduisibles), attirer du personnel qui vient du monde de la recherche, etc. Ca passe par encadrer des thèses, publier des articles dans des journaux, communiquer en conférence ...

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 2
    • Upvote (+1) 4

    [Rafale]

    dans Europe

    Posté(e)

    Il est dérivé de l'AN/APG-66, mais avec une antenne PESA. C'est pas un radar air-sol sur lequel ils ont rajouté des fonctionnalités air-air, c'est l'inverse. 

    Allemagne

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    il y a 5 minutes, Manuel77 a dit :

    Ce qui est explosif, c'est que la coalition Ampel travaille sur une loi sur les exportations d'armes qui devrait voir le jour à l'automne ( ??). Les débats initiaux à ce sujet étaient encore marqués par les Verts, mais c'était encore l'esprit d'avant la guerre de Russie.

    Pourquoi est-ce que tu qualifié les débats de "marqués par les verts" (j'espère que ça va passer a la traduction ...), dans la mesure ou l'Allemagne a un système parlementaire proche de la proportionnelle de ce que je comprend, qu'est ce qui donne une influence importante au Verts sur cette question ? C'est une question de cohésion de la coalition ? Si jamais la CDU et le FDP (je dis ça au hasard) disaient "on a pas besoin de vos votes pour la loi sur les exportations d'armement", ça risquerais de faire exploser la coalition ? 

×
×
  • Créer...