FATac

Je ne sais pas si tu parles des aristocrates avec la tête entre les mains (mais plus sur les épaules) ou bien de l'extrait des misérables, avec (déjà) des émeutes et des barricades - comme on continue de savoir les organiser de nos jours.

Le discours de Tony Estanguet était, pour moi, le clou de la soirée ! A mes yeux, une très belle cérémonie, pleine de symboles (susceptibles de défriser certains comme le soulignait @pascal). Les longueurs soulignées par quelques-uns étaient inévitables : le transit fluvial, ainsi que les embarquements, débarquements, ainsi que les assurances des artistes et sportifs (la ligne de vie de Céline Dion qui n'avait pas de balcon sur la Tour Eiffel, les brassières de Nadal, Lewis, Comaneci, Williams, ...) imposaient des temps morts. C'est la rançon du mode de l'organisation. Si je dois mettre un bémol, à confirmer, c'est sur l'accrochage du drapeau olympique : heureusement qu'il ne s'est pas bien déployé, malgré la soufflerie, car il me semble bien qu'il a été accroché à l'envers, avec les deux anneaux en haut, au lieu d'être en bas.

Je tiens juste à faire remarquer qu'on est, là, à mi-chemin entre la "généralisation abusive" et la "pente glissante", ce qui me parait le plus court chemin pour prendre des points et risquer la fermeture du sujet si l'on embraye...

Qui est francisé en ubris (ou hubris, au choix).

Informations qui ne seraient "disponibles" à l'observation qu'avec la complicité "active" de la cible - ce qui sort, bien souvent, du cadre d'un exercice multi-national.

Il faudrait que je les retrouve dans ma bibliothèque, mais des articles de Science & Vie du milieu des années 1990 vulgarisaient bien le principe et expliquait le déploiement avec succès des premières solutions (expérimentales) en protection de nos troupes en Bosnie.

Vu la distance (géographique) entre la Chine continentale et Taïwan, je crois que les occasions de tester les radars de la PLAAF en conditions réelles sur les 2000-5 de Taipeh ont été nombreuses ces 25 dernières années. Sans compter qu'il y a aussi, certainement, eu des rendez-vous mid-air dans l'espace international qui ont aussi permis de juger les capacités de détection. Tu permets que je te corrige ?

Le mot cirque m'a remémoré un proverbe turc qui, finalement, colle parfaitement aux actualités politiques, tant françaises qu'américaines.

Blague à part, et de façon parfaitement cynique, une telle exposition, avec une nouvelle faillite du SS et un assassinat réussi de l'actuel PotUS ferait prêter serment à Kamala Harris pour lui succéder, et pourrait alors placer celle-ci en position ultra-favorable pour enchaîner sur un mandat complet.

Moi, je vois juste un reflet différent sur le chanfrein de la pièce de façade. Je me trompe ?

En quoi l'opinion d'une économiste allemande, dont les sujets de prédilection sont l'histoire économique, le secteur bancaire et les crises financières, certes influente par son mandat au directoire de la BCE, pourrait-elle être pertinente pour juger à la fois de la politique intérieure d'un pays non-européen, et des processus de sélections d'un parti étranger duquel elle ne peut avoir qu'une vision extérieure, partielle et biaisée ? Attention, je ne disconviens pas de sa capacité à avoir un avis, ni même à l'exprimer. Mais je me méfie de l'autorité qu'on pourrait conférer à un tel avis, au point d'en faire un argument alors qu'il n'est qu'une opinion personnelle parmi d'autres - et même pas forcément mieux formée ou informée.

J'ai deux autres définitions de l'expérience qui peuvent aussi matcher avec la situation : Et dans cette optique, le mea culpa du SS, le "on a merdé", montre une certaine expérience. Sinon, plus philosophiquement : Ce qui montre que l'expérience, seule, a pour but de ne pas reproduire les erreurs du passé, mais n'offre, en rien, des solutions pour envisager l'inconnu à venir. Il est alors nécessaire de cumuler toute l'expérience possible, avec une bonne dose d'imagination et de créativité afin de reprendre, comme tu le soulignes, pas mal d'éléments déficients dans la protection des personnalités aux États-Unis. À cet égard, la protection d'une personnalité remuante (agitée, incontrôlable, voire rebelle à l'autorité) telle que Trump soulève de nouveaux défis qui ne semblent pas nécessairement avoir été anticipés par le SS qui s'est peut-être endormi sur ses lauriers et basé seulement sur son expérience.

Certes... Mais tout ceci ne risque-t-il pas de nous rapprocher dangereusement d'un "Point Stabilo" ? Le "ailleurs", dans ce cas, se lisant comme "à une autre époque".

Les entrées d'air du F-105 (et même, dans une moindre mesure, celle du F-4 Phantom II) ont, effectivement, une orientation qui préfigure celle de nombreux projets et appareils modernes. Mais le concept n'avait pas été poussé à son terme : les entrées d'air des années 60 combinaient cette lèvre avec un piège à couche limite, le long de l'appareil, alors qu'actuellement, les exigences de furtivité font disparaître cette "planche" (et la cavité de résonance qu'elle peut parfois créer entre elle et le fuselage) au profit d'une bosse qui altère le champ de pression, dynamise l'écoulement pariétal et évite à la veine d'alimentation du moteur de prendre ce flux "mort". La "bosse" des entrées d'air DSI (Divertless Supersonic Inlet) complète ainsi cette lèvre "retroussée" sur tous les projets récents (F-35, J-10C, "J-35", etc.).

Tu ne regardes que les 3 premières dimensions, alors qu'il a 15 coups d'avance dans la 7e dimension.