Rom1_
-
Compteur de contenus
29 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Rom1_
-
-
Il y a 5 heures, vincenzo a dit :
Message de remerciements de l Ukr
Lors de la campagne de communication sur les SCALP réalisée avec les images qu'on voit dans cette vidéo le "n°2465" était masqué ainsi que le texte écrit en cyrillique sur l'ogive. Là on les découvre, peut-être c'est une petite boulette mais cela m'amène 2 questions :
- 2465 est-ce que ça peut être lié au nombre total de SCALP/Storm Shadow produit ? Ça me paraît beaucoup et si oui l'exemplaire présenté doit être dans les derniers produits ?
- par curiosité, qq'un saurait-il traduire ce qui a été écrit sur ogive ? Je pensais que des officiels Ukrainiens ont pu avoir écrit ce texte et qu'il n'a pas été jugé "raisonnable" de laisser passer un texte dont la tradition veut que ça soit plutôt écrit avec les trippes et que ça aurait pu choquer certains dans les soutiens occidentaux.
-
1
-
-
Bonjour à tous, concernant les SCALP et notamment la vidéo où l'on voit Zelensky signer un SCALP (tweet ci-dessous). Sur cette vidéo, il y a un texte flouté entre le blason de l'Ukraine et le blason hybride SU24/M2000.
Est-ce que quelqu'un sait si cet emplacement peut comporter un marquage spécifique pour les missiles français en service ? Qu'on aurait préféré ne pas voir communiqué peut être ?
Je me demande aussi si sa position entre les deux blasons ne pourrait pas laisser penser à un message de l'armée Ukrainienne ?
Bref ça m'interpelle et ça n'a pas été relevé jusqu'à présent, peut être est-ce mineur mais je me permet de poser la question.
https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1688212150940995584?s=20
-
Un extrait de Warthog Defense, que je qualifierais "d'agrégateur" mais avec une vidéo de soldats ukrainiens en transit sur VAB et camions.
Normalement le lien ci-dessous démarre au moment concerné, mais il ne dure qu'une minute (durée le max pour un extrait youtube, le passage concernant les VAB est lui plus long)
https://youtube.com/clip/UgkxJFk1dt9gmhKYT6Xl5k50WER3n-33u8kD
-
il y a 5 minutes, Banzinou a dit :
Je ne vois aucune éjection sur la video
Je pense que l'incendie déclenche 2 cartouches de leurres infrarouges, non ?
-
Qui se souvient de la NASA chassant frénétiquement de vieux IRM pour y trouver les puces nécessaires pour faire voler ses Navettes ?https://www.nytimes.com/2002/05/12/us/for-parts-nasa-boldly-goes-on-ebay.html
Alors je ne veux même pas imaginer l'effort pour se procurer des systèmes de M2000 issus d'une production "anecdotique" (pardonnez moi le terme
) par rapport aux puces IBM.
Ça confirme encore une fois que la virtualisation du Rafale est vraiment un argument clé pour la durée de vie. Il me semble que ça "pourrait" être salvateur dans 20/30 ans pour éviter ces écueils (sauf changement profond de techno, avis perso, je ne suis vraiment pas expert dans ce domaine).
-
1
-
-
En parlant de source, il y a une autre anecdote dont j'aimerais retrouver la source, je n'y suis pas parvenu, peut-être pas les bons mots clé ou mauvaise démarche. Je suis sûr de l'avoir lu aux environs de 2010/2011 mais je ne sais plus si c'était papier ou internet. Ce dont je me souviens, c'est qu'il était fait mention du premier Red Flag des Rafale en 2008 et des raisons pour lesquelles ils n'avaient plus été conviés par la suite.
Il était dit, comme certains d'entre vous l'ont rapporté aussi ici, que c'était parce que les Rafales n'avaient pas joué le jeu "à fond" laissant quelques capacités au repos.
Mais il était aussi expliqué, que lors du débriefing des premières missions, les pilotes français ont fait mention auprès de leurs hôtes américains que Spectra avait détecté des émissions EM dans une zone où il ne leur avait pas été annoncé d'activité avec un relèvement assez précis et une distance d'env. 80/100 km (conversion que j'ai fait au doigt mouillé à l'époque, je ne sais plus la valeur citée) et ça a mis pas mal des interlocuteurs présents dans l'embarras. Le texte concluait que ça aurait pu être des F22 en train de "sniffer" l'activité des Rafale dans les engagements et qu'on pouvait facilement imaginer la surprise que ça a pu créer côté US de voir leur furtif ultime se faire attraper comme ça.
-
Achat suisse
dans Europe
Avec ce résultat, je me demande si la fuite d'A&C postérieure à la visite de Biden (visite le 15 juin, fuite le 16 ou 17 je crois) n'est pas vraiment une bourde d'A&C mais plutôt une fuite organisée afin de mettre en avant les manoeuvres et le petit réarrangement en cours de l'appel d'offre après un rappel à l'ordre côté US sentant filer le marché. Si la Suisse penchait déjà pour le Rafale à cet instant, une fuite comme celle-ci ne va pas tout remettre en cause. En revanche, si elle penchait Rafale (ou Eurofighter) et qu'elle change son fusil d'épaule à la dernière minute, la partie française (ou allemande) à tout intérêt à laisser poindre des indices ça et là...
-
2
-
-
Vu également les 4 Rafales depuis le Beaujolais, nord de Villefranche, assez "lents" en effet, ce qui m'a rappelé ce poste de dimanche de M. JG Marty Martinez à Saint Exupery : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1516264175391565&id=100010239913795
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Achat suisse
dans Europe
Concernant le débat d'idée et de faits avec les "américains" sur f16.net ou entre le président du CF et Biden (pr ne pas trop s'éloigner du sujet) il y a un point qu'il faut considérer, mentionné par Hans Rosling je crois, dans son livre "Factfulness" (excellent au demeurant) dans des études sociologiques : 90% des étudiants américains se considèrent comme faisant partie des 10% les meilleurs. La confiance propre et par rebond pour/en leur pays est presque institutionnalisée sans remise en question. Les dérives/déboires du F35 ne sont pas pour eux uniquement un échec industriel, ce serait quasiment (pour ceux qui s'intéresse à l'aéronautique) une faillite de leur pays.
-
5
-
Oui Merci !!
A moins que je ne veuille jouer au mec imbuvable (mais je ne peux pas trahir ma première formulation) : "L'info c'était que ça tire à boulet rouge"
-
@Skw, 100% d'accord, à chaque fois qu'un internaute ressort ces chiffres bateau (Montant contrat)/(Nbre d'avions), j'utilise le cas de la rallonge de 12 Rafale au Qatar pour 1,1 Mds d'€ on tombe sur un peu moins de 92 M€ par avion et pas les 262 M€ qu'on obtient si on prend le premier contrat Qatari de 6,3 Mds€ pour 24 avions...normalement, soit il reconnait le problème d'analyse soit il est en PLS sur ses certitudes...
Après si je voulais être taquin et complètement de mauvaise foi, je dirais que si le montant initial d'achat d'un chasseur est conditionné au coût des équipements annexe, alors on ne peut pas lutter contre le F35, parce qu'à part l'avion, ils ne doivent pas pouvoir vendre beaucoup d'armement qualifiés et opérationnels...sur ce...je retourne au boulot par cette porte ---> []
-
2
-
-
@Kerloas, merci pour avoir remonté le post de Test sur MaxPortal, c'est donc à mettre à la poubelle mais je me demande quelle est l'audience auprès du public Croate parce que des sites "qui raconte de la m..." on n'en manque pas en France non plus et en plus ils sont parfois plutôt très suivis
...
-
1
-
-
A mon humble avis je pense aussi que le F15 n'est pas classé dans les "simples" d'usage
-
Info trouvée en Croatie, je l'ai mise sur le fil de l'Armée de l'air Croate, je le reposte ici :
Peut-être que @test pourra nous en dire plus sur la pertinence de ce média mais voilà qu'il commence à fleurir des arguments en Croate "dézinguant" le Rafale, déjà au moins cet article (50% plus cher que le F35, 40 % plus cher que le F15QA...) :
@test, que vaut ce média en Croatie ? J'ai quelques collègues Croate mais peu s'intéresse à l'aéronautique :
Traduction :
CitationExpert croate sur Rafal: un avion extrêmement complexe et coûteux qui briserait l'armée de l'air croate
En ce qui concerne la livraison d'avions de combat français à Rafala en Inde, les médias locaux et les commentateurs militaires mentionnent de plus en plus que Wall Street dit - "Bung for the buck" (effet croate pour l'argent investi). En d'autres termes, la question est: l'achat de chasseurs français extrêmement chers a-t-il porté ses fruits? Le célèbre portail indien Defence Defense News, qui traite de sujets militaires, a publié un article intitulé "Pourquoi les missiles Rafale et Meteor français ne résoudront-ils pas le problème de l'Inde avec l'aviation chinoise?". A savoir, le portail rappelle qu'après les fréquents conflits frontaliers avec le Pakistan et la puissance militaire croissante de Pékin, l'Inde a opté pour Rafal comme "garantie de futures victoires militaires".
Le chasseur, qui a été salué comme une avionique et des capacités de combat exceptionnelles, est de plus en plus considéré avec suspicion au point que l'Indian Defence News déclare ouvertement qu'étant donné le prix énorme de ce chasseur, le Rafale ne pourra toujours pas égaler les chasseurs chinois. . L’accord conclu entre l’Inde et Dassault concernant l’achat de 36 pièces de Rafal a coûté 7,8 milliards d’euros avec de graves soupçons et des allégations de corruption accompagnant l’acquisition. L'Inde a payé à chaque chasseur français la somme incroyable de 240 millions d'euros, ce qui est beaucoup plus cher que des avions russes ou américains tout aussi sophistiqués et avancés. Indian Defence New note que le Rafale est le chasseur le plus cher du monde. Ce portail conclut que le nouveau Rafale est 50% plus cher que l'américain F-35 Lightning et environ 40% plus cher que l'américain F-15QA (la version la plus avancée du F-15 en série uniquement pour le Qatar). Le F-15QA est loin devant le Rafal dans sa gamme complète, et le F-35 est un chasseur haut de gamme de cinquième génération qui sera mis à niveau pendant au moins quatre décennies supplémentaires. De plus, l'avionique et les capteurs ont quelques longueurs d'avance sur tout ce qui est intégré au nouveau Rafale. En outre, les journalistes indiens se demandent si le Rafale vaut des milliards, étant donné l'écart notable avec la conception, ainsi que les capacités de vol et de combat des chasseurs d'attaque russes tels que le SU-57 et le SU-34. Le prix individuel très élevé de Rafala est décrit par les journalistes indiens comme une mauvaise combinaison de la faible productivité de la chaîne de production de Dassault et du fait que vendre Rafala uniquement à l'armée de l'air française Dassault ne peut pas faire de profit, et encore moins justifier des coûts de production élevés. Rafale sous-équipé Le portail indien estime que les capacités de combat offertes par Rafale, et compte tenu du coût élevé des achats et des coûts d'exploitation, sont toujours de portée limitée par rapport aux capacités de combat, mais aussi des coûts d'exploitation inférieurs des chasseurs chinois les plus modernes J-10 Chengdu, J- 16 Shenyang (clone chinois du SU-30 MK russe, chasseur de 4e génération) et J-20 Chengdu (chasseur chinois de 5e génération, équivalent au F-22 américain). On pense que les chasseurs chinois sont produits à un coût bien inférieur à celui des Rafala, et ce sont des chasseurs (J-16 et J-20) qui sont plus gros et plus lourds que le Rafala, avec une avionique plus sophistiquée. De telles allégations mènent à la conclusion que l’Inde, avec ses Rafale, ne sera tout simplement pas en mesure de maintenir ne serait-ce que l’illusion d’un rapport de force favorable. Le J-16 chinois coûte un tiers du prix payé par New Delhi pour Rafal.
En plus du prix inférieur, il existe un certain nombre de capacités de combat et de vol supérieures du côté du J-16. Le Rafale a une vitesse maximale de Mach Mach 1,8, tandis que le J-16 chinois dépasse facilement Mach Mach 2,2. Le Rafale a une altitude opérationnelle maximale de 15 000 mètres, et le J-16 fonctionne sans difficulté à des altitudes de 20 000 mètres. Le moteur M88 du Rafale fournit une poussée de 75 kN, tandis que le moteur chinois WS-10B, qui entraîne le J-16, fournit deux fois la poussée de 145 à 150 kN. Du côté du chasseur chinois, il y a un meilleur rapport poussée / poids, ainsi que des performances de vol nettement meilleures. Du côté du Rafal, par rapport au plus gros J-16 chinois, il y a un radar AESA, une consommation de carburant plus faible et une réflexion radar plus faible (l'avion est plus petit). Le J-16 compense généralement avec succès ce dernier élément avec des revêtements absorbant le radar. Indian Defence News estime que le Rafale offre un faible rapport investissement / valeur et constitue, à partir de cette position, un avion surévalué et sous-équipé par rapport aux concurrents chinois de la même 4ème génération. Indian Defence News conclut qu'il aurait été plus productif si l'armée de l'air indienne s'était tournée vers l'achat de chasseurs russes MiG-35 et Su-37 et la mise à niveau de la flotte Su-30 existante avec une meilleure avionique et un meilleur radar AESA.
Comment l'ingénieur aéronautique Danijel Vukovic voit-il les soupçons de l'Inde sur la grande mais chère fierté de l'industrie militaire française: - Les conclusions des experts indiens reflètent la profondeur de l'une des plus grandes forces aériennes du monde, ce qui n'est pas surprenant compte tenu du nombre extrêmement élevé de chasseurs avec lesquels ils opèrent, ainsi que de leur diversité dans les types de chasseurs. Pour une superpuissance mondiale comme l'Inde, bien que traditionnellement associée à l'industrie aéronautique française et dans un sens plus large, on voit que le Rafale est un chasseur cher, mais c'est déjà une vieille nouvelle.
Des pays beaucoup plus grands que la Croatie, sur le plan territorial et financier, n'ont pas opté pour Rafal précisément en raison de son prix, qu'il s'agisse d'une copie neuve ou d'occasion. Pas une seule Roumanie stratégiquement liée à la France n'a jamais manifesté d'intérêt pour l'avion. Le Rafale est un avion de combat complexe, coûteux, technologiquement complexe et à la pointe de la technologie qui, comme prévu, s'accompagne de coûts d'exploitation très élevés. Le fait que même dans ce cycle d'achat d'un avion de combat pour l'armée de l'air croate, il n'y a pas d'approche sobre et professionnelle, une prise de conscience de sa propre situation, mais encore une fois, comme dans le cas du Barak israélien, il s'agit de nébuleuses et de quasi-lobbying en public. La situation dans l'armée de l'air croate est telle qu'elle peut à peine faire face aux quelques MiG semi-opérationnels. L'armée de l'air croate doit d'abord se remettre du choc causé par la «révision et la modernisation» du MiG-21, dont les conséquences se feront sentir encore longtemps. Dans la situation actuelle, l'arrivée d'un avion complexe de la 4ème génération et des générations supérieures, j'en suis convaincu, ne serait pas une introduction à la renaissance, mais un effondrement complet de l'avion de chasse qui garde à peine la tête hors de l'eau et avec la 2ème génération avion - conclut Vukovic. -HRZ a besoin d'un avion facile à entretenir, qui peut être rapidement mis en service opérationnel, avec le moins d'adaptation possible de l'infrastructure au sol. Bien sûr, un soumissionnaire qui ne peut garantir la coopération technologique grâce aux nouvelles technologies, à la coopération et surtout à de nouveaux emplois dans la Croatie appauvrie, n'a rien à rechercher dans cette histoire - a déclaré cet expert.
-
Peut-être que @test pourra nous en dire plus sur la pertinence de ce média mais voilà qu'il commence à fleurir des arguments en Croate "dézinguant" le Rafale, déjà au moins cet article (50% plus cher que le F35, 40 % plus cher que le F15QA...) :
@test, que vaut ce média en Croatie ? J'ai quelques collègues Croate mais peu s'intéresse à l'aéronautique :
Traduction :
CitationExpert croate sur Rafal: un avion extrêmement complexe et coûteux qui briserait l'armée de l'air croate
En ce qui concerne la livraison d'avions de combat français à Rafala en Inde, les médias locaux et les commentateurs militaires mentionnent de plus en plus que Wall Street dit - "Bung for the buck" (effet croate pour l'argent investi). En d'autres termes, la question est: l'achat de chasseurs français extrêmement chers a-t-il porté ses fruits? Le célèbre portail indien Defence Defense News, qui traite de sujets militaires, a publié un article intitulé "Pourquoi les missiles Rafale et Meteor français ne résoudront-ils pas le problème de l'Inde avec l'aviation chinoise?". A savoir, le portail rappelle qu'après les fréquents conflits frontaliers avec le Pakistan et la puissance militaire croissante de Pékin, l'Inde a opté pour Rafal comme "garantie de futures victoires militaires".
Le chasseur, qui a été salué comme une avionique et des capacités de combat exceptionnelles, est de plus en plus considéré avec suspicion au point que l'Indian Defence News déclare ouvertement qu'étant donné le prix énorme de ce chasseur, le Rafale ne pourra toujours pas égaler les chasseurs chinois. . L’accord conclu entre l’Inde et Dassault concernant l’achat de 36 pièces de Rafal a coûté 7,8 milliards d’euros avec de graves soupçons et des allégations de corruption accompagnant l’acquisition. L'Inde a payé à chaque chasseur français la somme incroyable de 240 millions d'euros, ce qui est beaucoup plus cher que des avions russes ou américains tout aussi sophistiqués et avancés. Indian Defence New note que le Rafale est le chasseur le plus cher du monde. Ce portail conclut que le nouveau Rafale est 50% plus cher que l'américain F-35 Lightning et environ 40% plus cher que l'américain F-15QA (la version la plus avancée du F-15 en série uniquement pour le Qatar). Le F-15QA est loin devant le Rafal dans sa gamme complète, et le F-35 est un chasseur haut de gamme de cinquième génération qui sera mis à niveau pendant au moins quatre décennies supplémentaires. De plus, l'avionique et les capteurs ont quelques longueurs d'avance sur tout ce qui est intégré au nouveau Rafale. En outre, les journalistes indiens se demandent si le Rafale vaut des milliards, étant donné l'écart notable avec la conception, ainsi que les capacités de vol et de combat des chasseurs d'attaque russes tels que le SU-57 et le SU-34. Le prix individuel très élevé de Rafala est décrit par les journalistes indiens comme une mauvaise combinaison de la faible productivité de la chaîne de production de Dassault et du fait que vendre Rafala uniquement à l'armée de l'air française Dassault ne peut pas faire de profit, et encore moins justifier des coûts de production élevés. Rafale sous-équipé Le portail indien estime que les capacités de combat offertes par Rafale, et compte tenu du coût élevé des achats et des coûts d'exploitation, sont toujours de portée limitée par rapport aux capacités de combat, mais aussi des coûts d'exploitation inférieurs des chasseurs chinois les plus modernes J-10 Chengdu, J- 16 Shenyang (clone chinois du SU-30 MK russe, chasseur de 4e génération) et J-20 Chengdu (chasseur chinois de 5e génération, équivalent au F-22 américain). On pense que les chasseurs chinois sont produits à un coût bien inférieur à celui des Rafala, et ce sont des chasseurs (J-16 et J-20) qui sont plus gros et plus lourds que le Rafala, avec une avionique plus sophistiquée. De telles allégations mènent à la conclusion que l’Inde, avec ses Rafale, ne sera tout simplement pas en mesure de maintenir ne serait-ce que l’illusion d’un rapport de force favorable. Le J-16 chinois coûte un tiers du prix payé par New Delhi pour Rafal.
En plus du prix inférieur, il existe un certain nombre de capacités de combat et de vol supérieures du côté du J-16. Le Rafale a une vitesse maximale de Mach Mach 1,8, tandis que le J-16 chinois dépasse facilement Mach Mach 2,2. Le Rafale a une altitude opérationnelle maximale de 15 000 mètres, et le J-16 fonctionne sans difficulté à des altitudes de 20 000 mètres. Le moteur M88 du Rafale fournit une poussée de 75 kN, tandis que le moteur chinois WS-10B, qui entraîne le J-16, fournit deux fois la poussée de 145 à 150 kN. Du côté du chasseur chinois, il y a un meilleur rapport poussée / poids, ainsi que des performances de vol nettement meilleures. Du côté du Rafal, par rapport au plus gros J-16 chinois, il y a un radar AESA, une consommation de carburant plus faible et une réflexion radar plus faible (l'avion est plus petit). Le J-16 compense généralement avec succès ce dernier élément avec des revêtements absorbant le radar. Indian Defence News estime que le Rafale offre un faible rapport investissement / valeur et constitue, à partir de cette position, un avion surévalué et sous-équipé par rapport aux concurrents chinois de la même 4ème génération. Indian Defence News conclut qu'il aurait été plus productif si l'armée de l'air indienne s'était tournée vers l'achat de chasseurs russes MiG-35 et Su-37 et la mise à niveau de la flotte Su-30 existante avec une meilleure avionique et un meilleur radar AESA.
Comment l'ingénieur aéronautique Danijel Vukovic voit-il les soupçons de l'Inde sur la grande mais chère fierté de l'industrie militaire française: - Les conclusions des experts indiens reflètent la profondeur de l'une des plus grandes forces aériennes du monde, ce qui n'est pas surprenant compte tenu du nombre extrêmement élevé de chasseurs avec lesquels ils opèrent, ainsi que de leur diversité dans les types de chasseurs. Pour une superpuissance mondiale comme l'Inde, bien que traditionnellement associée à l'industrie aéronautique française et dans un sens plus large, on voit que le Rafale est un chasseur cher, mais c'est déjà une vieille nouvelle.
Des pays beaucoup plus grands que la Croatie, sur le plan territorial et financier, n'ont pas opté pour Rafal précisément en raison de son prix, qu'il s'agisse d'une copie neuve ou d'occasion. Pas une seule Roumanie stratégiquement liée à la France n'a jamais manifesté d'intérêt pour l'avion. Le Rafale est un avion de combat complexe, coûteux, technologiquement complexe et à la pointe de la technologie qui, comme prévu, s'accompagne de coûts d'exploitation très élevés. Le fait que même dans ce cycle d'achat d'un avion de combat pour l'armée de l'air croate, il n'y a pas d'approche sobre et professionnelle, une prise de conscience de sa propre situation, mais encore une fois, comme dans le cas du Barak israélien, il s'agit de nébuleuses et de quasi-lobbying en public. La situation dans l'armée de l'air croate est telle qu'elle peut à peine faire face aux quelques MiG semi-opérationnels. L'armée de l'air croate doit d'abord se remettre du choc causé par la «révision et la modernisation» du MiG-21, dont les conséquences se feront sentir encore longtemps. Dans la situation actuelle, l'arrivée d'un avion complexe de la 4ème génération et des générations supérieures, j'en suis convaincu, ne serait pas une introduction à la renaissance, mais un effondrement complet de l'avion de chasse qui garde à peine la tête hors de l'eau et avec la 2ème génération avion - conclut Vukovic. -HRZ a besoin d'un avion facile à entretenir, qui peut être rapidement mis en service opérationnel, avec le moins d'adaptation possible de l'infrastructure au sol. Bien sûr, un soumissionnaire qui ne peut garantir la coopération technologique grâce aux nouvelles technologies, à la coopération et surtout à de nouveaux emplois dans la Croatie appauvrie, n'a rien à rechercher dans cette histoire - a déclaré cet expert.
-
3
-
-
Il y a 1 heure, Ponto Combo a dit :
Il faut plus de personnel pour mettre en œuvre 12 F35 que 12 F22. A comparer aussi aux F15 et F16. Pas compris ce que signifie "overhead"...
Je me demande si overhead ce ne sont pas les "services généraux", on voit "direct" et "indirect" et overhead ça peut être ceux qui ne participent pas au soutien mais qui le permettent : les cantines, les achats, l'encadrement, l'entretien des locaux etc...?
-
Au point où on en est rendu, transformons le SCAF en successeur de l'Alphajet, appelons ça Système Collaboratif d'Aide à la Formation, ça restera un partenariat européen et laissons faire du matos de défense par ceux qui savent, pour ceux qui l'utilise. Très franchement, j'ai été emballé par le projet et pour avoir travaillé depuis plus de 10 ans avec des Allemands sur divers projet industriels dans l'auto, je me disait que sur un projet étatique et aéronautique, ils ne pouvaient pas être aussi pédants et imbuvables que ce qu'on croise dans LEUR domaine automobile...et là les développements de ces derniers mois c'est du copié/ collé de ce que j'ai pu croiser...désespérants. Il y a 5 ans, un fan de Trump aux États-unis, avec qui je parlais industries en Europe et je lui présentait les griefs que j'avais sur certains comportements allemands sur les projets européens (Galileo, Arianespace, Airbus qui installe son centre R&D à Munich...) me disait "Vous vous êtes fait b...ser, l'Allemagne rachète l'Europe à coup de papiers et de contrats" Je pense toujours que sa vision était extrême surtout vu son penchant politique, mais des articles comme ceux que vous sortez ne sont vraiment pas rassurants.
-
1
-
-
-
Ce n'était que mon avis, ce qui est présenté n'est tellement pas déconnant que j'ai l'impression de relire (presque mot pour mot mais en anglais) l'article du Portail de l'Aviation sur les EMTI. Et la juxtaposition des 2 paragraphes laisse penser à l'auditoire que "vous avez affaire à des pionniers" aussi bien SAAB que les "commanditaires" de la réflexion sur les "Digital series fighters" alors que mon sentiment porte plutôt à croire qu'ils courent après la flexibilité démontrée sur le Rafale. Elle fut réalisée en son temps en utilisant les moyens disponibles et les technologies en place ou identifiées à venir, j'ai aucun doute qu'ils peuvent faire aussi bien voir mieux. Le Gripen E, j'espère, sera au moins aussi flexible pour l'intégration d'un système que peut l'être un Rafale. Mais c'est rageant de voir cette propension à encenser une évolution qui vient du "pré-carré" américain sans même mentionner que cela existe déjà (peut-être ne le savent-il même pas
) sur d'autres systèmes et notamment le Rafale et surtout en ayant nié complètement pendant des années l'innovation d'architecture ouverte (pas sûr que ce soit le bon terme) introduite sur le Rafale. Ensuite le blog est américain, il a un auditoire assez étendu, ils font un travail de qualité, la communication est le nerf de la guerre ils en disposent et ils osent .
-
1
-
-
Vu cet article il y a quelques jours et qu'est ce que ça fait mal de lire ça, punaise...c'est pas comme si ça faisait 20 ans que ce sont des concepts à l’œuvre et opérationnels sur le Rafale (en tout cas de ce que j'en comprend entre ce que j'ai appris grâce à vous sur le forum et dans mes lectures passées).
CitationIt is the Gripen E’s avionics architecture that is particularly noteworthy. Saab claims that its design is nothing short of revolutionary. It is configured to enable the rapid insertion of new hardware and updated software applications to embrace new missions. This is an area in which Saab says it has invested enormously in developing. The computers themselves can be swapped out quickly to allow constant increases in processing power. It also means that customers can design and develop their own software, enabling the rapid introduction of new technologies and systems to deal with ever-evolving threats without hardware impeding progress.
Saab says it is actively working towards avionics and mission systems that are adaptable on the battlefield so that an operator can fight ‘day one’ of a conflict, learn, and then adapt by adding new or adapting existing software applications to give a combat advantage for ‘day two.’ It’s the kind of agile avionics performance that is being mandated for U.S. manufacturers as the military seeks to field smaller fleets of “Digital” fighter aircraft far more swiftly and apply new capabilities to new and existing types extremely fast, with software updates even potentially occurring while the aircraft is in flight.
Je note également que Gripen comme F15EX ont récupéré des capteurs soit de part et d'autre du cockpit pour le F15EX soit à l'emplanture des canard pour le Gripen, franchement on aurait entendu un paquet d'anglo-saxons hurler au plagiat si ça avait été l'inverse (copie d'une disposition US reprise sur un avion européen ou français...)
-
1
-
2
-
-
Aéronavale US
dans Amérique
Bonjour,
J'espère ne pas être trop HS, je vois souvent le terme "concurrency", traduit par "concurrence". Que ce soit en traducteur automatique ou traduction reprise dans certains articles en français. De ce que je comprend du principe, vu la "mise en oeuvre" qu'on peut observer sur le F35 par exemple
je me demande si une traduction plus appropriée ne pourrait pas être "concomitance", existence de 2 choses simultanées. Je tire l'exemple de l'automobile où on observe chez certains, le développement des sous-ensembles en même temps que l'architecture globale qui conduit à des cahier des charges non finalisés et un développement "au fil de l'eau" avec parfois de grosses modifications à des niveaux de développement où il n'est plus possible revenir en arrière à moindre coût et des plannings....glissants. Puis l'existence simultanée des prototypes et de la production...(ça par contre jamais vraiment connu dans l'automobile de superposition aussi nette que pour le F35) Production qui sera corrigée "plus tard" en fonction des retex des protos... enfin... si le proto atteint un développement nominal...Si ce mot peut coller au principe ça éviterais ce sentiment de "qu'est-ce qu'ils sont forts ces anglo-saxons, ils ont développé des concepts dont on n'a même pas les mots !!! (sous-entendu avec notre langue latine toute compliquée on est vraiment des t**ches)"
Je peut me tromper sur la pertinence de cette traduction, à vos avis ? (À développer ailleurs que sur ce fil?)
il y a 25 minutes, Picdelamirand-oil a dit :The Pentagon's 'Concurrency Myth' Is Now Available In Supercarrier Size
-
2
-
-
Bonjour à tous,
Je me permet de partager ces quelques vidéo de la chaine "Operation Room" (en anglais mais vous pouvez activer les sous-titres)
Je ne les ai pas vu sur ce fil, si déjà postées ailleurs je supprimerais.
Dans l'ordre, elles détaillent par le menu : J1 de l'opération aérienne, J1 de l'opération terrestre, J2 de l'opération terrestre, les actions contre la marine irakienne.
La précision du rapport est assez impressionnante et donne une très bonne idée des forces en présences et des actions quand on le met en rapport avec les témoignage partagés ici c'est assez énorme.
C'est fait par un britannique semble-t-il, ça semble assez "neutre".
-
Il y a 12 heures, Rom1_ a dit :
Je me suis permis de répondre sur l'article de The War Zone, c'était un peu abusé de relayer cette info (et comme souligné par un autre commentaire qui plus est sans contacter Naval Group).
En creusant un peu, je suis tombé sur ces 2 articles de ASPI (Australian Strategy Policy Institute), pas eu le temps de tout lire à fond et je ne sais pas la "valeur"/pertinence de cet institut mais la description de l'augmentation du coût parait assez cohérente, si de "plus instruit"
peuvent confirmer (j'en ai peut être raté) :
- Présentation des coûts en "out-turned dollar" dans les acquisitions australienne ce qui tend à mélanger choux et carottes et à faire mécaniquement augmenter le coût plus on s'éloigne de la date d'affectation du contrat.
- Demande de la marine australienne d'une garantie d'avoir toujours le meilleur sous-marin possible vs menaces de la région cause potentielle d'augmentation de coût après affectation
Perso, je pensais aussi au matériel US qui ne doit pas peser qu'un peu dans le coût final, mais je ne suis pas suffisamment calé pour chercher l'info.
https://www.aspistrategist.org.au/has-the-cost-of-australias-future-submarines-gone-up-part-1/
https://www.aspistrategist.org.au/has-the-cost-of-australias-future-submarines-gone-up-part-2/
Je les relirais plus posément ce WE.
J'ai relu hier soir et l'auteur affirme (audition de la Defence au parlement à l'appui) que le passage de 50 à 80 Mds s'est fait pendant la période de sélection avant même la sélection de Naval Group, car les estimations de la marine étaient basées sur des extrapolations à 50 Mds mais à capabilités données et que les spec ont augmenté avec le critère "best in town" (raccourci perso).
-
1
-
-
Je me suis permis de répondre sur l'article de The War Zone, c'était un peu abusé de relayer cette info (et comme souligné par un autre commentaire qui plus est sans contacter Naval Group).
En creusant un peu, je suis tombé sur ces 2 articles de ASPI (Australian Strategy Policy Institute), pas eu le temps de tout lire à fond et je ne sais pas la "valeur"/pertinence de cet institut mais la description de l'augmentation du coût parait assez cohérente, si de "plus instruit"
peuvent confirmer (j'en ai peut être raté) :
- Présentation des coûts en "out-turned dollar" dans les acquisitions australienne ce qui tend à mélanger choux et carottes et à faire mécaniquement augmenter le coût plus on s'éloigne de la date d'affectation du contrat.
- Demande de la marine australienne d'une garantie d'avoir toujours le meilleur sous-marin possible vs menaces de la région cause potentielle d'augmentation de coût
aprèspendant l'affectationPerso, je pensais aussi au matériel US qui ne doit pas peser qu'un peu dans le coût final, mais je ne suis pas suffisamment calé pour chercher l'info.
https://www.aspistrategist.org.au/has-the-cost-of-australias-future-submarines-gone-up-part-1/
https://www.aspistrategist.org.au/has-the-cost-of-australias-future-submarines-gone-up-part-2/
Je les relirais plus posément ce WE.
-
1
-
) par rapport aux puces IBM.
ils en disposent et ils osent 
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Et lors de ce nième visionnage, je viens de constater à 3min25 (entre autre, parce qu'il y aurait beaucoup à dire sur le process de coulée continue, l'étirage, l'usinage, le contrôle, l'automatisation de certaines étapes...) que le palans d'installation du bloc barillet est intégré à l'avion avec accès depuis les trappes de train d'atterrissage... c'est un élément assez probant de pourquoi on ne navalise pas un avion, on le pense dès le début, rien que l'intégration d'un tel système "après coup" c'est mort. Et s'il n'y est pas, bonjour "l'enfer" sur un PA pour ce genre d'entretien... et ça démontre aussi la capacité d'usage en terrain sommaire. Je ne voudrais pas voir la matrice qui hiérarchise toutes ces fonctions
et décline les ratios coût/ efficacité/ fréquence d'entretien pour décider d'intégrer ou non une telle fonction...