Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Stark_Contrast

Members
  • Posts

    1,865
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Stark_Contrast last won the day on July 1

Stark_Contrast had the most liked content!

Reputation

2,680 Excellent

Profile Information

  • Pays
    United States

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Elle restera dans les livres d'histoire, plus emblématique que sa photo de prison.
  2. https://www.msn.com/en-us/news/other/shots-fired-donald-trump-rushed-off-stage-at-pennsylvania-rally-video/ar-BB1pVZuI
  3. Voici une expérience de pensée amusante dans l'article Truth. Si Biden avait été plus performant lors de ce débat, ou peut-être si Trump l'avait été beaucoup moins, nous entendrions toujours le même doux mensonge selon lequel Biden a tous les atouts en main, Ils n'ont eu aucun mal à le dissimuler pendant des années et si cela n'avait pas été révélé, ils auraient continué à le faire avec joie. C'est fou de penser qu'ils auraient continué la mascarade jusqu'en 2029 si nécessaire, pour le plus grand bien de tous bien sûr. Je comprends le pessimisme. Je comprends certainement le "puisque ça marche, faisons la même chose" qui est vraiment frustrant. probablement le plus frustrant. Naïf peut-être, mais je voulais croire que si nous faisions le ménage, le peuple américain serait plus qu'heureux de dire non à tout Trumpisme à l'avenir, considérant Trump comme une expérience ratée. Il suffit de faire du bon travail et le reste suivra. Peut-être la prochaine fois.
  4. Glenn Greenwald a fait remarquer que les médias forment un cercle restreint. Personne ne veut être la personne qui dit la vérité et qui fait réélire Trump, car ce serait un suicide social et la fin d'une carrière. C'est pourquoi tant de gens ont ignoré le portable de Hunter Biden, et ont même fustigé les journalistes qui l'ont publié. (Pour mémoire, je ne pense pas que le fils du président soit un facteur déterminant dans sa capacité à diriger le pays, mais nous sommes naïfs de penser que les gens n'y réfléchissent pas, et cet ordinateur portable était laid. ) plutôt que le jeune reporter ambitieux désireux de "faire éclater l'affaire", comme dans le cas du Watergate. Nous obtenons une créature de groupe pensive qui n'est pas intéressée par le fait de sortir du rang. peut-être. Je pense qu'il existe quelques options de base. 1. Biden peut encore gagner parce que les gens votent CONTRE Trump. Pour certains, c'est suffisant. Là où je suis sceptique, c'est que les marges sous lesquelles Biden a gagné étaient minces au départ dans les États clés nécessaires pour gagner. Si environ 500 000 personnes dans des régions clés restent chez elles, Trump peut gagner. Trump peut gagner. Les marges sont simplement trop faibles. (plus d'informations à ce sujet dans une seconde) 2. Les démocrates remplacent Biden mais se heurtent au même problème que depuis 2020. Il n'y a pas de favori clair. Il y a la moins pire des options. Celui qui sera choisi devra être capable d'unir tout le monde, et je dis bien tout le monde, tous les groupes et toutes les données démographiques que Biden a obtenus en 2020. Cependant, il n'est même pas certain que Biden puisse répéter cela avant même la révélation de la cognition. Le parti est divisé de multiples façons et même une défection d'un groupe, ou une défection partielle (les jeunes pour la Palestine) pourrait sonner le glas. C'est là que je pense que la stratégie de remplacement n'est pas à la hauteur. Il est tout simplement impossible de ne pas s'aliéner un groupe au point de le perdre à mon avis. S'ils ne présentent pas Kamala, ils perdent des votes féminins et noirs. Si nous vivons de la politique de l'identité, nous mourrons de la politique de l'identité. Et je pense qu'il est impossible d'introduire un candidat à environ 120 jours de l'élection et d'y parvenir. ils vont mettre quelqu'un en colère. ils restent avec Biden ? électeurs en colère. ils se débarrassent de Biden ? électeurs en colère. parce que, comme en 2020, chacun a son favori et nous ne pouvons pas avoir 5 présidents. Ils n'ont pas besoin de voter pour Trump, ils n'ont qu'à protester en votant pour un troisième parti ou en ne se donnant même pas la peine de le faire et Trump gagne. Toutes ces options sont terribles et il est étonnant que les choses en soient arrivées là, mais nous en sommes là. Il convient de noter qu'Obama a été réélu en 2012, mais pas avec le même nombre de voix qu'en 2008. Si Obama a subi un ralentissement et qu'il a été absolument électrique, je ne sais pas ce que cela signifie pour "genocide joe" mais je doute que ce soit bon. Hillary a obtenu moins de voix qu'Obama en 2012 et Trump a été élu. On a supposé que la même coalition Obama voterait pour Hillary. Lorsque Biden a été élu pour la première fois en 2020, les gens le comparaient à LBJ et, en tant qu'historien militaire, j'ai pensé "wow, c'est une chose terrible à dire", en pensant au "Vietnam" J'ai vite compris qu'ils parlaient de LBJ d'une manière positive. Je me suis vite rendu compte qu'ils parlaient de LBJ d'une manière positive. LBJ a fait la grande société et les droits civils après tout. Mais apparemment, les gens ont oublié le côté sombre de LBJ. Il semble que nous ayons effectivement LBJ maintenant, mais LBJ s'est retiré et a refusé de se présenter en 1968. Vous avez peut-être raison, mais je pense que Biden reste la meilleure option. Il se peut très bien que ce soit une situation sans issue. Biden pourrait être le meilleur pari et n'avoir aucune chance de gagner. S'il refuse de se retirer, les médias devront finalement se taire sur la question, ou je suppose qu'ils peuvent simplement le fustiger jusqu'au jour de l'élection et donner le tout à Trump aussi. Je terminerai cette section sur cette note. Je peux probablement penser à environ 10 façons dont Biden/Démocrates perdent, et seulement à environ 1 ou peut-être 2 façons dont ils gagnent. Je peux me tromper, je manque peut-être d'imagination. Je ne suis pas un fan de Trump, mais étant donné que nous venons de passer au moins deux ans à dissimuler la vérité sur le président actuel et à nous convaincre que Kamala Harris était un choix excellent et compétent, je ne sais pas si l'univers "post-vérité" se limite à Trump. Surtout si l'on considère la complicité des médias dans toute cette affaire. Je ne dirais pas que la Maison Blanche de Biden a été un pilier de l'honnêteté ou de la vérité compte tenu de la réalité actuelle. Et pour ce qui est d'armer le gouvernement contre les gens qu'ils n'aiment pas d'une manière très anti-démocratique... Eh bien, ce bateau a coulé. Si je suis attaché à la vérité, je n'aime pas les mensonges, surtout ceux de mes "amis" Je pense que depuis 2016, il y a eu une sorte de "panique" et beaucoup de décisions ont été prises à la hâte. Voilà la version courte. Il n'y a pas de véritable "leader clair" dans l'ère "post-Clinton" et c'est un peu le cas actuellement alors que nous spéculons tous sur qui va réellement diriger la Maison Blanche. Les gens ne s'inquiètent pas de Biden dans la mesure où son temps et son pouvoir sont tellement limités que les gens le dépassent déjà.
  5. Je suppose que vous pouvez attribuer ou projeter toutes les émotions que vous voulez sur le Pentagone. Ils sont très émotifs, je suppose. Ils pleurent beaucoup. D'un côté, les États-Unis sont un promoteur impitoyable du F-35, truquant tous les concours et dirigeant l'Europe d'une main de fer, de l'autre côté, le Pentagone est complètement effrayé par le F-35. J'aurais tendance à penser qu'ils seraient plus préoccupés par les tas d'avions vieux de 30 ans qu'ils ont encore en service, que par les avions beaucoup plus récents et plus performants, mais cela nécessiterait un sens de la perspective, de l'équilibre et de la connaissance. herciv, vous semblez penser que le pentagone a la même vision étroite et myope du F-35 que vous. Honnêtement, je n'arrive pas à suivre le récit d'aujourd'hui, et il changera de toute façon bien assez tôt. Même dans le grand schéma des "choses qui ne vont pas avec le F-35", ces problèmes sont loin d'être le point le plus bas pour le F-35, et comme je l'ai déjà dit sur ce forum, beaucoup de gens aux États-Unis considèrent le F-35 comme un grand succès. Je sais que cela semble fou à beaucoup ici. Mais l'intérêt d'avoir un vrai Américain, je pense qu'il serait utile de partager des choses comme ça. des perspectives qui autrement resteraient inconnues, comme les problèmes de dette et de budget qui se produisent chaque année. Le Pentagone a peur... Je ne sais pas comment le dire autrement, mais le niveau de tolérance au stress du Pentagone dépasse de loin celui des "gens normaux". Nous pourrions évidemment soutenir que le report des programmes d'avions de combat de la prochaine génération et l'extension du F-35 jusqu'en 2080 constituent un vote de confiance en faveur du F-35. mais vous pouvez déformer les choses comme vous le souhaitez. comme je l'ai déjà expliqué, vous pouvez déformer et obscurcir bien plus rapidement que je ne peux relier et expliquer, surtout si je suis de bonne foi, et je n'ai franchement pas le temps de toute façon, alors je dois "choisir mes batailles", comme on dit. Encore une fois, j'ai l'impression d'avoir affaire à un robot qui continue à poster les mêmes réponses préprogrammées dès qu'il est engagé, plutôt qu'à un débat avec un être humain raisonnable. Je m'excuse si cela semble dur, mais je ne suis pas le seul à le penser. "La fausseté s'envole et la vérité la suit en boitant" - Swift. Jonathan, pas Taylor.
  6. Je mentirais si je disais que je ne trouve plus beaucoup de vos messages et de vos sources très crédibles, et je ne suis pas le seul, semble-t-il. Je pense que vos divers agendas ne sont plus vraiment un secret et qu'ils affectent votre objectivité et vos posts, non seulement sur le F-35 mais sur l'ensemble du forum. et j'admets aussi une certaine lassitude à répondre à ce flot incessant. certains d'entre nous ont encore d'autres choses à faire que de poster sur des forums. J'ai souvent passé beaucoup de temps avec des liens, des explications et même des images et je les ai simplement jetés de côté et même lorsque vous lisez mes messages et que vous êtes d'accord, tout recommence quelques jours plus tard parce que vous semblez avoir oublié ? Je sais ce que vous essayez de faire, et je pense que vous en avez fait une sorte de mission ou de croisade. Vous pensez qu'en inventant et en obscurcissant suffisamment, vous contribuerez à faire de vos rêves une réalité. "Papa, qu'as-tu fait pendant la guerre ?" "J'ai posté des messages sur Internet, fiston ! J'ai sauvé la France des Américains !" Alors quelle est mon option ? copier-coller sans fin les mêmes réponses ? ce ne sont pas des "conversations", j'ai l'impression d'avoir affaire à un robot. et c'est aussi pour cela que se donner tant de mal devient plutôt fatigant et semble assez inutile. Même si j'ai fait un lien vers l'exemple du budget de l'exercice 22, vous le rejetez de toute façon : Il ne s'agit pas d'"aplanir les problèmes", c'est un simple fait. c'est pourquoi je l'ai posté. Le problème avec tout ce qui précède est que cela crée une situation impossible parce que l'argument se déplace comme un caméléon. D'abord, la question est : "Pourquoi ne financez-vous pas l'Ukraine ?" puis l'Ukraine reçoit enfin des fonds. C'est un point critique car, comme beaucoup l'ont dit, il s'agit d'un indicateur important de la validité et de la crédibilité futures des Etats-Unis en Europe. Mais ensuite, l'argument se transforme en "vous n'avez pas envoyé les fonds assez vite". et "vous pourriez ne plus en envoyer" Les États-Unis ont financé l'effort ukrainien à hauteur de 175 milliards de dollars : https://www.cfr.org/article/how-much-us-aid-going-ukraine la mentalité serait apparemment "mais qu'avez-vous fait pour moi récemment ?". Pour en revenir au sujet qui nous occupe : il y a quelque temps, vous m'avez posé des questions sur le NGAD et vous étiez convaincu qu'il allait réduire le budget du F-35. Je ne me suis pas inquiété du NGAD pour plusieurs raisons : 1. Le NGAD ne serait probablement pas exportable, ce qui signifie qu'il n'aura pas d'incidence importante sur le F-35. 2. Ils ont dit très tôt que le NGAD serait extrêmement coûteux. 3. on parlait de 100 avions ou moins 4. comme c'est souvent le cas, il s'agit peut-être simplement d'un autre programme qui n'aboutira jamais. Comme chaque année, des programmes sont supprimés, de nouveaux programmes sont lancés, ils vont et viennent et sont parfois repris ou fusionnés. Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour voir que la chronologie du F/A-XX a été complètement inventée. Il s'agissait d'un avion destiné à remplacer le Super Hornet. Il devait en faire plus, coûter moins cher et être mis en service dans un délai que nous n'avons pas connu depuis 50 ans. Il a fallu environ 7 ans à la marine pour mettre en service le Super Hornet à partir du vol prototype, et ce dans le cadre d'un programme "sûr" basé sur l'ancien F-18. Je n'arrive pas à croire que cela n'ait pas fonctionné. Honnêtement, je ne sais pas comment réagir à certaines choses. La dette américaine n'est pas nouvelle. Les critiques et les limitations des budgets militaires ont toujours existé. Chaque année, l'armée doit choisir des programmes et des acquisitions, et elle ne peut pas tout prendre. Interrogez-moi sur l'EFV/AAAV, sur le Comanche ou sur des dizaines d'autres programmes, petits et grands. Même la notion de limite du budget militaire est atteinte. Oui. Cela se produit chaque année. Ils fixent une limite. Il s'agit d'un budget, pas d'un chèque en blanc. Vous prenez donc des événements qui se produisent chaque année et leur donnez une grande signification comme s'il s'agissait d'événements nouveaux ou dignes d'intérêt. Honnêtement, je ne sais pas quoi répondre à cela. parce que vous prenez des choses qui se sont produites toute ma vie, et qui continueront à se produire après ma mort, et vous les traitez comme si elles étaient nouvelles et inouïes et que c'était le vrai signe que tout est fini. c'est très bizarre pour les gens qui connaissent ces choses. La dernière plainte, comme je l'ai déjà dit, concerne des "indicateurs erronés" Le budget de la défense des Etats-Unis diminue - c'est un signe clair de la fin ! Le budget de la défense américain a augmenté, ce qui est également un signe clair de la fin ! Si cela n'a pas d'importance, pourquoi l'utiliser comme indicateur pour commencer ? Ce sont vos propres mesures. Je n'en ai pas parlé. Tout comme une clé à cliquet, les choses ne vont que dans un sens. Quelle est votre réponse à X, Y et Z, M. Stark ? Cela se produit chaque année ? et cela se reproduira l'année prochaine ? le ciel nous tombe sur la tête, comme hier et comme demain.
  7. Je pense que ce qui a déclenché tout cela, ce n'est pas que les médias se soient réunis pour dire "trompons le peuple américain !". Je pense qu'ils voulaient protéger une personne que beaucoup d'entre eux préfèrent à Trump. Je pense qu'au fond d'eux-mêmes, ils faisaient ce qu'il fallait. Il y a aussi un autre facteur, peut-être le plus important, qui est la polarisation politique et le désir de "soutenir l'équipe", ce n'est pas seulement que Biden est et était en déclin cognitif, ...c'est qu'admettre une telle chose signifierait que la méchante "alt. right" a raison sur quelque chose, et ils ne peuvent pas avoir raison sur une chose. pas une seule. c'est une théorie stupide et beaucoup de gens la voient, mais certains persistent. Avec cette stupide "mentalité d'équipe", personne n'est autorisé à céder ne serait-ce qu'un pouce de terrain, ce qui signifie défendre un mensonge jusqu'à la dernière seconde, puis changer rapidement de position si nécessaire. Cependant, cela a créé le problème qui se produit avec de nombreux mensonges : plus ils durent, plus les dégâts sont importants. S'ils ne peuvent plus cacher Biden, ils doivent maintenant le détruire, car ce Biden ne pourra très probablement pas battre Trump. Cela faisait un moment que cela durait, non pas à cause des affirmations des méchants conservateurs, mais parce qu'il avait non seulement l'air de plus en plus frêle, mais que son élocution en souffrait, et le plus gros indice : ils ne le sortaient presque plus ou ne le voyaient plus. un peu comme un sportif blessé essaie de cacher sa douleur, et les entraîneurs tentent de compenser la blessure, l'équipe de la maison blanche faisait de son mieux pour le garder hors de vue. Le président Obama était tout le contraire. S'il avait 10 interviews prévues ce jour-là, il essayait d'en obtenir 5 de plus. Obama était comme la nouvelle voiture que l'on lave, que l'on cire et que l'on conduit pour la montrer. Biden était la vieille voiture rouillée avec de nombreux problèmes sous le capot, sur laquelle ils ont jeté une bâche en espérant pouvoir se décharger sur quelqu'un qui n'y connaît pas grand-chose en automobile. Je pense en fait que Biden est sous-estimé et que l'histoire lui sera favorable. J'ai souvent été mécontent de Biden et je n'ai pas eu peur de l'exprimer. Il est parfois frustrant d'observer des erreurs d'amateur, surtout lorsque les enjeux sont si importants. Il aurait pu être meilleur, mais il n'est pas aussi mauvais que certains de ses pires détracteurs l'affirment. Cela donne l'impression que Biden n'est pas indispensable et, à bien des égards, qu'il n'est rien d'autre qu'un faire-valoir de Trump. J'admets être souvent contrarié et frustré parce que je pense qu'il y a des problèmes fondamentaux et structurels, des problèmes qui ont été intégrés dès le départ et dont j'ai dit sur ce même forum qu'ils allaient se retourner contre moi. Non seulement elle ne peut pas faire son travail correctement, mais elle est clairement incapable de remplacer le président, ce qui devrait être l'un des facteurs clés pour tout vice-président, mais surtout lorsque nous avons le président élu le plus âgé de l'histoire. Le choix de cette vice-présidente a été peu judicieux et plutôt stupide, et cela va de pair avec l'un des grands problèmes de cette administration et peut-être même de ce parti, à savoir qu'ils semblent incapables de planifier ou de penser à l'avenir de manière décente. Les médias et Biden ont apparemment conclu une sorte de marché. Tant qu'il pouvait battre Trump, ils étaient d'accord pour qu'il soit dans un état de dysfonctionnement total. Cependant, une fois que Biden n'a pas pu battre Trump, le "marché" a été rompu, les médias n'ont plus filtré la vérité pour le président Biden et se sont retournés contre lui. Et je dirais que c'est de plein fouet. Je dirais qu'ils se sont en fait engagés dans cette voie, de sorte qu'il n'y a plus rien d'autre à faire. Les médias doivent l'arrêter maintenant. Mais c'est un grand risque, car si Biden survit à cette tempête médiatique, il ira encore contre Trump avec ses chances de réélection complètement sabotées.
  8. Dans l'USMC, les forces de sécurité sont issues de l'infanterie. Le personnel des forces de sécurité effectue trois de ses quatre années de service dans les forces de sécurité et sa dernière année dans l'infanterie régulière de l'USMC. Les forces armées qui sont sélectionnées et contrôlées pour servir avec le président, à la Maison Blanche et à Camp David, sont appelées "Yankee White". https://en.wikipedia.org/wiki/Yankee_White Cela signifie que l'USMC dispose d'une réserve régulière de personnes qui ont servi à la Maison Blanche et qui sont ensuite réaffectées dans l'USMC. Beaucoup de "secrets" de la Maison Blanche ne sont pas des secrets du tout si vous connaissez la bonne infanterie. Nous savions pour Monica Lewensky qu'elle avait des relations avec plusieurs marines américains avant le président Clinton. Nous savions beaucoup de choses troublantes et impressionnantes sur W Bush. Et beaucoup d'autres rumeurs qui sont en fait assez crédibles pour tous les présidents. Il faut comprendre que beaucoup de ces rumeurs ne sont pas répandues dans l'idée de "nuire", beaucoup d'entre elles sont répétées parce que le sujet est intéressant ou même apprécié. Les aventures de Bill Clinton ont été plus admirées que détestées. L'un de mes sergents avait une photo de lui à 19 ans avec Nancy Reagan d'un côté et le président Reagan de l'autre. c'est une chose assez étonnante pour un adolescent. Il en était très fier et je lui posais des questions à ce sujet et sur toutes les anecdotes qu'il avait à raconter chaque fois que nous avions un peu de temps libre, ce qui était malheureusement rare. Tout cela pour dire qu'il faudrait être absolument ignorant et aveugle pour ne pas savoir ce qui se passait à la Maison Blanche. Nous avons des marines américains de 19 ans qui voient des choses et les diffusent. Ce qui s'est passé, c'est que les médias ont interféré avec le président jusqu'à ce que la vérité ne puisse plus être cachée, mais oui, ils savaient. Il y en a toujours, mais elles étaient de plus en plus crédibles et souvent concordantes. Je refuse de croire que j'en savais plus que le corps de presse de la Maison Blanche Une fois que les problèmes de mémoire et de cognition sont devenus un sujet de discussion pour la droite, tout le monde s'est senti obligé de les nier. C'est un peu l'histoire des habits neufs de l'empereur : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor's_New_Clothes Comme les médias estiment que la mascarade ne peut plus être maintenue, ils se retournent contre le président. en attendant : https://news.yahoo.com/news/donors-withhold-90-million-had-172617067.html C'est un jeu extrêmement dangereux, car le risque est qu'ils endommagent fortement Biden - mais Biden ne s'arrêtera pas de courir. Si Biden continue à subir des tirs nourris, il continuera à s'affaiblir. à un moment donné, les gens qui demandent qu'il se retire ou qu'il se mette à l'écart devront s'arrêter ou s'engager pleinement. En 2016, la campagne de Trump a utilisé des points de discussion de Bernie Sanders contre le flanc gauche de Clinton. Il est difficile d'imaginer que les mêmes tactiques ne seront pas employées à nouveau. Il y a eu un grand effort en 2020 pour concourir à l'investiture démocrate, mais pas pour donner à Trump de futures munitions. En ce qui concerne la "reconnaissance" ou, plus officiellement, l'occupation d'un poste, c'est un énorme avantage pour quiconque se présente à nouveau à un poste qu'il occupe déjà. Je me demande si cet avantage n'est pas en train de se dégrader, car Biden doit de plus en plus se présenter comme un "outsider" ou un "insurgé" au sein de son propre parti.
  9. Je suis juriste et même moi je n'arrive pas à comprendre cette "salade de mots", espérons qu'il s'agit d'un problème de traduction ? un stratagème évident : si je prétends que Macron est un lézard venu d'une autre planète, pouvez-vous trouver une source qui me prouve le contraire ? il y a très peu de sources qui disent que Macron n'est PAS un lézard, et aucune mention qu'il soit né sur terre... la théorie de l'homme-lézard doit donc être vraie ! Au-delà du biais de confirmation, à l'ère d'Internet, il n'est pas difficile de trouver une "source" pour quoi que ce soit. Je peux vous donner la source d'Alex Jones. Je veux dire que c'est une source. Jones l'a dit. Alors mettons-le en ligne sans aucune analyse personnelle ou indépendante pour savoir s'il doit être publié. Et maintenant que j'ai publié Alex Jones comme source, combien de temps suis-je obligé de passer à essayer de réfuter une théorie complètement inventée dès le départ ? Je pense que nous devrions nous attendre à ce que nos messages soient accompagnés d'un jugement personnel. J'entends beaucoup de choses, mais je ne ressens pas le besoin de les afficher et de les défendre parce qu'elles peuvent être "sourcées", et même si d'autres vérités très évidentes ne sont pas sourcées aussi rapidement, cela ne signifie pas que la réalité est fausse. c'est un grave manque de recherche de votre part avant d'afficher ce que quelqu'un prétend être une "source". Les mêmes critiques concernant les dépenses militaires et les dettes insoutenables et l'incapacité à rivaliser avec la Russie auraient été parfaitement à leur place dans les années 1980 lors du réarmement de Reagan. elles ont été formulées fréquemment. nous pourrions dire que de tels arguments remontent au discours d'adieu d'Eisenhower. elles sont donc bien sûr faciles à trouver "même les officiels américains les disent !!" en effet. ils disent beaucoup de choses et cela varie en fonction de leur tribu politique et de leur agenda. Ils les disent toujours. Je peux trouver un fonctionnaire américain qui croit que les lasers spatiaux appartenant aux Rothschild provoquent des incendies en Californie. D'un côté, les États-Unis abandonnent l'Europe, de l'autre, nous augmentons les dépenses de défense et renforçons l'Europe : Le 9 mars 2023, l'administration Biden-Harris a soumis au Congrès une proposition de budget pour l'année fiscale (FY) 2024 de 842 milliards de dollars pour le Département de la Défense (DoD), soit une augmentation de 26 milliards de dollars par rapport aux niveaux de FY 2023 et 100 milliards de dollars de plus que FY 2022. Le budget de l'exercice 25 s'élève à près de 850 dollars, ce qui signifie que les dépenses continuent d'augmenter, même si ce n'est pas de manière aussi spectaculaire que ces deux dernières années. entre-temps, l'OTAN s'élargit et ne rétrécit pas. le rôle de "grand frère" des États-Unis en Europe serait apparemment renforcé par le soutien important apporté à l'Ukraine. les troupes et l'attention des États-Unis en Europe sont plus nombreuses qu'auparavant et les déploiements plus nombreux. Tout cela va à l'encontre de ce que l'on prétend. S'il s'agissait de signaux indiquant que les États-Unis sont sur le point de se retirer, il s'agirait alors soit de fausses affirmations, car nous observons le contraire, soit de mesures non pertinentes au départ. Ces choses, même aux États-Unis, commencent à sonner creux. Je m'excuse si je m'éloigne trop du sujet, mais c'est le genre de points de discussion que je reçois de nombreux amis qui consomment des "médias alternatifs" comme s'il s'agissait de l'évangile et qui n'ont même pas pris la peine d'examiner quoi que ce soit qui pourrait confirmer l'une de leurs affirmations en premier lieu, et encore moins d'examiner quoi que ce soit qui pourrait réellement démystifier l'affirmation. L'Europe reçoit plus de F-35 qu'il y a deux ou trois ans et les exportations d'armes américaines augmentent dans l'ensemble. Ce sont le NGAD et le F/A-XX qui semblent être plus dans le collimateur que le F-35, et la date de retrait du F-35 vient d'être repoussée aux années 2080.
  10. Il convient de noter que toutes les fautes de Biden et son "histoire problématique" ont été commodément ignorées jusqu'au moment où il a semblé qu'il ne pourrait pas vaincre Trump, puis il a été immédiatement jeté par-dessus bord. Tout a été pardonné ou ignoré en échange d'une seule attente
  11. Le verdict de la Cour suprême est l'une de ces décisions qui n'auraient pas eu une fin heureuse, quelle qu'elle soit, parce qu'elle touche à des domaines que nous préférons laisser dans l'ombre ou dans le doute. Cela reviendrait à demander au pouvoir judiciaire de rendre les choses plus formelles et plus rigides. Il est pratiquement impossible pour la Cour suprême de rendre un verdict qui n'empiète pas sur les autres branches du gouvernement et sur les devoirs et protections accordés à la fonction de président. Vous avez raison de dire qu'il incombera à l'accusation, puis au juge, de décider si Trump remplit les conditions requises pour bénéficier de l'immunité contre ces accusations. Un processus en deux parties en somme. Les opinions divergentes de la Cour suprême confirment la situation impossible dans laquelle se trouve la Cour. En officialisant l'immunité, elle donne le feu vert à de futurs comportements répréhensibles, quel que soit le président en exercice. Je ne me serais jamais attendu à ce qu'un président soit un jour condamné pour meurtre. Nous savons simplement que de telles choses n'arrivent pas, même lorsqu'un président est coupable de crimes de guerre. Nous ne sommes pas naïfs, nous savons que les présidents ne sont pas inculpés. Le fait que cela formalise le passage de "nous ne poursuivrons pas" à "nous ne pouvons pas poursuivre en raison de l'immunité" n'est pas une porte que je préférerais voir fermée, même si les chances de voir un jour un président inculpé étaient pratiquement inexistantes. Les avis divergents le soulignent également, car cela crée une notion officielle selon laquelle le président est au-dessus de la loi dans un système qui est censé garantir l'égalité devant la loi. Cela supprime cette feuille de vigne de couverture. Nous pouvons facilement constater que, bien entendu, un président n'est pas égal et ne le sera jamais dans la réalité. Je ne verrai jamais Bush ou Cheney être inculpés (juste Trump, étrangement), mais cela rend la chose officielle jusqu'à ce que la cour puisse la réexaminer à une date ultérieure dans des circonstances différentes. Je l'ai déjà dit, je ne suis pas un fan de Trump, mais il est extrêmement destructeur pour le système judiciaire et la confiance du public dans les institutions gouvernementales de poursuivre Trump de cette manière. Le jeu n'en vaut tout simplement pas la chandelle, et il s'agit là d'un nouvel exemple de ce préjudice. l'impact pourrait bien être pire que tout ce que Trump aurait pu faire lui-même. Trump ne pouvait pas discréditer à lui seul le système judiciaire américain. Seul le système judiciaire pouvait le faire, et l'attaque kamikaze a été quelque chose à voir. À gauche, le meurtre de George Floyd a créé une autre attaque contre le système judiciaire. À droite, les poursuites engagées contre Trump constituent une attaque à l'extrémité opposée de l'échiquier politique. Lorsque le gouvernement fédéral a décidé de faire une descente à Mar-A-Lago, il a ouvert la boîte de Pandore. Un autre avocat à qui j'ai parlé a insisté sur le fait que si les Républicains accèdent au pouvoir, ils n'auront pas d'autre choix que de répondre de la même manière. "Tout cela fait très République bananière, mais sans les marines américains pour maintenir l'ordre. Il ne s'agit que de mes premières opinions et je n'ai pas tout lu en entier. je n'ai pas non plus tous les détails des différentes poursuites de Trump, donc si je me trompe complètement sur un point ou si j'ai raté quelque chose, j'admets mes erreurs. une ébauche. Je ne suis pas un très bon avocat et je bois.
  12. c'est le "tout aussi terrifiant" Le président Biden dirige les opérations, mais à partir d'un point où ses capacités mentales sont faibles ou Le président Biden a de faibles capacités mentales et ce sont donc des substituts ou d'autres forces non élues et invisibles qui dirigent les opérations. Ni l'un ni l'autre n'est une pensée particulièrement agréable. Ce qui est frustrant, c'est que tout sentiment de déclin du président a été catégoriquement nié comme un "argument de droite" plutôt que comme une véritable préoccupation, surtout avec l'arrivée imminente de Trump. Il y a eu ensuite le contrecoup lorsque des proches de Biden nous ont assuré que c'était la faute de nos propres yeux menteurs, et de nombreuses personnes ont été heureuses de nous dire que Biden était "plus affûté que jamais" - alors que dans le même temps nous avons eu l'occasion de voir le Président de moins en moins souvent. Le contraste est saisissant avec Obama. Si Biden était à la hauteur, nous verrions un niveau d'engagement public complètement différent. Il était très clair qu'il était "lourdement géré" et que chaque fois que Biden apparaissait en public, c'était un événement sous haute tension. Une grande nervosité l'entourait parce qu'on craignait qu'il ne commette des erreurs - ce qu'il a souvent fait. C'était comme regarder les Japonais se battre jusqu'au dernier homme pour une île insignifiante, avec des contre-attaques suicidaires, plutôt que de se replier sur une position plus défendable. et je tiens à préciser que je ne dis pas qu'il faut se coucher et abandonner. Je dis simplement qu'ils auraient dû se battre plus intelligemment plutôt que d'occuper une position intenable. Une fois que tout le monde a décidé que la réalité était un "argument de droite" qu'il fallait défendre jusqu'au dernier. et même en interne, les gens ne pouvaient pas la remettre en question, de peur de "donner des munitions" à la droite. et nous avons dû commencer une série d'anecdotes ridicules de la part d'initiés qui ne pouvaient pas attendre pour nous dire que Biden était plus intelligent que jamais. Comme si le fait de se demander si le plus vieux président jamais élu n'avait pas un peu ralenti était une idée folle. Personnellement, je suis d'avis que, pour l'essentiel, le président est toujours aux commandes. Les conseillers et autres hauts fonctionnaires qui devraient normalement conseiller le président ont probablement été tenus à l'écart et un cercle restreint a été gardé à l'écart. En fin de compte, ce n'est pas une maison blanche fonctionnant normalement. Je terminerai sur cette note, que j'ai déjà mentionnée. Au-delà des détails politiques, la campagne de 2020 promettait de l'ordre. En s'opposant au chaos de Trump, la Maison Blanche de Biden était censée être "l'adulte dans la pièce". Cette promesse n'est plus viable, et même avant le débat, il pouvait y avoir des désaccords sur le caractère "ordonné" ou plus compétent de la Maison Blanche telle qu'elle était gérée. Elle ne fonctionnait pas normalement, comme je l'ai souligné plus haut. Il y a beaucoup d'images qui nous parviennent du monde entier ces dernières années, et la dernière chose qui me vient à l'esprit est "ordonné" ou "mature". Ce n'étaient pas les adultes qui dirigeaient les choses, et rien ne pouvait être considéré comme "ordonné" Si nous regardons les niveaux d'approbation présidentielle, c'est là que Biden est tombé "sous l'eau" en août 2021 et les chiffres ne se sont jamais rétablis. Ils remontent de temps en temps, mais sont fondamentalement bloqués dans la même fourchette de désapprobation. J'en parle parce que c'était un argument de vente clé en 2020, mais il n'est plus crédible à un moment où le peuple américain doit prendre une décision. Et je mentionne cela parce que je pense que l'idée de "mettre de l'ordre" et "acquérir de l'expérience" est ce qui a remporté l'élection en 2020 par rapport au Président Twitter, l'heure de l'amateurisme. L'effondrement de l'approbation du président en 2021 mettrait ce fait en évidence. Les gens voulaient vraiment de l'ordre, et il n'est plus possible d'en offrir. Le cirque électoral actuel en est la preuve
  13. C'est intéressant ! bien dit. Newsome est en difficulté dans son État d'origine ces derniers temps. Il est possible qu'il prenne le pari et qu'il décide "maintenant ou jamais" Vous évoquez des possibilités très intéressantes... Je ne parierais toujours pas sur cette éventualité, mais vos arguments sont convaincants. https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Democratic_National_Convention La convention démocrate aura lieu en août à Chicago. Je suppose que le DNC a décidé de tenter le sort en choisissant Chicago pour la convention. La convention de 1968 à Chicago est restée dans l'infamie. Si Biden démissionne, Harris devient président, mais étant donné que Harris n'est pas viable, je m'attends à une convention plutôt moche. Je suppose que Harris serait directement contesté. En ce qui concerne "qui dirige vraiment", je ne saurais le dire. C'est une question assez vaste qui a de nombreuses implications. L'un des signaux d'alarme les plus importants pour moi a été lorsque Biden a pris publiquement des décisions politiques très sérieuses et que le corps de presse de la Maison Blanche l'a ensuite contredit en disant "le président n'a pas voulu dire cela" C'est une chose pour le président d'être corrigé sur de petites erreurs ou de petites fautes en disant "10" alors qu'il voulait dire "12". Mais à de nombreuses reprises, Biden a dit quelque chose qui constituait un nouveau regard ou un changement de politique majeur, pour que d'autres nous disent qu'il ne voulait pas dire cela et qu'il n'y a pas eu de changement de politique. Je n'imagine pas JFk s'engageant à aller sur la lune dans ce formidable appel à l'action, et s'entendant dire plus tard que "le président ne le pensait pas" Autrefois, ce que disait le président devenait la nouvelle série d'ordres. Ce n'est apparemment plus le cas et tout le monde attend les porte-parole pour savoir ce qui se passe réellement. Voilà qui devrait faire froncer les sourcils.
  14. Je voulais juste dire que 3 messages d'affilée, c'était probablement beaucoup et que je devais laisser la parole à quelqu'un d'autre.
×
×
  • Create New...