Manuel77
-
Compteur de contenus
949 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Manuel77
-
-
il y a 42 minutes, herciv a dit :
Bof.
C'est une fausse impression.
Le prblème principal d'une piece d'artilkerie c'est combien de coups de canon avant de le changer.
Les danois ont acheté suite a pot de vin. C'est en cour de jugement.
Pas sûr que ce soit vraiment le problème principal.
Les expériences (Ukraine) faites avec le PzH 2000 montrent que le tube du canon est bien plus résistant qu'on ne le croit, environ quatre fois plus de projectiles.
Le problème, c'est tout ce qui se trouve autour, les pièces rapportées, le système de chargement automatique, le guidage de l'arme. Si l'on part du principe que Nexter construit des tubes aussi bons que Rheinmetall, il est probable qu'un Caesar se désintègre avant que le tube en lui-même ne soit plus utilisable. -
il y a 22 minutes, Wallaby a dit :
Angela Merkel était aussi un peu comme ça, non ? Avec même un sous-entendu féministe supposant que les hommes sont prêts à perdre du temps dans des bagarres inutiles, alors que les femmes sont plus rationnelles, pensant à résoudre les problèmes plutôt qu'à "gagner" pour rechercher la gloire et la fierté :
Oui, c'est vrai, Scholz est devenu chancelier (il semblait n'avoir aucune chance, les sondages étaient mauvais) en émulant le style d'Angela Merkel - ou plutôt, il n'a pas eu à l'émuler, c'est de toute façon
sason personnalité.
Merkel n'a pas non plus fait de grande rhétorique, la phrase que l'on retiendra d'elle est celle qu'elle a prononcée en 2015 face à la crise des réfugiés, "Wir schaffen das ! (Nous y arriverons !).
Seulement voilà, Scholz est confronté à des défis bien plus importants que Merkel, on peut douter qu'il puisse se passer de rhétorique. Le mainstream médiatique et les think tanks exigent de lui un discours de sang, de sueur et de larmes, dans lequel il annonce qu'il demandera des sacrifices au peuple allemand, du moins sur le plan matériel. Scholz pense toutefois qu'il perdrait les élections avec de tels discours. Il a appris avec Merkel que le peuple veut être administré sans bruit.
Comme on l'a souvent dit, la pensée géopolitique avec la guerre et les chicken games est beaucoup moins familière aux Allemands qu'aux Français. Nous sommes plutôt comme un pétrolier lourd qui ne change de cap que lentement. Cependant, une fois le changement de cap effectué, nous sommes assez stables.-
4
-
-
il y a 38 minutes, olivier lsb a dit :
Sur le fonds, ça reste quand même un problème justement comme tu dis: le fait qu'il conserve son attitude et sa rhétorique d'élu SPD d'un Länder, alors qu'il est question du conflit le plus sanglant en Europe depuis la 2e guerre mondiale. Est-ce trop français de s'attendre une attitude plus grave à ce sujet ? Ou quelque chose de légitime et entendable, quelque soit sa Kultur ?
Non, tes attentes ne sont pas trop françaises. En Allemagne aussi, et pas seulement à la CDU, mais aussi dans des médias ou des think tanks centristes, on se plaint que Scholz ne trouve pas la rhétorique adéquate sur l'Ukraine. Il a certes prononcé il y a deux ans un discours très remarqué sur le changement d'époque au Bundestag, mais il n'y a plus eu grand-chose par la suite.
La rhétorique est toujours une épreuve pour Scholz, au fond, il considère les auditeurs comme des enfants ignorants à qui l'on ne peut pas demander de tenir un discours objectif. Les auditeurs n'opposeraient après tout que des arguments émotionnels que Scholz considère comme indignes de lui. En fait, il veut gouverner sans être dérangé et aborder chaque sujet comme s'il s'agissait d'un acte administratif ou d'un problème mathématique.Oui, tu as sans doute raison, mais les Allemands connaissent dans leur histoire deux chanceliers qui ont particulièrement brillé sur le plan rhétorique, Willy Brandt et Helmut Schmidt, bien qu'ils soient originaires du nord de l'Allemagne (Lübeck et Hambourg).
Helmut Schmidt était très respecté par de nombreux conservateurs, qui disaient souvent qu'il était un très bon chancelier, mais dans le mauvais parti (c'est-à-dire le SPD). D'ailleurs, après avoir été chancelier, Schmidt a dit une fois que sa rhétorique, qui a toujours été considérée comme très crédible, avait aussi un élément théâtral.-
1
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :Son attitude, physique comme politique, sur les Taurus est quand même invraisemblable et incompréhensible. Cette séquence assez polémique, ne fait pas vraiment honneur à la politique Allemande envers l'Ukraine. En dépit d'un effort réel, qui commençait tout juste compenser des décennies d'erreur de jugement.
Le sourire est la manière typique dont Scholz aime répondre aux questions (ou plutôt éviter de répondre). Il y a des années déjà, le ministre-président bavarois Söder lui avait dit de ne pas toujours avoir un sourire aussi schtroumpfant. (Oui, c'est ça, les petits schtroumpfs bleus, on les connaît aussi en France).
On peut trouver ce sourire schtroumpfant inapproprié au vu du sujet, mais lors d'une réunion électorale du SPD en province, c'est la méthode de communication typique de M. Scholz. Il se considère en effet toujours comme l'homme le plus intelligent de la salle, mais il est en même temps trop
fin(arrogant?) pour faire des efforts rhétoriques sérieux. C'est pourquoi il ne pourrait pas devenir président français, où l'on doit à tout moment faire preuve d'une certaine grandeur rhétorique avec joie.-
4
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :Son attitude, physique comme politique, sur les Taurus est quand même invraisemblable et incompréhensible. Cette séquence assez polémique, ne fait pas vraiment honneur à la politique Allemande envers l'Ukraine. En dépit d'un effort réel, qui commençait tout juste compenser des décennies d'erreur de jugement.
Une chaîne d'arguments concernant le Taurus a fait son apparition dans les milieux de la sécurité en Allemagne et contient quelques éléments intéressants :
https://twitter.com/FRHoffmann1/status/1784553216816091536
1. le ministre de la Défense Pistorius, généralement très pro-ukrainien, a déclaré lors d'une interview que les raisons étaient si graves qu'elles ne pouvaient pas être discutées publiquement.
2. la capacité générale du Taurus à effectuer de longues distances serait indispensable à l'aptitude de l'Allemagne à la guerre.
3. Taurus joue un rôle dans la lutte préventive contre les armes nucléaires à Kaliningrad. Cette affirmation est toutefois contestée par le gouvernement.
4) Zelensky aurait déclaré que Scholz voyait Taurus comme un moyen de dissuasion contre l'utilisation d'armes nucléaires russes.
5) Il s'agit plutôt de rumeurs, car pourquoi l'Allemagne ne commande-t-elle pas d'autres Taurus ? Pourquoi les anciens Taurus ne sont-ils pas remis en état ? Pourquoi le Taurus n'est-il pas mis en œuvre sur EF ? Si la menace de Kaliningrad est si grande, pourquoi l'Allemagne a-t-elle cédé autant de Patriot à l'Ukraine ?
6) Si l'Allemagne considère prétendument le Taurus comme l'arme nucléaire du petit homme, elle devrait en avoir beaucoup plus, comme la Corée du Sud. La Corée du Sud pratique depuis longtemps la dissuasion avec des armes conventionnelles à longue portée.
7) L'Allemagne n'a pas de doctrine développée sur les armes à longue portée.--------------------
La situation reste donc confuse.
-
5
-
2
-
Il y a 1 heure, Akilius G. a dit :
La Russie se caractérise par une aversion instinctive et profonde à ce type social et elle cherche à travers un régime autoritaire à exister comme intermédiaire entre Orient et Occident (réussira-t-elle ou devra t-elle prendre partie?).
Dans un contexte français, l'anomalie me semble moins être la sympathie pour la Russie que la relative distance avec l'Allemagne. Pour donner une formule imagée, certains français regardent à l'Ouest et d'autres à l'Est, c'est déterministe. A l'ouest on voie les Etats-Unis et à l'est on voie surtout la Russie. Une partie de cette sympathie pro-russe devrait être captée par l'Allemagne.
Je n'arrive pas à suivre ton argument sur la nécessité pour une partie des Français de regarder de manière déterministe vers l'Allemagne. Je ne comprends pas si tu veux dire cela géographiquement ou politiquement.
Si, comme je le suppose, tu l'entends politiquement, alors ma conviction serait que l'Allemagne est plus occidentale que la France dans la somme des catégories (démocratie, règne du droit, séparation des pouvoirs, droits de l'homme). De ce point de vue, on n'apprendrait rien en regardant l'Allemagne que l'on ne pourrait pas voir par exemple aux Pays-Bas ou en Scandinavie. C'est très
ennuyeux (boring?).La Russie, en revanche, est une tout autre affaire sur le plan politique. On peut y trouver des charmes obscènes.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, papsou a dit :Allemagne : un important incendie s'est déclaré dans une usine d'armement à Berlin, qui fournit du matériel à l'Ukraine
Propriétaire de l'usine, l'industriel Diehl, fabrique notamment un système de défense antiaérienne, baptisé « IRIS-T SLM ». L'Allemagne fournit ce système à l'armée ukrainienne pour l'aider à se défendre.
Il s'agit certes d'une usine de Diehl, mais pas du secteur de la défense. Il s'agit d'une usine de galvanisation du département Automotive.
A une époque, il y avait là un bureau de Diehl Defense, mais il a été déplacé. Aucun impact sur la production de matériel de défense.-
6
-
2
-
il y a une heure, Tonton Charlie a dit :
A-t-on des exemples dans le passé de David qui gagne contre Goliath sur le temps long ?
Je veux dire, un petit pays qui vainc un gros en profitant de l'effet de surprise ou d'un avantage temporaire, oui ça s'est vu, mais lorsque la guerre dure, est-ce qu'un "petit" a malgré tout réussi à vaincre un gros (hors guerres asymétriques) ? Les Finlandais ont fini par perdre face à l'URSS, les Confédérés ont fini par perdre face à l'Union, l'Allemagne a fini par perdre face aux Alliés, pareil pour le Japon, les colons Français ont fini par perdre au Canada face aux Anglais... guerre soviéto-polonaise peut-être ? Et encore, la Russie était désordonnée par sa guerre civile.
La guerre de sept ans en 1756, au cours de laquelle les Habsbourg ont tenté en vain d'écraser la Prusse avec une alliance surpuissante. Le parallèle intéressant est la proximité géographique.
La gloire de la Prusse !
-
1
-
1
-
-
il y a 19 minutes, prof.566 a dit :
Merci pour la précision concernant l'ironie, je n'avais pas capté. Celà dit la Bulgarie est membre de l'OTAN depuis 2004 je crois
Oui, je le sais, et Gressel aussi.
Il a dit que la Bulgarie avait livré des Su25, des Mi8 et des Mi29 à l'Ukraine et que ces armes étaient également entretenues dans un pays proche (il n'a pas précisé dans quel pays).
En revanche, les États-Unis ne semblent pas autoriser qu'un F16 livré à l'Ukraine, d'où qu'il vienne, soit entretenu/reparer sur le territoire de l'OTAN.La durée de la formation des pilotes ukrainiens de F-16 serait une excuse, le problème étant les possibilités de maintenance en Ukraine. Elles ne seraient créées que par crainte des Etats-Unis d'une escalade, la maintenance en Roumanie ou en Pologne serait judicieuse.
Je ne sais pas si les deux choses sont vraies.
-
il y a 6 minutes, prof.566 a dit :
La Bulgarie puissante puissance nucléaire.L Bye bye, analyste suivant svp
Gressel a parlé avec une ironie mordante. Il partage la colère de l'Ukraine contre les Etats-Unis qui n'autorisent pas la maintenance des f16 sur le territoire de l'OTAN, alors que la Bulgarie le fait sur son propre territoire.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, Heorl a dit :Bref, à ce que j'en lis, les Allemands pensent que les Français font main basse sur tous les équipements du futur, et les Français pensent que les Allemands ont réussi à prendre la main sur tout ce qui ferait du MGCS un char.
Si personne n'est véritablement satisfait, c'est que c'est sans doute un bon compromis
Tu sembles très sage pour un jeune homme qui n'est pas encore marié.
On t'apprendra encore ce qu'est "un bon compromis"...
-
1
-
8
-
Il y a 2 heures, hadriel a dit :
Hmm du coup les allemands on le lead sur tous les éléments spécifiques nécessaires pour un char (chassis, tourelle, protection). Le reste ça se trouve un peu partout ailleurs. Si ils veulent nous éjecter plus tard pour faire un truc avec les italiens qui apporteraient des capteurs leonardo on va se retrouver sans beaucoup d'argument pour les retenir.
Ma première pensée a été : nous obtenons les trucs mécaniques ennuyeux que tout le monde sait déjà faire de toute façon et qui n'ont aucun potentiel de développement, tandis que Thales obtient ce qui est vraiment pertinent, l'IA et les capteurs.
-
1
-
-
il y a une heure, John92 a dit :
C'est une turbine 'd'hélicoptère à la base , si j'ai bien compris l'épisode du collimateur) donc les 3'000 tours/min, j'ai du mal à y croire.
En tant que prof de méca, une turbine c'est plutot du 10/20'000 tours/min
Pour la propulsion du M1, je recommande de lire la Wikipédia allemande, qui semble même plus détaillée que la Wikipédia anglaise, bien qu'un peu chaotique.
https://de.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
Partout, on lit que la turbine tourne à 30000 tours à sa puissance maximale, alors que la Wikipedia allemande parle de 22500 tours.EDIT
La température des gaz d'échappement est d'environ 500 °C, car le récupérateur doit réchauffer au maximum l'air comprimé en amont de la chambre de combustion. La puissance d'entraînement de la turbine est transmise à l'engrenage principal par un réducteur monté dans le récupérateur, la vitesse de rotation dans le réducteur étant réduite de 22.500/min à la puissance nominale à 3000/min, tandis que le couple augmente[40]. Le débit massique à travers la turbine est d'environ 5,36 kg/s à la puissance nominale.
Quoi qu'il en soit, elle est réduite à 3000 tours, ce nombre de tours étant à son tour réduit par la "boîte de vitesses secondaire/l'arbre de transmission/Seitenvorgelege/Layshaft" directement sur l'entraînement.D'ailleurs, si je me souviens bien, la transmission intermédiaire a d'abord posé problème sur la Panther allemande du GM2 et sur la Leclerc.
Nous en revenons à la vieille leçon : si l'on parvient à déplacer un char de A à B de manière fiable et avec une logistique raisonnable, plus de la moitié du travail est faite. Tout le reste est seulement la cerise sur le gâteau, leçon importante pour MGCS.
-
1
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a un sujet qui fait des vagues en Allemagne.
Comme vous le savez, chez nous, les trois dernières centrales nucléaires ont été fermées au plus fort de la crise énergétique. C'était très controversé, le ministre de l'économie vert Habeck a quand même poussé à la fermeture. Il avait alors déclaré que les analyses de son ministère avaient montré que l'approvisionnement en électricité n'était pas menacé.
Aujourd'hui, le magazine conservateur Cicero, favorable au nucléaire, rapporte ce qui suit :
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/atom-aus-habeck-100.html
Comment le débat s'est-il déclenché ?
La controverse actuelle a été déclenchée par un rapport du magazine "Cicero", selon lequel les ministères de l'Economie et de l'Environnement auraient, au printemps 2022, étouffé les doutes internes concernant la sortie du nucléaire, alors encore prévue pour le début de l'année suivante. Les deux ministères le contestent.Que disent les dossiers dont il est fait état ?
Dans un projet de note daté du 3 mars 2022, des collaborateurs du ministère de Habeck ont fait valoir que, dans certaines circonstances, une prolongation limitée de la durée de vie des centrales nucléaires allemandes restantes jusqu'au printemps suivant pourrait être judicieuse. Ils ont conseillé de poursuivre l'examen de cette possibilité. Un aspect qui n'a pas été discuté dans le projet en question était la question de la sécurité de la poursuite de l'exploitation. Il s'agissait avant tout de questions d'approvisionnement en énergie. Selon le ministère, seul le secrétaire d'Etat Patrick Graichen, un ami de parti de Habeck qui a dû quitter son poste après avoir été accusé de népotisme, a eu connaissance du document.Comment se défend Habeck ?
Selon la présentation de Habeck, ce n'est toutefois pas un problème. "Ma maison compte 2400 employés", a déclaré le ministre. La discussion professionnelle est importante. Lui-même et son ministère auraient examiné de leur propre chef et très tôt la question d'une éventuelle poursuite de l'exploitation des centrales nucléaires allemandes.Pour Habeck, les discussions avec les exploitants des centrales nucléaires ont été déterminantes. "Ce qui est décisif, c'est que j'ai toujours pu poser les bonnes questions lors des tables rondes vraiment importantes, à savoir celles avec les exploitants de l'approvisionnement, c'est-à-dire RWE, ENBW et E.ON. Les exploitants avaient alors déclaré que les éléments de combustible disponibles seraient épuisés d'ici la fin de l'année. Plus tard, ces données ont été corrigées : "On a alors dit qu'ils pouvaient encore fonctionner deux, trois, quatre, cinq mois de plus. Et la durée de vie a été prolongée en conséquence". Le ministère de l'Economie affirme en outre que le document a été intégré dans une note de contrôle publiée ultérieurement par les ministères de l'Economie et de l'Environnement, dans laquelle ces derniers se sont prononcés contre une prolongation de la durée d'exploitation - en faisant référence aux "coûts économiques très élevés, aux risques constitutionnels et aux risques en matière de sécurité", comme l'indique un communiqué de presse.D'où vient ce document ?
Un journaliste de "Cicero" a obtenu en justice la communication des dossiers et, selon le magazine, a fini par recevoir "deux classeurs bien remplis". Jusque-là, le ministère fédéral de l'Economie de Habeck n'avait remis qu'une partie des documents demandés, justifiant sa décision par la confidentialité des débats, comme le montre le jugement du tribunal administratif de Berlin de janvier dernier : "Une remise ultérieure d'informations transmises de manière confidentielle aurait pour conséquence qu'un échange de vues impartial ne serait plus possible à l'avenir", écrit le tribunal à propos de l'argumentation du ministère. De plus, le rôle de l'énergie nucléaire fait l'objet de discussions médiatiques et politiques. Les juges n'ont pas été convaincus. De leur point de vue, le ministère n'a pas pu justifier en quoi la publication porterait atteinte à une future formation d'opinion au sein du gouvernement fédéral.-
1
-
4
-
1
-
il y a 30 minutes, Rivelo a dit :
Himars, Bradley, Caesar (et Leopard apparemment ?) ont démontré leur utilité...
... les Abrahms les Challengers, les GLSB, les AMX10RC (et les Pzh2000 ?) ont deçus.
Lors de l'interview, Gressel a déclaré que les Ukrainiens préféraient le L2A4 au L2A6, car ils étaient plus susceptibles de sortir le véhicule le plus léger de la boue avec leurs moyens soviétiques.
Ce que les Ukrainiens aiment dans les MBT occidentaux, c'est l'espace plus grand à l'intérieur, dans lequel on peut installer des équipements improvisés (brouilleurs/moyens de contact pour la reconnaissance par drone).
-
2
-
2
-
-
Il y a 12 heures, Boule75 a dit :
A propos de dette et de budget : sais-tu, Manuel, si la dette commune européenne contractée durant la crise du Covid (Corona) pour le grand plan de relance, a déjà été remboursée,, et en quelle portion ?
Ca me semblerait intéressant pour éclairer le débat allemand comme français sur ce sujet. On en parle, chez vous ?
Si j'en crois la version allemande de Wikipedia, la dette devrait être remboursée de 2028 à 2058 :
Les deux calculs - de la Commission européenne et du groupe de réflexion Bruegel - aboutissent à des résultats similaires :
Remboursement de 2028 à 2058 : remboursement par montants constants de 14 à 15 milliards d'euros par an chacun, c'est-à-dire que 434 à 465 milliards d'euros au total sont prévus pour le remboursement.
Coûts d'intérêt de 2028 à 2058 : les coûts d'intérêt s'élèveront à 225 à 230 milliards d'euros jusqu'à la fin de la période de remboursement en 2058.
Coût total résultant des montants susmentionnés : Les subventions non remboursables d'un montant de 390 milliards d'euros devraient coûter au total entre 659 et 695 milliards d'euros à l'UE.
Lorsque le fonds a été décidé, les taux d'intérêt étaient proches de zéro et les coûts d'intérêt prévus étaient donc bien plus faibles qu'avec des taux d'intérêt relativement élevés en 2023 (date des deux calculs). Entre-temps, en raison de l'augmentation des coûts d'intérêt, la Commission européenne a exigé des États membres de l'UE qu'ils versent davantage d'argent à l'UE.-----
Ces fonds NextGenerationEU et la problématique du remboursement de cette dette ne sont pas des sujets dont on parle beaucoup en Allemagne pour le moment.
-
1
-
-
Il y a 9 heures, Hypsen a dit :
D'où ils les sortent ? Si on ajoute ceux perdus depuis le début de la guerre, le nombre est impressionnant.
J'ai réécouté le segment, Gressel a effectivement dit "3400 Kampfpanzer", i.e. MBT. En plus, une "belle quantité de chars de grenadiers".
Il a dit qu'il tenait ces chiffres d'une présentation Powerpoint de l'état-major ukrainien. Mais on ne lui a pas donné les diapositives, il a dû prendre des notes, de nombreux chiffres ont été cités, qu'il n'a pas pu tous saisir.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Flippy a dit :
Personnellement, la Bulgarie n'est pas forcément un pays qui me vient en tête lorsque l'on parle de grande puissance nucléaire...
Gressel parlait avec ironie. De manière générale, il semble très agacé par ceux qui soutiennent l'Ukraine.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Gustav Gressel, analyste militaire autrichien ECFR, s'est rendu en Ukraine et voici ses impressions :
https://www.ardaudiothek.de/episode/streitkraefte-und-strategien/ukrainer-wuetend-und-verbittert-tag-793-mit-gustav-gressel/ndr-info/13348693/
En automne, les Ukrainiens étaient fatigués et épuisés, maintenant ils sont souvent en colère contre les Etats-Unis et les Européens (il est parti juste avant le paquet d'armes américain). Colère contre Washington, car les F-16 doivent absolument être entretenus en Ukraine et ne peuvent plus toucher le territoire de l'OTAN. La Bulgarie, puissante puissance nucléaire, n'a pas peur d'entretenir chez elle les avions qu'elle a livrés.
L'état-major s'inquiète de l'offensive russe de l'été, d'énormes quantités d'hommes et de matériel accumulées. Environ 510000 hommes, 3400 chars de combat, plus de 1000 pièces d'artillerie tractées supplémentaires sorties des dépôts. Part du principe que les nouvelles livraisons en provenance des États-Unis suffiront peut-être tout juste à tenir le front.
SAMPT il y a une batterie, Iris-T trois, la production de munitions est le goulot d'étranglement. Le Patriot est la seule solution.
Le gros problème est aussi la défense antiaérienne à courte portée, il n'y a plus grand-chose. Orlan peut voler sans danger de plus en plus bas pour coordonner Lancet. Les Ukrainiens veulent développer des drones contre Orlan, car ceux-ci coordonnent également les attaques de Shahid contre les civils dans les anciens territoires occupés.
Anciens ATACMS particulièrement précieux en raison des armes à sous-munitions, car la guerre électronique rend difficile le ciblage précis (GPS). Erreur idiote des Européens d'avoir renoncé aux armes à sous-munitions.
L'Ukraine ne pourra pas être tenue si l'Allemagne ne met pas dans la balance sa position dans la construction de véhicules terrestres. Les Ukrainiens sont avides de Lynx de Rheinmetall, car les véhicules blindés de combat d'infanterie sont les systèmes les plus importants. Les taux de perte les plus élevés des unités sont ceux des infirmiers, ils sont pourchassés par les Russes pour saper le moral. La récupération des blessés est impossible sans véhicule de combat d'infanterie.
Les chars de combat redeviennent plus pertinents pour les Ukrainiens en matière de défense, car les Russes utilisent davantage la guerre électronique avec des chars tortues qui rendent les drones inutiles.
Comme il n'y a pas de planification stratégique et de coordination en Europe concernant les livraisons d'armes, l'Ukraine ne peut pas développer de stratégie militaire.-
10
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 46 minutes, Akilius G. a dit :A travers l'intervention de Pistorius, j'ai un peu l'impression que l'on passe directement des dividendes de la paix (pas de risque) à il n'y a pas d'espoirs (les russes sont trop forts). Ce qui serait la continuation d'un rêve. La guerre d'attrition, c'est terrible et les russes sont bien placés pour s'en rendre compte.
Le monde est devenu très instable, il faut des gens robustes à la tête des questions de défense et des informations simples mais fiables à destination des électeurs.
Pistorius mène un combat relativement solitaire au sein de son parti et de son gouvernement.
Il est l'homme politique le plus populaire d'Allemagne, mais certainement pas au sein du SPD. Pistorius présente ses demandes d'augmentation du budget de la défense de manière relativement mesurée, il argumente jusqu'à présent plutôt à huis clos. La question de savoir si l'on procède par des fonds spéciaux supplémentaires ou par une augmentation structurelle du budget est particulièrement délicate. Le SPD n'a pas du tout envie d'une augmentation structurelle du budget de la défense, le FDP n'a pas envie d'une augmentation de la dette.Regarde l'affiche électorale actuelle du SPD pour les élections européennes. A côté de Scholz, Katharina Barley, candidate du SPD. On peut y lire Garantir la paix, voter SPD. Il est amusant de constater qu'il y a quelque temps, elle avait demandé des armes nucléaires européennes.
Révélation
Il y aura pour le prochain budget fédéral des luttes de répartition comme il n'y en a pas eu depuis des décennies, et Pistorius devra être un minimum alarmiste pour avoir une chance.
-
5
-
il y a 24 minutes, olivier lsb a dit :
J'ai du mal à comprendre comment et pourquoi un tel débat peut surgir ou ressurgir en Allemagne, seulement pour qu'à la fin, la coalition finisse par voter contre son propre avis et uniquement par solidarité de groupe avec la position du gouvernement.
Oui, Scholz s'entête sur la Taurus ce soir.
Quels sont les motifs qui poussent le FDP et la CDU à soulever sans cesse le sujet ? Ils peuvent être nombreux.
Par exemple pour demander plus de soutien à l'Ukraine ailleurs, alors que l'on ne peut pas avoir le Taurus. En outre, pour créer une masse de négociation dans d'autres domaines. Le SPD veut travailler avec d'autres "fonds spéciaux" dans de nombreux domaines politiques, afin de ne pas enfreindre le frein à l'endettement. Cela ne convient pas au FDP et à la CDU, qui veulent que le budget social soit structurellement réduit afin de créer de l'argent pour l'armée et l'économie.
Scholz est un chancelier qui, en raison de la constellation de sa coalition, doit faire preuve d'une tactique inhabituelle et jouer en marge, ce n'est plus comme avec Merkel.
D'ailleurs, l'industrie s'est à nouveau immiscée avec délectation dans le débat sur le Taurus. Cette fois-ci, ce n'est pas MBDA mais Airbus DS qui explique que les arguments techniques de Scholz sont des prétextes et que les Ukrainiens pourraient utiliser le Taurus sans participation de la Bundeswehr. De plus, il serait bien entendu possible d'adapter les EF britanniques au Taurus afin de permettre un échange circulaire avec le StormShadow.-
2
-
-
Lecornu et Pistorius ont accordé une interview sur le MGCS au grand journal conservateur allemand. Dans le cadre allemand, c'est assez inhabituel et doit sans doute mettre en avant la volonté politique.
Il est dit qu'ils ont changé le paradigme en passant d'une orientation vers les entreprises à une orientation vers la mission, que cela doit être totalement révolutionnaire. En outre, le mode de négociation du FCAS a été pris comme modèle.
On parle aussi des divergences sur l'ESSI et le soutien à l'Ukraine.
-
3
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Ces derniers temps, le débat sur la livraison de Taurus en Allemagne s'était un peu calmé. Maintenant que les Etats-Unis vont peut-être livrer des ATACMS d'une portée de 300 km, il reprend de plus belle.
Une politicienne du FDP (Strack-Zimmermann) renouvelle sa demande, elle fait partie de la coalition gouvernementale et tape depuis longtemps sur les nerfs de Scholz : https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/russland-ukraine-krieg-im-news-ticker-vom-22-bis-28-april,UAf4g01
La CDU fait un peu de politique étrangère parallèle en appelant le Premier ministre britannique à demander à Scholz d'effectuer la livraison lors de sa visite à Londres : https://presse-augsburg.de/union-ruft-sunak-zu-taurus-appell-auf/944409/
Un indice de plus que la politique de sécurité allemande concernant l'Ukraine est très marquée par la coordination avec Washington.
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
https://www.hartpunkt.de/mgcs-kommt-jetzt-ein-gemeinschaftsunternehmen/
Main Ground Combat System - Une coentreprise entre KNDS, Thales et Rheinmetall est-elle sur le point de voir le jour ?
Vendredi prochain, le ministre de la Défense Boris Pistorius signera avec son homologue français Sebastian Lecornu le protocole d'accord (MoU) sur la poursuite du développement du Main Ground Combat System (MGCS). Lors d'une conférence de presse fin mars, au cours de laquelle Pistorius a annoncé une "percée" dans les négociations sur les systèmes de remplacement des flottes de chars de combat française et allemande, il a laissé entrevoir de plus amples informations sur le contenu pour la signature du MoU le 26 avril.Selon des sources bien informées, ce jour-là, le MoU pourrait prévoir la création d'une coentreprise avec quatre partenaires. Selon les informations, des discussions auraient eu lieu pour que KNDS France et Thales, du côté français, et KNDS Allemagne et Rheinmetall, du côté allemand, participent à la coentreprise. Les travaux de développement seraient ainsi répartis en huit "piliers" et répartis entre les entreprises. Le terme de "piliers" est déjà utilisé pour le Future Combat Air System (FCAS) franco-germano-espagnol.
Selon les cercles, il n'y aurait jusqu'à présent pas eu d'accord sur une arme principale pour le MGCS qui remplacerait le canon à tube lisse de 120 mm dominant jusqu'à présent. Il serait plutôt question que la tourelle permette d'intégrer aussi bien le canon français de 140 mm que le canon de 130 mm développé par Rheinmetall.
Un porte-parole du BMVg n'a pas souhaité s'exprimer aujourd'hui sur ces rumeurs. On ne sait donc pas si la construction décrite sera effectivement présentée vendredi. On ne sait pas non plus comment sera assurée la direction allemande du projet, sur laquelle les deux parties se seraient mises d'accord, alors que la France est le chef de file du FCAS.
Alors que l'Allemagne serait représentée dans une telle coentreprise par deux entreprises principalement axées sur les systèmes terrestres, Paris enverrait dans la course une entreprise technologique, Thales, qui présente une grande compétence en matière de numérisation et qui est en grande partie responsable des programmes français Scorpion et Synaps. En revanche, la numérisation des forces terrestres allemandes dans le cadre du D-LBO est répartie sur plusieurs épaules, dont celles de Rohde & Schwarz. Des entreprises comme Hensoldt devraient également être éligibles au MGCS.
-
2
-
3
-
2
Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR
dans Europe
Posté(e)
Pour les perturbations du PzH 2000 en Ukraine :
https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-waffen-deutschland-101.html
Le tube du PzH 2000 supporte 20000 tirs au lieu des 5000 attendus :
https://www.tagesspiegel.de/internationales/ruckmeldungen-aber-sehr-positiv-rheinmetall-chef-raumt-verluste-deutscher-waffen-in-der-ukraine-ein-9961644.html
Je suppose que l'on ne peut pas prendre l'Afghanistan comme référence, ils ont probablement tiré quelques dizaines de projectiles par semaine.
Je suppose que ni Nexter ni Rheinmetall n'ont jamais tiré des milliers de balles réelles à travers leurs systèmes. Comment pourraient-ils le faire, cela coûterait une fortune et consommerait la moitié du stock national.
Cela n'a rien à voir avec la qualité allemande ou française, c'est simplement une contrainte mécanique où le problème n'est plus le tube, mais tout le reste. Comme pour une tondeuse à gazon à essence, tout le monde achète des Honda parce que le moteur est soi-disant si bon. Pourtant, le moteur n'a aucune importance puisqu'il ne tombe presque jamais en panne. Les roues tombent et les câbles Bowden se cassent. Je parle sur la base d'une longue expérience.