- C’est un message populaire.
Manuel77
-
Compteur de contenus
963 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Manuel77
-
-
il y a 46 minutes, olivier lsb a dit :
Une idée ou une crédibilité à accorder à cette histoire de une ou deux raisons qui ne peuvent être évoquées publiquement, d'après Alexander Müller, membre de la commission défense du Bundestag ?
Y aurait-il un lien avec Wirecard, dont l'enquête récemment menée par le Spiegel a conduit à la révélation que Jan Marsalek était un agent du GRU.
Je ne vois pas quelles informations prétendument secrètes, qui ne doivent pas être discutées, mènent à M. Marsalek/Wirecard.
Je soupçonne plutôt que cela a quelque chose à voir avec la récente révélation selon laquelle le gouvernement Biden craignait sérieusement l'utilisation d'armes nucléaires tactiques au début de la guerre (Octobre 22), à la suite de quoi Scholz s'est rendu à Pékin pour faire pression sur Xi afin qu'il fasse une déclaration publique contre les armes nucléaires, déclaration que ce dernier a d'ailleurs fournie.
Peut-être que des lignes rouges réciproques ont été convenues à cette occasion dans le cadre d'un accord ?-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 53 minutes, herciv a dit :Tu as des articles sur ce point ? Scholz serait menacé ?
Non, je dois également préciser que jusqu'à présent, un nouveau chancelier n'a été élu qu'une seule fois en raison du départ d'un parti de la coalition : Helmut Kohl en 1982.
Les parallèles avec cette époque sont toutefois intéressants : le parti au pouvoir, le SPD, était divisé à cause de la double décision de l'OTAN (Pershing). De plus, il y avait des problèmes économiques, le FDP en avait assez de l'État social toujours plus grand.
C'est pareil aujourd'hui : on est divisé à cause de la dissuasion de la Russie, et il y a des problèmes économiques. Mais c'est beaucoup plus compliqué, il y a plus de partis au Bundestag, de plus, en 1982, il était facile de faire coïncider les idées économiques de la CDU et du FDP. Mais CDU/FDP contre les Verts aujourd'hui, c'est comme le feu et l'eau.
En outre, il y a une autre difficulté : on ne sait pas qui serait le candidat de la CDU à la chancellerie. La bataille pour cela sera de toute façon très délicate.
Friedrich Merz (CDU) : bon rhétoricien au Parlement, mais aucune expérience gouvernementale. Les jeunes femmes le détestent.
Hendrik Wüst (CDU, ministre-président de Rhénanie-du-Nord-Westphalie) : Il est capable de se connecter dans toutes les directions, pas de controverse.
Markus Söder (CSU, ministre-président de Bavière) : Il aime polariser la campagne électorale contre les Verts. Beaucoup d'expérience gouvernementale.@hercivEDIT: Dans cet article, tu peux lire à quel point le débat sur Taurus est empoisonné entre les Verts et Scholz. Mais on ne parle pas encore d'un nouveau chancelier.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-03/taurus-lieferungen-bundestag-olaf-scholz
-
1
-
3
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Pasha a dit :Bon comme quoi qu'il n'y a pas que Scholz qui bloque pour le Taurus. Le Bundestag a refusé à 495 voix sur 690
Maintenant, comme pour le vote précédent du Bundestag sur le Taurus, il faut comprendre les intrigues politiques pour l'évaluer correctement :
1. le Bundestag, même avec une majorité, ne peut pas forcer Scholz à livrer.
2. des partis qui sont en fait favorables à la livraison votent également contre. C'est la discipline de la coalition gouvernementale. On grince des dents, mais on vote contre ses propres convictions pour ne pas nuire à son gouvernement.
3. les partis qui sont pour la livraison CDU/Verts/FDP. Une partie du SPD.
4. à en juger par la virulence du débat, je pense qu'il est envisageable que la coalition gouvernementale éclate.
5. CDU/FDP/Verts pourraient élire un nouveau chancelier Merz (CDU) sans nouvelles élections fédérales. Le problème est que les Verts ne l'aiment pas en tant que personne ni pour le reste de son programme (politique climatique/endettement/impôts). Il pourrait très bien travailler avec le FDP.-
12
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je me demande s'il s'agit de la production européenne ou mondiale de Rheinmetall. D'après ce que je sais, ils produisent aussi en Afrique du Sud, par exemple.
Course à l'armement dans l'artillerie - Comment l'Allemagne doit dépasser la production de Biden
Düsseldorf - Depuis que la guerre en Ukraine a ouvert une nouvelle phase de réarmement en Occident, les groupes de l'industrie de l'armement réalisent de gros bénéfices. L'un d'entre eux est Rheinmetall. Le géant de l'armement de Düsseldorf développe actuellement ses capacités de production. Les prévisions du secteur montrent qu'il pourrait dépasser les Etats-Unis cette année. Derrière cette situation se cachent plusieurs problèmes.
Il y a deux ans encore, Rheinmetall pouvait produire environ 70.000 obus d'artillerie par an. Depuis, les choses ont évolué, notamment parce que Rheinmetall a racheté le fabricant de munitions espagnol Expal Systems et a construit un nouveau site de production à Unterlüß (Basse-Saxe). Selon les chiffres du Handelsblatt, qui se réfère à des milieux professionnels, le groupe peut désormais produire 450.000 obus d'artillerie par an.
Le vice-ministre tchèque de la Défense Jan Jires a déclaré à ce sujet que Rheinmetall produisait à lui seul plus d'obus de ce type que l'ensemble de l'industrie de défense des États-Unis. Actuellement, les signes de croissance sont évidents en matière d'artillerie, y compris chez le fabricant de Düsseldorf. "Les récentes commandes dans le domaine de l'artillerie roquette et des munitions d'artillerie de 155 mm soulignent une fois de plus la position technologique de pointe de Rheinmetall dans le développement et la fabrication de munitions en Europe", a indiqué l'entreprise dans un communiqué. "En ce qui concerne les munitions d'artillerie, les contrats-cadres contribuent à la sécurité de l'approvisionnement de la Bundeswehr et d'autres forces de l'OTAN".
Les munitions d'artillerie dites de 155 mm comprennent un large éventail de projectiles de non-précision, il s'agit en priorité de munitions hautement explosives ou de munitions spéciales comme les grenades au phosphore blanc. Dans le cadre de la guerre en Ukraine, ce type de munitions a pris une importance considérable.
Une question se pose alors : combien les États-Unis produisent-ils actuellement ? Selon l'Institute for the Study of War (ISW), la production mensuelle d'obus de 155 millimètres aux États-Unis s'élevait à 28.000 (situation en octobre 2023) et devrait atteindre environ 100.000 obus d'ici octobre 2025. Par an, selon les chiffres de 2023, il s'agirait d'environ 336.000 projectiles - ce qui serait effectivement moins que les chiffres estimés par Rheinmetall.
Les États-Unis ont des difficultés à reconstituer leurs stocks, car ils ont besoin d'une partie de leurs obus. Selon un rapport du Center for Strategic and International Studies, les forces d'artillerie doivent tirer un certain nombre de coups chaque année pour rester en formation. Ceux-ci ne peuvent alors évidemment pas disparaître en Ukraine. Ces tirs d'entraînement ont longtemps représenté une grande partie des munitions produites, et les ont donc épuisées.
L'Occident avait un problème avec les obus d'artillerie : il n'en avait pas vraiment besoin. Dans les guerres récentes, l'OTAN s'était souvent appuyée sur les bombardements de l'armée de l'air et les attaques de drones, notamment en raison de la puissance de l'US Air Force. Pendant longtemps, des capacités de production plus importantes n'étaient donc tout simplement pas nécessaires. Mais depuis le début de la guerre, l'Ukraine a dû renoncer dans une large mesure à la guerre mixte prévue par la doctrine de l'OTAN.
-----
-
3
-
1
-
3
-
il y a 7 minutes, g4lly a dit :
Je ne dénonce pas ... j'essaie d'expliquer que Scholz était un pacifiste assez radical ... et que rien ne laisse penser qu'il ait changer plus que ça sur le sujet.
Je suis désolé, DeepL m'a joué un tour, j'allais dire "explication". Tu as tout à fait raison d'attirer l'attention sur la jeunesse de gauche de Scholz.
J'ai fait une correction.
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, Fred974 a dit :Une question me taraude depuis plusieurs jours, bien qu'elle aurait mieux sa place dans le fil verrouillé "géopolitique".
Scholz refuse obstinément de fournir des Taurus. Est-ce que son attitude frileuse pourrait être liée à sa proximité avec Schröder (lui-même assez proche de Poutine) ?
Je ne pense pas que l'attitude de Scholz envers le Taurus soit due à une proximité particulière avec Schröder.
Je ne pense pas non plus que ce soit à cause de sa jeunesse de gauchiste
dénoncéeexpliqué par @g4lly. Il faut savoir que Scholz a suivi le parcours tout à fait normal d'un technocrate SPD de sa génération : à l'époque, il était de bon ton de s'en prendre à la politique du chancelier SPD "de droite" Schmidt. Scholz a ensuite fait le "tour du bœuf/Ochsentour" habituel (c'est une image pour un homme politique qui a franchi avec soin et application toutes les petites étapes dans la hiérarchie du parti) à travers le SPD, pour devenir un pragmatique dans différentes fonctions gouvernementales.Son comportement avec l'Ukraine a, à mon avis, deux raisons : il a décidé pour lui-même de s'aligner de manière extrêmement étroite sur les Etats-Unis. Ils ne fournissent pas de missiles de croisière, pourquoi le ferait-il ? Ils se retirent de l'Ukraine, pourquoi devrait-il aller de l'avant ?
Deuxièmement, il pense que son comportement hésitant sera bien accueilli par sa clientèle électorale. Les colombes de la paix au sein du SPD disent par exemple qu'avec un chancelier Merz (CDU), nous serions déjà des belligérants.-
6
-
4
-
Eh bien, j'ai trouvé l'alter ego de @Stark_Contrast, c'est Victor Davis Hanson.
https://www.youtube.com/watch?v=LqtSWjEwEBY&t=0s
Ses arguments concernant l'Ukraine et la fonction de Biden en tant qu'enveloppe d'un mouvement jacobin de gauche me sont familiers. Nous savons donc maintenant que Stark est un DINO (Democrat in Name Only).
https://en.wikipedia.org/wiki/Democrat_in_Name_Only
https://fr.wikipedia.org/wiki/Republican_In_Name_Only
(Ma provocation est amicale, je sais déjà que le parti à l'âne bleu est un mouvement de rassemblement qui laisse aussi de la place aux conservateurs).
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Vlad Vexler explique son point de vue sur les troupes au sol de Macron et sa crainte de la "lâcheté."
https://www.youtube.com/watch?v=-04UJ0HTYkM&t=300s
- en géopolitique, les mots sont comme les actes.
- quand tu as du mal à faire quelque chose et que tu as l'impression de ne pas pouvoir le faire, une invention/un fait/sous-produit (engl. fabrication) est souvent mieux que rien. L'invention d'un momentum qui n'est pas là est souvent mieux que rien. On peut parfois créer un petit momentum avec ça. Un exemple a été la campagne "Hope" d'Obama, qui reposait sur peu de choses.
- la puissance des Etats-Unis se retire lentement du monde, pourrait être très accélérée par Trump.
- L'Europe doit se préparer à un scénario dans lequel les États-Unis se retirent de la question de l'Ukraine.
- cela ne signifie pas que l'Europe sait actuellement ce qu'elle doit faire. Ni que l'Europe peut faire ce qui est nécessaire. Mais cela signifie que différents centres de pouvoir en Europe vont essayer de prendre les devants.
- Macron tente de faire des pas en direction d'une stratégie. Un début très faible, mais nécessaire. On se réveille pour se mettre à l'idée qu'il faut se réveiller.
- momentanément, le Kremlin le prendra comme un signe de faiblesse. L'Europe n'a pas l'air de pouvoir prendre les choses en main. La cacophonie existe même chez certains individual hommes politiques (par exemple, Macron pourrait demander des négociations dans trois mois).
- le message de Macron vise à montrer qu'il n'y a pas de clarté ni de stratégie.
- en Ukraine, le message suscitera un mélange d'inquiétude et d'espoir.
- néanmoins, nous ne devons pas rejeter le message peu clair, car il fait bouger les choses.-
5
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
En Allemagne, la formule de Macron sur la "lâcheté" n'a pas provoqué de grand scandale. Le ministre de la Défense Pistorius a qualifié cette déclaration de "pas utile", mais c'est tout.
C'est bien plus le fait que Scholz soit sous le feu nourri des médias mainstream et des think tanks.
Même Ulrich Speck, par ailleurs assez francophope, trouve des mots prudemment élogieux pour Macron et son ambiguïté stratégique.
Ce que l'on reproche toutefois à Macron, c'est sa performance plutôt faible en matière de livraison d'armes, notamment le fait qu'il ait bloqué les acquisitions en dehors de l'Europe. Il semble avoir renoncé à ce blocage.
-
2
-
7
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 11 minutes, CANDIDE a dit :La population allemande connait certainement Cohn Bendit, mais quid de Léa Salamé, Gluksmann, Servant, Menard, Trinquand, Fourest, etc...? Une curiosité FERY avec un seul R est en bas à gauche du dessin.
La couverture est une contrefaçon.
Il s'agit de la couverture de l'édition de mars :
Aucune personne en Allemagne ne comprendrait qui sont toutes ces grenouilles. Alors pourquoi l'acheter ?
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 20 minutes, Clairon a dit :. Vous croyez que le Maire de Saint-Tronchon va être content de voir des 35tonnes transportant des obus passer près de sa mairie ?
Dans mon imagination, chaque citoyen crie "Vive la France !" lorsqu'il voit un tel chantier.
Tout comme pour une centrale nucléaire. C'est en tout cas ce que nous a raconté notre professeur de français en 1993.
Qu'il y ait de tels traîtres en Allemagne, je le savais. En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Diehl/Dynitec a des problèmes politiques pour agrandir une usine de poudre existante : https://www.nzz.ch/international/nein-zu-munitionsfabriken-in-der-provinz-deutschland-unfaehig-zur-zeitenwende-ld.1768786
-
6
-
Il y a 3 heures, Ronfly a dit :
Le soucis Allemands principal me semble t'il, c'est qu'ils ne peuvent pas fournir des Taurus en limitant leur capacités ciblage comme peu le faire les FR/UK/US.
De plus le cumul d'une constitution très restrictives et d'une coalition à ménager rends les possibilités du Chancelier Scholz très limitées.
Plus précisément, il me semble que la situation avec Taurus est la suivante (je résume quelques médias) :
On peut rapidement apprendre aux Ukrainiens à s'en servir pour frapper des cibles simples (dépôt de munitions). S'ils veulent détruire complètement le pont, ils doivent maîtriser les subtilités de la reconnaissance d'images. Il faudrait plus de temps pour leur apprendre cela.Apparemment, la Luftwaffe/MBDA Scholz ne peut pas garantir que les Ukrainiens ne pourront pas "réinitialiser" le Taurus et l'utiliser pour frapper des zones interdites programmées (Russie/Kremlin). Scholz ne fait pas totalement confiance aux Ukrainiens dans ce domaine. Il devrait donc envoyer du personnel de l'armée de l'air allemande avec les Taurus pour empêcher les Ukrainiens d'avoir des idées stupides. Mais il ne veut pas le faire. Du point de vue de la tactique du parti (SPD), il est justement plus intelligent de jouer la position du modéré.
-
2
-
-
il y a 51 minutes, Manuel77 a dit :
Il y a un énorme scandale potentiel d'écoutes téléphoniques.
Les Russes auraient intercepté une conversation entre le chef de l'armée de l'air allemande (Ingo Gerhartz) sur la manière d'utiliser le Taurus contre la Russie.
En outre, il y aurait une conspiration de l'armée sur la manière de pousser les hommes politiques allemands à la guerre.Je pense que cette conversation est authentique.
Bien sûr, le "complot" des généraux allemands est une interprétation russe. On parle des options que l'on peut proposer aux politiques si l'on veut que le lien Bundeswehr - Ukraine reste le plus indirect possible.
+++ 20:10 Le ministère vérifie si les communications de l'armée de l'air allemande ont été interceptées +++
Suite aux accusations de Moscou, le ministère allemand de la Défense vérifie si les communications dans le domaine de l'armée de l'air ont été interceptées. "L'Office fédéral du service de contre-espionnage militaire (BAMAD) a pris toutes les mesures nécessaires", a fait savoir une porte-parole du ministère, interrogée par l'Agence de presse allemande. Auparavant, les médias russes avaient fait état d'une conversation qui aurait pu être interceptée. On y entendrait des officiers de la Bundeswehr discuter des possibilités théoriques d'utilisation de missiles Taurus allemands. Le ministère russe des Affaires étrangères exige une explication du gouvernement allemand après la prétendue interception de la conversation d'officiers supérieurs de la Bundeswehr. "Les tentatives de contourner les réponses seront considérées comme un aveu de culpabilité", écrit la porte-parole du ministère des Affaires étrangères de Moscou, Maria Zakharova, sur son canal Telegram.-----
EDIT : Maintenant, c'est aussi dans le journal Bild, c'est donc officiel. L'un des participants était probablement dans un hôtel de Singapour dont le wifi est compromis.
-
2
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a un énorme scandale potentiel d'écoutes téléphoniques.
Les Russes auraient intercepté une conversation entre le chef de l'armée de l'air allemande (Ingo Gerhartz) sur la manière d'utiliser le Taurus contre la Russie.
En outre, il y aurait une conspiration de l'armée sur la manière de pousser les hommes politiques allemands à la guerre.-
2
-
3
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le débat en Allemagne sur les troupes au sol de Macron et la Taurus de Scholz commence à tourner. On ne parle presque plus de Macron, mais de Scholz.
Entre-temps, Scholz n'est pas seulement critiqué pour ses déclarations sur les programmateurs britanniques/français du SCALP, on a aussi l'impression qu'il veut lancer dans les médias une campagne électorale pour la paix, qui a bien fonctionné pour le SPD pendant la guerre en Irak (il y aura bientôt des élections en Allemagne de l'Est). Comment la lance-t-il ? Il affirme qu'il n'enverra jamais de troupes au sol, alors que personne ne le lui a demandé. Des membres de gauche du SPD l'accompagnent dans cette démarche (Stegner, Mützenich) en évoquant la tradition
d'amitiépacifisme du SPD depuis 1863 (ils ont un peu oublié 1914...).-------
Le Parlement européen fait également pression sur Taurus : https://www.n-tv.de/politik/19-45-London-Moskau-nutzt-Rueckzug-von-Kiews-Truppen-bei-Awdijiwka-fuer-Vorstoss-Richtung-Westen--article23143824.html
+++ 15:52 Le Parlement européen fait pression pour la livraison de Taurus +++
Le Parlement européen exige la livraison de missiles de croisière Taurus à l'Ukraine. Le pays, attaqué par la Russie, a "notamment besoin de systèmes de défense aérienne sophistiqués, de missiles de croisière à longue portée comme les systèmes Taurus", fait savoir le Parlement. Une résolution correspondante - juridiquement non contraignante - a été adoptée par 451 voix pour, 46 voix contre et 49 abstentions. Pour que Kiev puisse l'emporter, il ne devrait pas y avoir de restrictions auto-imposées au soutien militaire à l'Ukraine, peut-on lire.-
1
-
6
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
@Teenytoon Oui, le site Augen geradeaus est sérieux, tous les articles sont écrits par le journaliste defense le plus connu d'Allemagne, spécialiste
depour l'armée allemande.@wielingen1991Avant même que le Hessen ne soient déployés, les fans s'inquiétaient déjà du fait que l'on tire les précieuses munitions SM2 (variante IIIa ?. RIM 66k ?). Apparemment, elle n'est plus fabriquée et les variantes plus modernes ne sont pas autorisées pour le navire ( ???).
Quoi qu'il en soit, je surnomme désormais ce navire le "cow-boy", tant il a la gâchette facile. Peut-être n'aurait-il pas fallu installer un radar de Thales.
-
6
-
3
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, vincenzo a dit :A bien des égards, la déclaration du président français est un "non évènement". Il ne fait que traduire en mots simples une évidence : "non, on ne peut pas tout accepter vis à vis de l'Ukraine de la part de la Russie". 1/
C'est le retour à une forme d’ambiguïté dans le discours stratégique. De flou dans la notion de limite, qui complique le calcul stratégique adverse et inhibe sa capacité d'action de l'adversaire "sous le seuil" (puisque le seuil... Bin on sait pas où il est). 2/
A mes yeux, la déclaration de Macron n'est ni une stratégie géniale, ni une énorme erreur.
Il donne un peu de sucre au singe pour secouer la coalition Biden-Scholz qui dure depuis deux ans et qui, jusqu'à présent, a fixé le cap occidental sur l'Ukraine et qui atteint aujourd'hui ses limites.
-
5
-
il y a 42 minutes, Stark_Contrast a dit :
Camp 2 has been proven right and we are moving pretty steadily into that direction and its a camp that the US is a lot more comfortable with in general. We really like wars where we can blow up ships and tanks and radars and other fun stuff and not the kind of dull boring walks in the desert we were doing with no objective and nothing to measure success.
Maintenant que Macron est désormais prêt à acheter des munitions hors d'Europe, combien d'Abrams, d'Atacms et de Jassm les États-Unis vont-ils fournir ?
Le POTUS a-t-il besoin de l'accord du Congrès pour vendre des armes ?-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Comme on pouvait s'y attendre, la déclaration de Macron ne trouve pas d'amis en Allemagne, même parmi les partisans de l'Ukraine qui sont par ailleurs sans équivoque.
https://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-macron-bodentruppen-1.6400713
Un politologue allemand voit les choses de manière plus positive, un avertissement à Poutine, une ambiguïté stratégique nécessaire. Scholz, en revanche, agit de manière naïve, car il souligne constamment ses propres lignes rouges (Taurus). De même, les raisons avancées par Scholz pour justifier la non-livraison de Taurus sont absurdes, après tout, on a également livré à la Corée du Sud sans devoir impliquer des soldats allemands. La partie gauche du groupe parlementaire du SPD au Bundestag ne veut pas identifier la Russie comme un ennemi.
-
1
-
4
-
il y a une heure, ksimodo a dit :
La durabilité est devenue médiocre et aléatoire partout et chez tout le monde, ces marques là aussi. Encore que...j'ai un lave linge saba de 10 ans payé 250 euros qui fonctionne encore tout à fait normalement...je me poserai pas bcp de question le jour ou il sera en rade. Saba est l'exemple type d'une marque aujourd'hui sous licence fabriqué ailleurs, et souvent par les mêmes usines et mêmes composants qui font plein d'autres marques aussi.
Tu as un lave-linge SABA ? C'est amusant, totalement inconnu en Allemagne. Je sais que SABA était un fabricant allemand d'électronique grand public. Ils étaient très bons pour les magnétophones. Mais personne n'essaierait de vendre des produits sous ce nom en Allemagne aujourd'hui. Apparemment, ce nom a une meilleure réputation en France qu'en Allemagne.
Pour en finir avec le sujet de la machine à laver de mon côté : En Allemagne, il existe la Stiftung Warentest, qui teste sérieusement les appareils, y compris leur durabilité. La plupart du temps, ce sont les appareils AEG(Electrolux), Siemens, Bosch à environ 500 euros qui remportent la palme. Il en va de même pour Miele, qui coûte toutefois au moins 800 euros. Les Coréens ne sont pas mauvais non plus, mais pas vraiment moins chers (LG et Samsung commencent aussi à 400 euros). Les marques vraiment bon marché comme Beko ont souvent des défaillances mécaniques. -
il y a 5 minutes, Pasha a dit :
Et les hommes. Sur le papier les Ukrainiens ont la ressource humaine, mais ils ont l'air d'avoir pas mal de problèmes quand même. Alors est-ce que le front parait lointain et du coup la population ne se sent plus en danger immédiat ? Ou désintérêt réel ? Peur de mourir (ce qui normal) ? Un objectif inatteignable ? Je ne sais pas si le problème est profond, mais pour que même les politiciens en sont à faire des manouvres pour éviter une grosse vague de mobilisation...
Si cela continue, l'Ukraine se dirige vers un catch-22.
L'Occident ne fournit pas de matériel ? Le combat est perdu d'avance, personne ne se laissera volontiers recruter.
La mobilisation ne s'impose pas ? L'Occident doute de la capacité de l'Ukraine à tenir. Pourquoi leur fournir des armes ?
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le mystère est résolu. Scholz explique enfin pourquoi il ne veut pas livrer Taurus.
SCHOLZ : C'est une arme de très grande portée, et ce qui est fait en matière de guidage et d'accompagnement du guidage par les Britanniques et les Français ne peut pas être fait en Allemagne. Tous ceux qui se sont penchés sur ce système le savent, et c'est pourquoi je m'étonne toujours que la question soit à nouveau posée. De mon point de vue, ce serait quelque chose qui ne serait pas responsable si nous participions de la même manière à la gestion par objectifs.
QUESTION : Cela signifie que vous dites que des soldats devraient être envoyés en Ukraine pour le contrôle des objectifs, des soldats allemands. Vous ne le voulez pas. C'est hors de question pour vous.
SCHOLZ : Les soldats allemands ne doivent en aucun cas être liés aux objectifs atteints par ce système.
QUESTION : Donc pas non plus en Allemagne.
SCHOLZ : Pas en Allemagne non plus.
QUESTION : Cela signifie que cela n'entrerait pas en ligne de compte. C'est pourquoi il n'est pas question pour vous de livrer des Taurus à l'Ukraine ? C'est un non catégorique ?
SCHOLZ : J'ai dit très clairement pourquoi il y a des raisons pour lesquelles le gouvernement du pays qui fait le plus d'efforts en Europe pour soutenir l'Ukraine dit que c'est ce qui n'est pas à l'ordre du jour pour nous comme prochaine option d'action, et il est clair à ce sujet. Je le répète : cette clarté est également nécessaire. Je m'étonne que certains ne s'émeuvent pas du tout, qu'ils ne réfléchissent même pas à la question de savoir si ce que nous faisons peut, dans une certaine mesure, déboucher sur une participation à la guerre. Je suis très irrité par le manque d'équilibre entre ce qui est réellement nécessaire maintenant et le débat sur ce système unique. Ce qui manque à l'Ukraine, ce sont des munitions à toutes les distances possibles, mais pas de manière décisive cette chose en provenance d'Allemagne.
QUESTION : Mais, dernière question, il n'est pas non plus question pour vous que les Ukrainiens programment eux-mêmes ce système d'armes ? Cela ne peut pas se faire sans soldats allemands ?
SCHOLZ : Je veux encore une fois répéter : Ce que font d'autres pays, qui ont d'autres traditions et d'autres institutions constitutionnelles, c'est quelque chose que nous ne pouvons en tout cas pas faire de la même manière.
-
7
-
1
-
1
-
1
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 7 minutes, Clairon a dit :Bienvenue dans la partie "Mode et travaux ménagers" du forum Air Défense ... Pour discuter des qualités et défauts des lave-linges, aspirateurs, centrales vapeur, ....
Et à juste titre !
La machine à laver a plus contribué à la liberté, à la civilisation et à l'émancipation que Simone de Beauvoir et cinquante escadrons de Rafales !
-
1
-
3
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 30 minutes, ksimodo a dit :La maladie de Miele et Bosch est connue et identifiée depuis plusieurs décennies.
Apparemment, la cause du mal serait un effondrement de la demande, qu'ils disent. En réalité, à titre perso, j'opterai pour un diagnostic différent qui s'appelle "marketing myopia". Levitt l'a théorisé dés 1960.
Peux-tu justifier cela plus précisément ? Qu'auraient-ils dû faire différemment ? Des appareils de meilleure qualité auraient coûté cher à produire.
Miele et Bosch/Siemens (BSH) sont positionnés de manière très différente sur le marché. L'appareil Miele le moins cher est environ deux fois plus cher que BSH.
Ce qui m'énerve chez Miele, c'est qu'ils prétendent tester leurs lave-linge pour un fonctionnement de 20 ans, mais qu'ils ne veulent pas donner de garantie plus longue que les autres. De plus, leurs modèles "les moins chers" n'ont plus de cuve en acier inoxydable.
C'est un miracle que ce genre de choses soit encore fabriqué en Allemagne. La pression sur les prix est énorme. Il n'est guère possible d'innover de manière judicieuse sur le plan technique. Pendant Covid, il y a eu une conjoncture particulière, car tout le monde s'est fait installer une nouvelle cuisine par ennui.-
1
-
4
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e)
Extrait du grand journal conservateur allemand
https://archive.is/eyVW8
Le projet de méga-armement MGCS est au point mort. Car Berlin et Paris continuent de se diviser. Au lieu de cela, la précipitation serait de mise.
Le développement commun d'un nouveau char de combat serait accéléré. C'est le message que le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius (SPD) et son homologue français Sébastien Lecornu ont fait passer en septembre. Sur la base de l'escadron de transport aérien binational à Évreux en Normandie, ils ont déclaré vouloir enfin faire avancer le grand projet appelé Main Ground Combat Systems (MGCS). D'ici décembre, les piliers de développement seront définis, avait alors déclaré Pistorius. Les négociations avec l'industrie devraient alors commencer.
Mais six mois à peine après cette réunion ministérielle symbolique, les choses n'ont pas vraiment avancé. Comme pour tant d'autres sujets, Berlin et Paris ne parviennent pas à s'entendre sur le développement du MGCS. Il n'y a toujours pas d'accord sur la question centrale de savoir quelles entreprises industrielles doivent être impliquées dans le projet et avec quelle part de travail. C'est ce que le F.A.Z. a appris de sources concordantes bien informées.
L'Allemagne et la France ne parviennent pas à se mettre d'accord
Alors que les idées des militaires sur le profil d'exigences du super char convergent, les discussions sont au point mort du côté politique, explique-t-on. Le secrétaire d'Etat allemand à l'armement, Benedikt Zimmer, et le délégué général à l'armement français, Emmanuel Chiva, en sont chargés. On parle d'une impasse dans la lutte entre deux alpha pour des prébendes nationales en matière de politique industrielle.
Officiellement, les parties prenantes au projet restent discrètes. "Les discussions sont en cours", a fait savoir la porte-parole du ministre français de la Défense Lecornu, sans plus de détails. Le ministère allemand de la Défense ne souhaite pas non plus s'exprimer davantage sur le sujet. Les fabricants de chars des deux pays considèrent pour leur part que la balle est dans le camp des politiques. Rheinmetall, basé à Düsseldorf, s'est refusé à tout commentaire à ce sujet.
Il en va de même pour KNDS, la fusion entre l'entreprise familiale munichoise Krauss-Maffei Wegmann et le groupe public français Nexter, qui a eu lieu en préparation du MGCS. Comme on n'arrive pas à avancer au niveau du travail, c'est Pistorius et Lecornu qui doivent maintenant trancher le nœud, dit-on dans les milieux politiques. Une rencontre entre les deux ministres est prévue "prochainement".
L'enjeu est de taille : après le système de combat aérien FCAS, le MGCS est le plus grand projet d'armement sur lequel les Allemands et les Français se sont mis d'accord il y a quelques années. En tant que système composite de haute technologie, il doit être bien plus performant que la génération actuelle de chars de combat, c'est-à-dire le Leopard 2 du côté allemand et le Leclerc du côté français. Le "char de combat du futur" doit ainsi pouvoir fonctionner comme un centre de combat roulant avec d'autres véhicules habités et non habités.
Le besoin fondamental ne fait guère de doute : le Leopard 2 et le Leclerc sont certes encore en cours de modernisation. Mais les possibilités de développement sont limitées. En perspective, le MGCS devrait donc remplacer la flotte de chars de combat en Allemagne, en France et dans les pays partenaires. Lecornu a parlé en septembre d'une mise en service entre 2040 et 2045.
L'année 2035 n'est plus tenable
La date cible de 2035, autrefois envisagée, est désormais considérée comme inatteignable. Enfin, le projet est resté au point mort pendant des années en raison d'un manque d'ambition politique et de désaccords entre les entreprises impliquées. Après que Berlin a fait entrer Rheinmetall dans le bateau en 2019, aux côtés de KNDS, plus rien n'a pratiquement avancé du côté de l'industrie. Depuis, on parle d'un équilibre franco-allemand rompu - que Pistorius et Lecornu voulaient rééquilibrer.
Le problème fondamental de la congruence limitée des intérêts en matière d'armement n'a cependant pas changé : Le Leopard 2 de Krauss-Maffei Wegmann, pour lequel Rheinmetall fournit entre autres le canon, se vend actuellement avec un grand succès, alors que la production du Leclerc a été arrêtée. Allemands et Français ne ressentent donc pas la même pression pour développer un nouveau char de combat.
L'aliénation générale entre Berlin et Paris et les restrictions allemandes dans le budget de la défense sont considérées comme d'autres difficultés. Les avis divergent quant à savoir si l'ajout discuté de l'Italie au projet MGCS permettrait d'éviter les impasses ou de compliquer encore davantage la situation.
Tant qu'il n'y aura pas d'annonces politiques concrètes et d'allocations de fonds, le super char se fera attendre. L'industrie se limite donc au développement de composants individuels qui seront très probablement nécessaires pour un système de combat terrestre du futur. KNDS prévoit par exemple de présenter au salon de l'armement "Eurosatory" de Paris en juin une tourelle sans pilote sur un châssis de Leopard 2, qui pourrait faire partie du MGCS.