Kovy
-
Compteur de contenus
3 894 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par Kovy
-
-
Rafale Post F3
dans Europe
Et hop !!!
Déjà un scoop de Jackonicko :
Dassault, la DGA et leurs potes (les bras cassés) sont très sérieusement en train de parler d'un standard POST F3 (avant le F4), et visant notament à en finir vite avec ce pauvre RBE-2 passif.
Il m'a dit s'attendre à ce que je découvre ça dans 6 mois dans Air & Cosmos.
Qu'en pensez vous ? 8)
C'est pas un scoop, tous les parlementaires en parle dans les rapports de commission depuis l'année derniere :lol:
Du reste, c'est pas tant pour en finir avec le rbe2 passif mais plutot pour être pret pour le meteor :D
franchement c'est ridicule ce que la France fait.
F1, F2 F3, vu le nombre d'appareil produit et operationnel ca craint.
10 d'etudes pour faire l'appareil 5 and de tests et puis on passe a autre chose.
Lol
Attends, tu crois qu'un avion de chasse qui à une durée de vie de 30 ans ça sort direct à son dernier standard ?
Tous les chasseurs quels qu'ils soient sont construits par lot et chaque lot subit des mis à jour en fonctuion des avancées technologiques et des budgets disponibles.
La nouveauté c'est que les mises à jours sont planifiées depuis le lancement du programme histoire de ne pas trop exploser les budgets et de savoir ou on va.
La durée des études et des test est directement proportionnelle aux budgets accordées annuellement. (2 fois moins de sous par an = 2 fois moins d'ingénieurs sur le projet = 2 fois plus de temps pour développer)
Dans le cas du rafale les budgets ont été étirés apres la fin de la guerre froide et le programme a pris 10 ans dans la vue pour des raisons purement politiques qui correspondait à la volonté de la nation de dépenser moins dans l'armée.
-
A propos du meteor, l'autodirecteur est derivé de celui du mica mais le stato est allemand ;) http://www.planet-aerospace.com/pas/content/OF00000200000058/8/47/200008478.pdf
-
Why did Dassault call RBE2 'fatally flawed'? Did they really acknowledge that its range was 'inadequate' and that the aircraft relied on AWACS support to overcome this? - see Defence Analysis p.17, Vol 8.No.12 December 2005.
Il a pas bien compris le concept du rafale alors.
Le maitre mot est discrétion grace à la combinaison de 4 éléments clés :
- detection tres longue porté via liaison 16 et awacs
- detection longue portée et identification passive via l'OSF
- radar esa assez peu puissant mais tres agile et tres discret
- mica IR (pan, tmort et t'a rien vu)
- faible signature radar de la cellule
Sinon, oui, le RBE2 actif est développé pour tiré partie du surplus de portée du méteor là ou plus de puissance n'était pas utile pour le mica.
La encore, la stratégie à long terme s'avere payante puisque tout le travail fait sur le RBE-2 peut être repris pour le RBE-2 AA
-
What were the problems with the 'Central Processor' that led to only three of five Rafales being delivered in 2004?
Il y a toujours des problemes avec les nouveaux systemes. C'est la raison pour laquelle, on fait des évaluations poussées avant de déclarer quoique ce soit opérationnel.
-
And with no Germany to hold things up (and no UK) why were you lot two years late in signing the production contract for the 59 F2s?
What's the substance of the disagreements between Dassault and DGA on cost increases and obsolescance?
Nécessité de changer certains systemes électroniques qui même s'ils fonctionnaient tres bien, n'auraient plus été fabriqués apres 2008 par leur fabricants respectifs... C'est le contre cout des 10 ans de retard politiques. Du cout il va falloir refaire l'intégration des nouveaux systemes et il a fallut négocier ferme pour savoir qui allait payer quoi (Dassault ou l'état) d'ou le retard de commande de gosso modo 16 mois. (fin 2004 au lieu de mi 2003)
-
Pour le 48 OSF pour les 107 F1/F2 tu peux lui repondre qu'il est a coté de la plaque. Le standard F1 n'est pas compatible OSF, et d'une. Ensuite, il n 'y a eu que 48 rafale F2 commandés (en 1999). donc 48 OSF mk1 commandés pour 48 rafale F2. Les OSF mk2 n'ont pas été commandés pour les 59 rafale F3 pour 3 raisons : 1- manque de sous. les négociations sur la commande globale des rafale F3 ont été tres longues et il a fallu trouvrer des compromis pour que tout rentre dans l'enveloppe budgétaire. Le rafale N est passé a la trappe et la commandes des OSF pour les F3 a été repoussée. 2- amélioration du systeme. Le repport de la commande a permis de lancer le développement de l'OSF mk2 intégrant une voie TV IR. 3- La doctrine d'emploi de l'OSF a semble t il evoluée. l'armée de l'air prévoit de les utiliser comme ses pods de désignation laser en les montant à la demande en fonction des missions. C'est pas bête compte tenu du fait que le systeme parait se monter et se démonter tres rapidement. En tout cas, ça ne pourra pas faire de mal à la durée de vie de ses petits bijoux.
-
En clair, je doute qu'il s'agisse des tubes Pitot...
ba c'est ce qu'un pilote de rafale M m'a dit (ou alors j'ai mal compris :oops: )
J'avais fait la photo expres parceque jusqu'alors je n'avais pas remarqué les orifices.
Le dispositif antigivrage est peut etre à l'intérieur de l'avion et chauffe l'ensemble de la sonde par son "pieds"
Tu m'embrouilles !
Si les pitot du Rafale s'oriente dans le bon sens, ça veut dire que l'avion reculer bien (cas A). Non ? (je vais en énerver plus d'un, mais apparement, ça valait le coup de lancer le topic).
Kovy, dit moi à quoi tu penses.
Ya pas a s'embrouiller, c'est un genre de cobra. point.
Des que l'avion depasse 90° d'AOA, il a forcement une vitesse négative : vu du pilote, l'avion recule. Tu ne peux pas avoir 100° d'aoa et une vitesse positive... ce serait un non sens :lol:
Ton cas A est impossible (soit l'AOA est faux soit c'est le vecteur vitesse) .
-
Le système anémométrique mesure la vitesse en comparant la pression dynamique dans un tube Pitot avec la pression statique. Je suppose qu'en marche arrière (pratiquement), le tube Pitot est soumis à une dépression, d'où une vitesse négative. Je suppose aussi que la mesure est plus ou moins fausse si le flux d'air n'est pas parallèle au tube, ce qui doit influer sur la pression dynamique mesurée. Je laisse le soin aux spécialistes d'infirmer ou de confirmer...
Sauf que les sondes du rafale tournent sur 360° et sont donc toujours plus ou moins paralleles au flux d'air contrairement à un pitot fixe ;)
-
Avec 170 dysfonctionnements type le F-22 est loin d'être opérationnel pas quasi opérationnel, quand il sera sorti du SAV, on pourra le voir quasi opérationnel.
Pour info, le premier escadron de 16 F-22 vient d'être déclaré opérationel le 15 decembre (hier donc).
-
je crois que la place de leadership de la france en europe dans ce domaine n'est plus a prouver ...n'en déplaise à nos voisins brittaniques ...
c'est clair, mais il reste que les chiffres brutes en matiere de nombre d'emplois et CA/benefices sont en faveur de l'industrie aeronautique militaire britannique.
Mais bon, les chiffres brutes ne montrent pas tout ;)
Pour les activités civiles et spatiale, il n'y a pas photo... La France tire toute l'europe derriere elle.
-
Qu'est ce qui est mal passé ? Ne se sont ils pas contentés de dire : de toutes façons la techno us est la meilleure, autant en profiter ?
Ceci dit, je doute qu'en pratique que les USA soient si généreux dans leurs transferts de techno. N'y a t il pas déjà eu des plaintes en ce sens de la part du MOD UK ? Là encore, au demeurant, de voir une capacité de recherche opposée en Europe pourrait bien amener les USA à partager plus de technos qu'ils ne l'auraient fait autrement...
Si, quasiment sur tous les équipements US achetés par les britanniques. (apache et CH-47 en tete).
Le mod a opté depuis les années 90 pour une politique d'achat basée sur le meilleur rapport qualité prix au détriment des solutions nationnales. Bref une politique d'achat sur etagere à court terme dont les effets négatifs sur l'industrie aerospatiale et l'indépendance des capacités militaires britanniques commencent à se faire sentir.
Combien de contrats remportés par Bae sont en fait des contrat gagnés par des entreprises américaines que BAe a racheté... il y a clairement un effet de distortion qui masque la dure réalité des choses : aujourd'hui Bae est de plus en plus une entreprise américaine.
L'industrie aerospatiale britannique est certes importante sur le papier, mais elle n'a plus rien du role de leader qu'elle avait il y a 20/30 ans. Aujourd'hui, c'est plus une grosse industrie de sous traitance, qui réalise de juteux bénéfices, mais qui n'a plus un statut d'inovateur de premier plan. (à part R&R)
Espérons que la meme erreur ne sera pas répétée avec R&R :?
-
Essaie de focusser sur un massif de montagnes meme a 50/60 bornes tu vas y arriver aven un autofocus de serie et un bon zoom.
C'est pas le probleme. Si l'infini optique du systeme est à 50 km (chiffre au pif) le capteur sera incapable de mesurer une distance supérieure à 50 km. Cette distance limite dépend de la focale et de la luminosité du systeme optique de l'osf.
-
Au fait Kovy. Pour tirer le MICA ern passif, pas besoin de laser rangefinder. La camera est capable de donner une distance-to-target comme tout autofocus assez moderne.
Oui et comme tout systeme à détection de phase, plus la distance considéré est grande, plus la précision sur cette distance est médiocre.
A 100 km, je doute que le systeme TV seul soit en mesure de déterminer la distance/vitesse avec suffisamment de précision pour élaborer une solution de tir. Mais je peux me tromper.
-
-
avec des missiles AA qui sont pour l'instant des répliques de missiles ricains fabriqués sous license je crois(idem pour l'eurofighter)
Le gripen comme l'eurofighter uilisent l'aim-120 B/C qui sont 100% américains, prioduits aux USA et soumis à des règles d'exportation extremement strictes.
-
Et dans tous les cas le 37 comme je l'ai dit ne sera pas disponible à l'export pas dans sa version "russe" en tout cas.
Il n'y a pas de version russe. L'armée russes a fait une croix sur le su-37.
Pour le cobra l'intérêt de la manoeuvre réside dans la perte de vitesse et la remise rapide dans l'axe de l'appareil,
Donc ça n'a aucun intéret en dog.
C'est joli à voir et ça prouve que l'appareil a un comportement sain à faible vitesse et grande incidence mais en combat, bon courage.
Le cobra te scotche sur place pendant 7 à 8 secondes (mesuré sur un su-27 SMK) ! En dog c'est une éternité... t'imagine bien que l'autre gus il va pas attendre gentiment que ton sukhoi Ait fini de polioter dans son cobra pour te coller un IR entre les deux omoplates.
Le Cobra est une abérration en combat tournoyant. les flanker tournent bien assez vite pour donner des sueurs froides à n'importe quels F-16/15/18 ou autre mirage 2000.... Effectuer un cobra ne ferait que les mettre dans une positiond de cible idéale face à de tels adversaires.
-
Avec 170 dysfonctionnements type le F-22 est loin d'être opérationnel pas quasi opérationnel, quand il sera sorti du SAV, on pourra le voir quasi opérationnel.
Le F-22 est encore en opval, mais avec pas loin de 60 appareils de série en service, ses défauts de jeunesse sont tres rapidement identifiés et corrigés. Pour l'IOC on parle de fin décembre.
Le su-37 n'a été command&é par personne, même pas les russes. A part 2 ou 3 protos dont 1 s'est crashé son avenir est plutot mal barré. Toutes les commandes export de sukhoi concernent le su-30.
Ces manoeuvres n'ont d'intérêt que dans un dogfight, à 5 bornes uncobra ou une culbute ne servent à rien mais pour les combat de visu ces manoeuvres font de sacré différences ( les missiles ne pourront tout simplement pas suivre la cible donc pas de poursuite et idem pour le chasseur ennemi.)
Parceque tu crois que le cobra est une manoeuvre opérationnelle en combat ? mouarf !
Un cobra, c'est du gaspillage d'energie pur et simple. Tu bouffes toute ta vitesse sans gagner d'altitude. Alors certes tu pointes ton nez tres rapidement, mais pendant ce temps tu ne bouges plus que sur un axe donc t'as intéret a bien calculter ton coup si tu veux toucher une cible qui elle manoeuvre sur tous les axes.
Un cobra pour faire passer l'autre devant, c'est de la pure fantaisie. Déjà tu perds le visuel donc niveau SA c'est zéro. Ensuite, faut pas croire que dans un dogfight les avions se collent au cul. Dans un dog, tout le monde tourne, si tu fais un cobra, l'autre va manoeuvrer dans le plan vertical (yoyo) et te cueillir par dessus alors que tu seras péniblement en train de réaccélérer pleine PC avec une maneuvrabilité nulle... fox2 ! tmort.
A la limite le cobra peut éventuellement faire décrocher un radar... mais là encore, l'effet est tres court donc sans beaucoup d'intéret.
Le 37 est loin d'être un bench comme tu le dis, c'est le dernier né de la famille flanker et qu'il ne soit pas en service est tout à fait logique.
C'est loin d'être le dernier né de la famille flanker.
Su-30 KI/MKI/KN/MKK
Su-27 SM/SMK
Su-27 kub
Su-35 UB
Autant de Flanker qui ont été développés après le Su-37 avec de beau succes à l'export pour les su-30.
Regarde avec le Rafale, depuis combien temps existe t il? Depuis combien de temps y en a t il en service? Et puis ce n'est pas vraiment avec le nombre en dotation qu'on peut dire qu'il l'est vraiment. Donc c'est également un Bench à ce compte là.
La grosse différence, c'est que 120 rafale sont commandés et en cours de livraison alors que aucun su-37 n'a jamais été commandé par personne.
-
le deuxieme schema est une hérésie :lol: 1- ce n'est pas un cobra 2- le chasseur ennemi a tout le temps de tirer un missile pendant toute la premiere partie de la manoeuvre du su 3- le pilote du su n'a aucun visuel sur son poursuivant au moment du décrochage (de toute maniere dans la réalité, il serait mort depuis longtemps à ce moment là :lol: )
-
- les Chinois sont d'une arrogance pas croyable. Il montent, se sentent fort, et ne respecte que la force. Maintenant je ne connais pas très bien la Chine et c'est peut-être uniquement des troll. Mais pas mal de choses me font penser que c'est plus profond que ça.
L'effet deformant des forums :lol:
Les 4 ou 5 troll chinois de 15 ans qui trainent sur les forum anglosaxon reflettent certainement les 1.5 milliard d'autres chinois qui vivent en chine :lol:
Oui parceque aucun des dits trolls ne vit en Chine au cas ou tu n'aurais pas remarqué...Ce sont tous des immigrés vivant aux états unis 8)
Un armée qui impose le respect et nous perment de faire valoir nos idées généreuses au lieu de pleurnicher auprès de gens qui n'en ont de moins en moins à foutre de nous.
Et puis si tu veut, aller sur Mars, planter des arbres dans le désert, ou que sais-je encore.
Les ressources on les a. ELLES SONT LA!
Perso, je prefere aller sur Mars, développer des sources d'énergie renouvelables et planter des arbres dans le desert (pourquoi pas :lol: )
Il y a tant de choses sympa dans lequelles il faudrait investir plutot que de gaspiller des somme completement déraisonnable dans l'armement.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas être armé, je dis qu'il faut être armé raisonnablement.
15% du PIB c'est completement déraisonable et peut être que finalement c'est ce que souhaiterait les extremistes que tu dénonces : qu'on se sur-sécurise et qu'on se radicalise.
-
la connerie vs le monde... La connerie, à plat de couture !
L'avantage, c'est que la connerie s'étteindra d'elle même si il ne reste plus personne :lol:
-
Et si sa tenait qu'à moi, ce ne serait pas 4% du PIB pour la défense, mais 15% comme Israel ou Singapour.
ça ne veut rien dire ça.
15% pendant combien de temps ?
Parceque c'est pas le tout d'acheter des centaine d'avions, des dizaine de PA et de recruter des dizaines de milliers d'hommes pour les armer...apres faut etre capable d'assurer leur MCO sur 30 ans ou plus...
Avec une defense à 15 % du PIB, faudra faire des compromis...genre euthanasier tous les vieux au dessus de 75 ans, expulser les chomeurs apres 1 an d'inactivité, supprimer la secu, sécurité civile payante, 1 semaine de vacance par an pour tout le monde, 50 heures par semaine, suppression des etudes sup gratuites etc...
-
Hum, désolé pour mes interruptions d'interventions, mais, n'en déplaise à certains, j'ai un boulot assez prenant (mais je ne m'en plains pas, pas plus que je dis que les autres devraient forcément toujours bosser autant que ça, au contraire, vivement un rythme plus calme).
Bon, après cette petite leçon de morale sauce tirade sardonique, dont je ne suis pas très fier au demeurant, revenons au sujet.
Je trouve qu'un thème central des posts de Stratege est "nous le devons à la France", "nous le devons à nos anciens morts sur le champ de bataille" et autres "il y a un siècle la France était présente sur les 3/4 du globe et combattait" et ainsi de suite. J'ai beaucoup de mal avec ce genre de principes.
Déjà, le principe comme quoi nous "devons" des choses à nos "ainés". Je ne vois pas en quoi. On ne leur a rien demandé... et eux non plus. Les 3/4 des guerres ont eu pour but de servir des intérêts d'une minorité, j'suis sûr que la majorité n'en a que souffert.
Je pense que l'Histoire et surtout ce que nous faisons devrait mettre l'homme au centre et le reste loin de ça. La grandeur n'est jamais que passagère, à l'image de la vie. Nul empire n'est éternel, nulle nation non plus. La France a fait un certain nombre de choses pour moi (me payer mes études, merci à la générosité nationale) mais de là à tuer des gens en son nom ou me faire tuer en son nom il y a un gouffre.
D'ailleurs, au final, l'individu normal il veut quoi ? Vivre en paix, manger à sa faim, avoir une famille et pouvoir un peu profiter de la vie en dehors de son travail. C'est bien loin d'un idéal de puissance pour une nation ou ce genre de choses. Il est d'ailleurs surprenant de voir comme il faut toujours dorer la pilule de l'action militaire pour qu'elle passe (entre les spin doctors US, les caricatures des "autres" comme des bêtes assoifées de sang et ainsi de suite).
Il est d'ailleurs révélateur combien l'idée de la France est ce que l'on veut bien en faire. L'un pourrait citer Pasteur, Zola, Rousseau l'autre De Gaulle, Napoléon, Charlemagne... Bref, cet appel au patriotisme est vain et, à mes yeux, démagogue. En disant "la France doit tenir sa place", chacun y met ce qu'il veut dans la France, tout le monde ne peut être d'accord sur la phrase mais en désaccord sur les applications et leçons à en tirer.
Bref, Stratege, cesse de nous rabacher ta vision de la grandeur de la France à tout bout de champ. Nous ne pourrons qu'être d'accord sur "la France doit tenir sa place" tout en étant en désaccord sur ce que cela veut dire.
Et ne cesser de répéter en boucle ce message donne vraiment l'impression d'une certaine pauvreté de raisonnement. Le projet de la France ne peut pas être "tenir sur rang" point à la ligne. Il faut du concret. Le social doit il être prioritaire, la santé, l'éducation, l'armée, la guerre, la recherche ? Je sais d'avance ce que toi tu répondras, mais je sais également que cela ne sera pas partagé par un grand nombre de nos concitoyens. Il s'agit de trouver un compromis...
Et d'ailleurs tout le monde en fait, Tony Blair a augmenté les impots ces dernières années pour essayer d'améliorer le système de santé anglais, Bush a dû renoncer à bien des projets que l'armée avait dans les cartons, sans même parler des réformes plus structurantes... La Chine elle même ne peut pas se lancer dans un capitalisme sauvage effrené sous peine d'imploser...
Aussi, pourquoi l'armée dans ce cas là ?
En premier lieu, comme dirait l'autre "Pour avoir la paix, prépare la guerre". Vous remarquerez au demeurant que l'adage ne dit pas "pour avoir la paix, fait la guerre". Ca peut paraitre débile comme phrase, mais je pense vraiment que très rarement la guerre a apporté la paix, surtout avec la montée du nationalisme (dont nous autres européens sommes, à mes yeux, les "inventeurs").
En second lieu, comme agent d'influence. C'est en gros ce qui est dit dans tous les textes ci dessous. Reste après à voir pour avoir une influence en accord avec nos envies. Et là, désolé, mais en démocratie faut passer par les cases vote et décisions parlementaires. Et comme dit plus haut, le but de tout un chacun est bien différent de la guerre permanente.
Au delà, la règle du plus fort ne veut pas dire forcément que c'est les soldats les mieux équipés ou aguerris qui ont triomphé.
Je m'explique : lors de la Révolution Française, événement primordial s'il en est, des manants ont mis à bas une monarchie. Ils n'avaient pourtant pas plus de canons, baillonettes ou piquiers que l'armée royale de l'époque...
Les deux superpuissances d'hier (URSS, EU) et la seule d'aujourd'hui (EU) ont toutes les deux échoués dans des guerres asymétriques, face à des adversaires qui étaient loin de la pointe de la technologie et de l'organisation.
Il est d'ailleurs surprenant de voir que le recours à la force est souvent, au final, un signe de faiblesse... Les Français et les Anglais ont montré leur faiblesse lors de l'épisode du canal de Suez, l'URSS en Afghanistan s'est effondrée et ainsi de suite.
De même, je serai éternellement surpris de cette affection pour la peur que vous semblez avoir, vous autres les "fiers guerriers bellicistes". L'Islam n'est sensée ne pouvoir engendrer que des monstres, les ennemis sont partout, même nos amis ne sont pas dignes pas de confiance... Bref, tout porte à croire que notre seul recours est "Aux armes!".
Toutefois, que je sache, l'ennemi n'est pas dans les murs... Nulle armée n'occupe notre territoire, nul occupant se sert sur le pays, nulle puissance ne nous impose sa volonté sur des questions d'importance stratégique (guerre d'Irak, vous avez dit guerre d'Irak ?), nul terroriste ne tue les Français à la pelle (en plus grand nombre que les accidents de la route disons, pour donner une mesure). Et pourant les Cassandres continuent de geindre.
Pour ma part, la fameuse citation "Ceux qui sont prêts à donner un peu de leur liberté au profit de plus de sécurité ne méritent ni l'un ni l'autre" est un véritable adage. Notre supposée grande civisalisation n'est pas capable de relever la tête sans avoir recours à la violence ? Nos fameuses religions si chéries (comparitivement à certains commentaires sur l'Islam) ne proclament elles pas "Tu ne tueras point" et autres "Il faut tendre l'autre joue"? Si quelqu'un parle mieux que soi, la meilleure réaction est elle de lui mettre un coup de poing (la loi du plus fort diraient certains) ? Avoir des "couilles" (pour reprendre une expression chère à beaucoup d'hommes) n'est pas simplement tenir une arme (la plus grosse possible) et tirer sur tout ce qui se présente... La vie n'étant pas parfaite, il faut savoir faire avec ce que l'on a, ne pas perdre de vue ses objectifs et garder la tête froide.
Après tout, la violence n'était pas le dernier refuge de l'incompétence ?
a-men
-
Mais le problème majeur c'est que c'est comme ça que sa se passe, depuis la nuit des temps et jusqu'à aujourd'hui
Au niveau des démocraties, la decolonisation est un contre exemple flagrant.
L'Irak est un autre contre exemple : UK, Espagne et Italie sont parties coller des bourre pifs à Saddam contre l'avis de leur population... le résultat se verra aux prochaines elections :rolleyes:
contre-contre exemple : les USA... encore que, les USA n'ont pas grand chose d'une nation civilisée :twisted:
-
la France n'est pas un pays pacifique, c'est un pays de couards décadents irresponsables aujourdhui malheureusement
C'est bren vrai ça, c'était mieux avant, quand la moitié du monde menaçait l'autre moité de vitrification au moindre geste suspect. Au moins à l'époque on pouvait dépenser nos milliards en bombes et en canons sans se poser de question existentielle.
nos ancètres doivent se retourner dans leur tombes.
Mon arriere grand pere aurait bien aimer connaitre son fils cadet né apres son départ pour le front... pas de bol il s'est fait déchicter à Verdun.
Mon grand pere gardait un assez mauvais souvenir de son sejour de 4 dans les camps de travail allemands sur le front russe.
C'est sur, tous deux doivent se retourner dans leur tombe s'ils peuvent te lire car s'ils se sont battut c'est pour permettre à leurs enfants de vivre en paix avec les autres... pas de chercher la merde à toute la planète.
la diplomacie sans la force brute derrière n'est qu'un exercice vain et sans portée .
Je n'ai jamais dit le contraire.
Les Européens se ridiculisent dans les négociations avec l'Iran.
Ba, les américains se ridiculisent en irak.
La différence, c'est que le ridicule européen ne tue pas :lol:
Rafale, faire face dans les forums.
dans Europe
Posté(e)
MDR :lol:
le pire c'est que c'est vrai :lol:
boulot metro dodo non stop ces temps ci (WE compris :| )
put'1 de cierges singapouriens à la cire synthétique... :evil: