Fouineur
-
Compteur de contenus
623 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Fouineur
-
-
L'avantage que aurait le Chine par rapport au Japon c'est qu'elle possède l'arme atomique et qui si elle commence à fair des tir statosférique au dessus du Japon tout leur systhème serait désactiver ou presque et la hop la Chine rentre dans l'ile comme dans du beurre
Pour les SU-27 Chinois malheureusement il ne s'agit pas des Sukhoi de dernière génération donc leur supériorité sur le Japon est faible
Bombe stratospherique?
Les chinois en subiraient consequence en meme temps que les japonais. Il n'ai pas large le bras de mer qui separe le japon du continent! :shock:
Ensuite l'aviation japonaise ne sont pas de toute derniere generation non plus et les F15 nippon certainement moins recent que les J-11 Chinois.
non, non, la seule chose qui empeche ces deux bourrin (oui, les japonais ne sont pas tres fin non plus) de ce friter c'est que ca degenerait mechant avec le reste du monde.
-
oui c sur mais normalement ce serait l equivalent du F16 americain
Non je le J-10 serait l'equivalent du Rafale et de l'Eurofighter. mais on n'en sait rien.
En revanche le FC-1 developper avec le Pakistan est presenter comme l'equivalent du F-16 et du mirage 2000, ce qui me semble un peu abuse en terme de rayon d'action et de capacite d'emport. Il semble cependant un peu mieux foutut que le LCA indien.
-
Est ce qu'il n'existe que cette version ... disons pliable ou bien existe t'il une version aile fixe qui serait sans doute moins complexe a entretenir ?
-
En tous cas michale tu peut l'assomé avec un coup de point :lol: sinon je donne pas chere de la peau de ceux qui vont avec ces GI's, qui sont vraiment balaise! dure à assomé :lol:
Oui mais dans ces cas la c'est pas la tete que je vise... et un penalty, un!
-
Apparemment ils disent qu'ils ont tiré à bout portant sur le Mirage deux missiles et apparemment l'ont descendu et le lendemain ou le surlendemain ont tiré sur le MiG mais n'ont pas fait mouche. Il semblerait que le l'engin tire un peu au petit bonheur. Il lâche le missile à courte portée et après c'est le missile qui fait le boulot avec plus ou moins de réussite. Ce qui m'étonne vraiment c'est le vecteur employé, un PREDATOR... :rolleyes: Et pourquoi pas un deltaplane équipé de Phoenix :lol:
Il est vraiment pas adapté à cet emploie, pour bomber des tronches ok mais s'attaquer à des avions là j'ai plus que des doutes.
Non d'apres le post il n'ont descendu aucun des deux, il sont juste "came pretty close" et un ou deux jour apres ils se sont fait allumer par un foxboat et "we did not do so well". visiblement il se sont apercut que le matos irkaien fonctionnait "We did learn, though, that their radars work and their missiles work."
Maintenenant cette histoire est a prendre avec des pincette je pense.
-
Si l'on aoute à cela qu'un Comanche est aussi solide qu'un Kiowa on comprend que les américains n'aient pas été jojos
Meme pas vrai Hulk en a envoyer un au sol d'un revers de la main et il n'a pas exploser.
OK je :arrow:
-
En meme temps une fois que les video sont lachee sur la toile, c'est un peu tard pour essayer de colmater les fuites. Si les pequins de base que nous sommes peuvent avoir acces a ces infos, il y a longtemp que les services de renseignement etranger doivent avoir mis la main dessus. Bon aller, moi qui suis en Chine, si je tape mirage 2000 sur E-mule ... vous croyez qu'on va m'envoyer un nettoyeur?
-
La dessus j'ai un doute. Le matos Chinois s'ameliore et en grand nombre.Que ce soit sa flotte desormais 4eme mondiale ou son aviation qui a fait un bon en qualite avec l'arrivee des J-11/Su27. Deplus, il ne faut pas oublier que la Chine est une puissance nucleaire. Maintenant a savoir si la Chine serait capable de projeter des forces sur l'ile du soleil levant. (Une petite repetition avec Taiwan d'abord?) il faut ajouter a cela l'esprit revenchard des Chinois sur le Japon,qui pourrit l'ambiance depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Je pense que la seule vrai protection des japonais pour le moment ce sont les Etats Unis.
-
-
Fouineur ,ton exil en Chine t'empêche de te renseigner sur les besoins réels de la Marine Nationale en terme d'aviation de combat embarquée ou tu fais de l'ironie . 8)
La MN a fait le choix de se doter de Rafale M.
La MN a un besoin exprimé de 60 aéronefs ,les 60 aéronefs seront pratiquement tous mis en service à l'arrivée du PA2.
Tu peux émettre des doutes sur le projet PA2 ,masis cela est valable aussi sur les ambitions navales russes.
Le PAN ou le futur PA2 est configuré pour un GAe de 40 aéronefs.
Sur le PA2 : la config sera de 32 Rafale M ,3 hawkeye ,5 hélicoptères embarqués ,de quoi faire. :lol:
Je fais de l'ironie. Je ne doute pas de l'importance du PA2 dans son role de symbole diplomatique et de son utilite, meme si je prefererais voir un peu plus de SNA (8 a 10), qui sont a mon sens, les vrais flagship d'une marine. maintenant c'est sur que pour une action diplomatique, un SNA est beaucoup moins visible qu'un PA.
-
Sans parler que les chinois ont un nationalisme quasi aveugle. Cela peut paraitre completement surrealiste, mais en considerant la grogne de la population chinoise, surtout dans les campagne. Je ne serais pas completment surpris que le gouvernement declare une guerre, a Taiwan sans doute, pour detourner l'attention de son incompetence a regler les probleme sociaux. C'est la technique chinoise que de jouer l'autruche en laissant pourrir les probleme, puis une fois que la situation est ingerable, tout envoyer ballader en jouant les offusquer et en rejetant la faute sur quelqu'un d'autre.
-
Je trouve ça idiot que la Russie développe un nouveau porte-avions. Ils n'on quasiment pas de chasseurs embarqués, tout au plus une vingtaine de Sukhoi Su-33 Sea Flanker, à peine de quoi remplir le Kuznetsov, alors un deuxième porte-avions, ils vont mettre quoi dessus?
La Russie ferait mieux de se concentrer sur l'entretien de ses navires classiques.
Je reprend ton poste en l'ecrivant a la francaise pour rigoler:
Je trouve ça idiot que la France développe un nouveau porte-avions. Ils n'on quasiment pas de chasseurs embarqués, tout au plus moins d'une vingtaine de rafale M, à peine de quoi remplir le Charles de Gaule, alors un deuxième porte-avions, ils vont mettre quoi dessus?
desoler :lol: non je vous promet, vraiment desoler.:lol: c'est completement hors sujet je sais.
Pour Bill :A Macao il n'y a pas de porte avions casino, c'est a Shenzhen qu'on trouve le Minsk le "croiseur porte aeronef" transformer en Musee.
Quand au Varyag, je me demande ce qu'en font les Chinois. Aux dernieres nouvelles ils avaient repeint la coque, sans doute pour faire illusion comme d'hab et preparer quelques montages photoshop.
-
pourquois ??
Pour te faire reagir :rolleyes:
-
Un article d'histoire interressant pour y voir un peu plus clair au entre Israel et Palestine. http://www.herodote.net/motIsrael.htm
-
Il est temps de tourner la page.
Oui et de penser au remplacant du Rafale. :lol:
-
Escorte aérienne
dans Amérique
Je prend le train ... trop dangereux l'avion.
-
c'est moi ou sur la deuxieme la fregate se fait ravitailler par le nassau? y'a pas un tuyau qui part du navire americain vers la fregate?
-
xcell space
dans Europe
Cool comme jeux video. quand est ce que ca sort sur X-Box ?
-
Le pied est-il aussi une piece d'avion ou c'est une piece que tu as fais specialement pour l'occasion?
-
C'est clair que le CDG est un peu leger en armement. Mais si on lit ls topic sur les exercie avec les americains ont est bien meilleur qu'eux avec nos super Rafales... :lol: Donc en Gros si je resume l'opinion dominante sur ce topic, les russes n'ont qu'un seul PA mais celui-ci est capable de faire face a toute les flottes de la planete ? :lol:
-
Oui bien sur je voulais dire Sous marin Rubis ... pas diamant. Quelle tache je fais. Jai un peu de mal à saisir ce que Je lis. Le Kuznetsov se defoulerait sur Le CDG? En faisant abstraction d’un quelconque support venant du continent, Dans le cadre d’une bataille en haute mer. Le Charles se verrait-il piler proprement ? Tout d’abord une petite comparaison non exhaustive, des deux flagship a l'heure actuelle. Source (www.globalsecurity.org / www.hazegray.org, si vous avez plus recent j'aimerais bien connaitre ) Kuznetsov : Avions : (appareils actuellement a bord mais capable d’embarquer jusqu’a 50 appareil) 20 Su-27K Flanker D (ou SU33 selons les denomination) 4 Su-25 UTG Frogfoot Helicopters: 15 Ka-27 Helix 3 Ka-29 Helix AEW Armement : 12 Granit (SS-N-19) SA Klinok ADAM system (24 launchers, 192 vertical launch missiles; rate of fire: 1 missile per 3 sec) SA Kashtan ADGM system (256 AD missiles, 48'000 cartiges; range: 0.5- 1.5 km) 8 x 6 AK-630 gattl. AA (6x30 mm; 6'000 rds/m/mount, 24000 cartiges) Charles de Gaules : Avions : (appareils actuellement a bord mais capable d’embarquer jusqu’a 40 appareils) 10 a 12 Rafales M (je ne suis pas sur du chiffre plusieurs info différentes, tout les avions ne sont pas encore livrés) 20 Super etandard 2 Hawkeyes Armement: 2 Aster 15 missile systems (16 each) 2 Sadral systems (6 each) 8 Giat 20 F2 Ensuite bien sur il faut considérer la qualité des systèmes de combat des deux navires (radar,Ecm, ... ) Celui du Charles a t’il quelque chose a envier a celui du Kuznetsov Je vais me faire traiter de chauvin. Mais je ne suis pas sur que cela serait aussi facile. Déjà noter que le PA russe n’emmène pas que des SU33 tout comme le CDG n’a pas que des Rafales. Le Charles de Gaule à aussi l’avantage d’embarquer des Hawkeyes ce qui n’est pas négligeable en terme d’alerte avancée. Le CdG est de plus a propulsion nucléaire ce qui lui donne un léger avantage en autonomie (leger car il faut tout de même du carburant pour les avions) En revanche je pense que nos frégates AA actuel sont à la rue par rapport aux frégates Russe. Peut-être pas question électronique mais question force de frappe, elles se font largement distancer. Quelqu’un peut-il me dire comment sont considérer nos sous marins et sous mariniers par les autres marines, Feraient-il bonne figure face à des russes ?
-
Sacre cuistot ce Ryback tout d'meme!!!! :lol: :lol: C'est interressant ce post. Parce que pendant la guerre Froide tout le monde pensait qu'un conflit Est/Ouest aurait ete un match nul (que des perdants :rolleyes: ) Il me semble que maritimement le rapport de force Russie/ US est sans appel. Si les Russe possedait encore leur armada sous-marine pourquoi pas. Je pense meme que la seul arme vraiment valable contre un groupe aeronavale ce sont les sous-marins. J'aurais plutot tendance a comparer un groupe aeronaval russe a un groupe aeronaval francais. Que ferais le Charle face au Kouznetsov ? Un diamant fasse a un oscar ?
-
quelques part cela existe deja dans le domaine medicale.
-
On devrait peut-etre supprimer le droit de veto pour tout les membres permanents et accepter les votes a la majorite. Ca pourrait faire bouger les choses.
[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC
dans Europe
Posté(e)
Le BPC c'est celui qui est peint en Jaune? :lol: :lol: Ben oui parait qu'il est construit au norme civil .