LBP
-
Compteur de contenus
7 715 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par LBP
-
-
C'est pas cela, un gendarme peut tire s'il est menacé même d'un couteaubeaucoup de choses, mais que j'ignore...
L'une des principale chose qui m'a marqué, c'est l'utilisation de l'arme.
Un militaire l'utilise après avoir fait une somonce. Donc, en principe, si il poursuit un gars, tir en l'air, il peut le blesser, (c'est très acceptable pour l'opinion public, et je me demande même si ça aurait pas évolué un peu ces dernières années ?), en revanche, ça aura un très grand intéret sur l'utilisation du Taser : la gendarmerie peut l'utiliser sans problème, la police, ça va être plus cahotique, car en principe :
Un policier ne doit tirer qu'en légitime défense.
Après, je ne connais pas les modalités de la loi.
par contre, cette différence sur les armes permet d'associer la police d'avantage à un groupe de protection de la population, un peu comme les paramilitaires aux USA et la gendarmerie au vrai pouvoir exécutif, car il est vrai qu'à l'étranger, très peu de pays ont la distinction police/gendarmerie ou alors, l'un des deux arme est très puissante et l'autre n'est qu'une enseigne secondaire de la première qui s'occupe de missions un peu plus spécialisées.
pour le policier il faut qu'il soit touché pour répondre !!!
Mais que deviennent les "missions militaires" va-t-on vers "deux gendarmeries"?
oui, Il v'a y avoir du découpage de gendarmerie.
Je ne vois pas la gendarmerie de l'armement (responsable nuk) sous la responsabilité du ministère de l'intérieure.
Pour moi la gendarmerie sera coupé en plusieurs services, il y aura fusion et modification des missions.
- Des brigades territorial seront fusionné avec la police.
- Les mission de maintient de l'ordre ne seront que du resort des CSR.
- La gendarmerie de l'autoroute va devenir une police de la route.
Mais que va devenir le GIGN, le Raid.
De plus une partie de la gendarmerie va devenir une force plus militarisé comme le propose un sénateur.
-
ben oui pourquoi pas?
-
nous on utilise des fennecs.
ben un tigre ça serait plus lourd
-
@ARPA
Pour les missions de Police du Ciel les Italiens utilisent (pour les mission que nous appellerions MASA et que là bas on appelle Slow Movers Interceptions) des MB 339 FD avec canons ou Sidewinder
comme nos amis UK avec les Hawks pour un appui de défense aérienne aux Tornado ADV
bien sur on pourrait rapidement modifier notre parc de Alpha jet pour cette mission mais aussi
pour l'appui en Afghanistan
-
C'est de la bonne lecture
4) Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, le char lourd est important, ne serais-ce que pour la dissuasion qu'il représente, mais le nombre actuel ne semble plus approprié. Il ne faut pas les virer, l'arme blindée est très importante, mais les rmeplacer par un matériel plus adapté.
- les remplacés pour les Opex?
- Donc les Freem seraient utile pour la 1 Lutte contre le terrorisme, y compris en france?
tir de missile sur notre propre pays? pourvue que cela n'arrive pas.
Le A400M peut servir pour la mission 2 en larguant des troupes aéroporté et voir même des charges militaires (exemple : missile MCN).
-
avec tous ces nouveaux il faut bien des renforts ;)
pas de pitié :lol: :lol: :lol: :lol:
-
tu m'excuse, mais c'est un concept de défense totalement suisse. La défense suisse est très bien. Pour leur pays. Pas pour la france.
La france est une nation qui s'investit en OPEX et qui n'a pas de conflit en vue sur son territoire. Donc, les mines pour protéger les forces : on s'en passera. Les escadrons dispercés aussi.
Pas d'accord, on ne sais pas de quoi sera fait demain
Mon idée est tout l'inverse. De grosses unités, une dizaine de bases sur le modèle d'Istres avec nombreuses compétences réunies (3 à 4 escadrilles par site au lieu de 2 actuellement + possibilité d'accueillir et de charger à partir des installations de l'aéroport des fantassins via A400M/C130/Transall) + des ravitailleurs
oui pour des fermetures partiel ou total de Base.
C'est ce que je pensais, je me suis peut être mal expliqué.
Créer de grosses installations de la sorte permet plusieures choses : 1) économiser sur le soutient, 2) économiser sur la protection : 1 bataillon AA et c'est bon, pas besoin de 2 comme si on aurait eu 2 bases aériennes. Encore faut il que ce bataillon de défense antiaérienne soit bien équipé et pas juste de 20mm et de mistral.
oui (20 mm+mistral2+Mica)
Remise à plat des éléments en permanence à l'étranger (djibouti, etc). ça vient d'être fait partiellement en Afrique. On ne touche pas aux forces dans les DOM TOM mais on essai de se regrouper sur de grandes bases interarmes dnas les DOM TOM (sur le modèle de Diego Garcia qui est devenu un centre incontournable pour l'Air Force ou la marine américaine). De sorte que ces bases puissent ravitailler des navires français lourds de passages, ravitailler un pont aérien français, etc.
Remise à plat des OPEX en cours pour se recentrer sur 3 principales (cote d'ivoire, liban, afghanistan) et 3 secondaires (kosovo, tchad/darfour, centreafrique) + 1 autre éventuellement en cas d'urgence (Iran, etc) et cesser tout déploiement de moins de 150 hommes qui sont un calvaire logistique. (quand je vois des effectifs engagés : 4hommes ou 15 hommes... c'est magnifique la contribution française, mais je crainds que ce ne soit d'aucune utilité. Il n'y a qu'à voir la passiveté forcée de la FINUL1 faute de moyens suffisants.
Ces 2 points éviteront ou limiteront les surcouts OPEX.
C'est sur pas top pour la gestion de personnel
Sur les programmes en eux même : a t'on vraiement besoin de 300 avions de combats ? Aux vues des finances, je dirais qu'une cible à 260 au lieu de 294 serait pas mal. 60 à l'aéronavale, 200 à l'Armée de l'air recentrée sur 8 BA de combat (25 avions par site, c'est OK). De même la cible à 17 FREMM. On passe à 15 (le maroc en a achetée 1 donc ça pourrait compenser si DCN rale) + remise à niveau des Lafayette
a t'on besoin de 400 chars de combats de 60t (leclerc), dont seulement 320 en ligne et moins de 160 en état de marche ? tout en sachant qu'il y en a actuellement moins de 20 en OPEX, alors que Sagaie, AMX10RC sont surmenés en OPEX ?
Pour l'introduction d'un centaine de VBCI120 qui permetteront de mieux graduer la réponse blindée, car parfois, Sagaie et AMX sont trop léger (on le voit au Liban pour dissuader Israel) et le Leclerc trop lourd pour bien dest héatres d'opérations africains.
280 Leclerc en parc (4 RC 70) + 50 en école, en complément, dans un régiment de soutient ou autre etc + 120 VBCI 120 FER + 50 Leclerc en réserve : ça se tient.
On pourrait ainsi toujours déployer 50 à 60 Leclerc en permanencee en OPEX + 30 VBCI + les AMX10 et autres.
De plus, un VBCI120 permetterait de bien assurer le relai des AMX10RC/Sagaie vers l'EBRC malgré la revalorisation
Dernière chose : l'acquisition de 60 protections actives qui tourneront entre les unités, à monter sur divers vehicules envoyés en OPEX.
Oui pour moi de rafale
J'aime bien l'idée de VBCI120
Pour le Leclerc je suis d'accord dans l'idée d'une partie en réserve (sous cocon dans des abris souterrains ;))
Donc :
8 BA inter-arme (M200, RAFALE, A400M, Tigre, ... plus troupe) + DCA forte
X base secondaires (mixte civile ....) activé aléatoirement par des unités tournantes plus réservistes.
ex: pompiers, DCA, commando pour activé une base qui tournent sur 3 bases secondaires.
Une meilleur organisation des OPEX
Autre choses il nous manque un blindé style Guépard.
source : www.armyrecognition.com
L'achat d'une 50 tourelles à monté sur châssis LECLERC (50 car un stock de blindé de pré-série) ne serait inutile. Voir en développée une (si ça vaut le coup)
source : http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/4112/t/The-Last-War-Chapter-73-.html
-
Gagner 2 milliards d'euros par an sur le budget fonctionnement pour les affecter au budget équipement en supprimant 40 000 postes dans les 3 armées et la Gendarmerie et en regroupant des sites militaires et des bases. Les effectifs en hommes et en sites géographiques sont notre seule variable d'ajustement. Ces postes supprimés le seraient sur les soutiens en grande majorité.
Dans cette optique on pourrait stationné des troupes Aéroportée (11BP) sur des bases aériennes du COTAM
-
pas sur sur 40 000 km il est possible de trouvé des nimes avec un bon hygrométrie.
Regarde l'exemple de Taverny qui se trouve dans une ancienne carrière de gypse.
-
40 000 postes c'est beaucoup? sur 5 ans? a voir
autres proposition
Pour l'armée de terre surpression de plus de 50 garnissons
Utilisé les 40 000 km de souterrains en france (ancienne mines)
pour crée des bases souterrains pour le dépôt de matériel et de munition.
Une bonne partie de ces nimes son déjà sous responsabilité de l'Etat.
-
Notre Livre Blanc
Et si on crée un Livre Blanc Made in Air Defense?
Pour commencé voilà une idée.
Je propose un commandement unique des aéroports et aérodrome de l'armée.
Dans le style d'un commandement unique des hélicoptéres.
Sur une même base il pourrait y avoir des appareils de l'ADA et Aéronaval et de l'alat.
Bien sur il y aurait plusieurs fermeture ou de mise en sommeil d'installation ou partagé avec le civil
comme Nîmes-Garons.
Et même crée des installations durcis secondaires sur des aéroports civils (ex 4 abris pour Rafale et M2000) entretenue et gardé par des réservistes.
PS: SVP ne pourrissé pas ce post
-
salut à toi le ricain
-
j'ai bien l'article si on loue un Ferry cela risque de couté plus cher que la construction d'un BCP :lol:
-
encore une mutualisation
l'imprimerie militaire
-
OV-10 Bronco
dans Amérique
NOTA Un avion à réaction avait été prévu un temps pour faire de la dépose commandos ou récupèrer des blessés (source AFM):
Le GR7 Harrier. Les brits ou les Marines je sais plus avaient imaginé un conteneur sous voilure pouvant emporter deux hommes couchés et équipés...
Pas de suites...
pourquoi transporter des commandos comme ça?
un petit avion suffit ou un hélicot
-
Ce 14 novembre :M. Hervé Morin, ministre de la défense – Je l’ai dit tout à l’heure, huit FREMM ont été commandées et elles seront réalisées. L’objectif actuel est de 17, mais nous attendons les conclusions du Livre blanc pour l’évaluer exactement. S’agissant de la FREMM pour le Maroc, les conditions du contrat ne sont pas encore assez précises pour que je donne la date de livraison. Mais, de mes déplacements à l’étranger, je garde le sentiment que c’est un produit très apprécié et que nous pourrions en vendre suffisamment pour remplir le plan de charge de DCNS au cours des années à venir
donc si on lit entre les lignes
cherché d'autres clients pour ne pas craché les pénalités
8 ASM + 2 AA + 7-1 avt ?
16 pour le moment
-
Le C-27J Spartan.
dans Europe
Si maintenant, le Pentagone paye les achats des FMS, on pourrait demander à Washington de nous payer 6 à 10 C-17 pour remplacer nos Transall asthmatiques et moribonds. :lol:
c'est bientôt noël, passe une commande :lol: :lol:
-
OV-10 Bronco
dans Amérique
je me rappelle ce cette a faire Omega (SOCATA EADS )contre tucanoJe ne comprends pas pourquoi on a conservé les TB-30 Epsilon alors qu'il existait le TB-31 Omega plus performant, comparable au Super Tucano et pouvant emporter des charges sous voilures et au moins être configuré pour l'attaque au sol avec un minimum de modifications.
http://www.aviafrance.com/aviafrance1.php?ID=4653&ID_CONSTRUCTEUR=0&ANNEE=0&ID_MISSION=46&MOTCLEF=
j'avais rien compris
-
OV-10 Bronco
dans Amérique
pour un avion c'est une cellule pas un châssis ^-^
-
OV-10 Bronco
dans Amérique
ou alors un mixEn plus de l'impossibilité logistique il peut aussi y avoir l'impossibilité politique. Pour la Cote d'Ivoire, je ne suis pas sur qu'on ait le droit d'y baser des avions de combat performants, mais on aurait probablement le droit d'y baser des turbopropulseurs.
Et à mon avis c'est encore plus vrai pour le Liban, les israéliens n'auraient jamais accepté des rafales capable d'intercepter leurs F15 mais pourrait tolérer des avions subsoniques (même équipé avec des mica)
Mais je me demande si c’est crédible de vouloir aujourd’hui développer un avion bas de gamme pour des missions de contre guérilla, même s’il est fortement blindé (donc qu’il ne craint pas les armes de petit calibre) qu’il dispose de 2 moteurs indépendants (donc qu’il ne craint pas un tir de missiles sol-air) il y a toujours un risque de perdre le pilote. (pilote qui coûte presque aussi cher à former qu’un pilote de rafale)
Un drone capable de larguer des bombes guidés me paraît plus raisonnable (et si vous voulez aussi pouvoir faire du tr canon on peu demander à un opérateur dans un blindé à proximité de s’en occuper). Surtout que les conflits de basses intensités sont souvent ceux de faibles importances politiques ou on refuse d’avoir des morts (de notre coté) et ou le prix financier n’est pas le seul problème.
un drone canon que tu le propose mais aussi un appareil de combat piloté sur le même châssis que le drone
socata (EADS) peut nous faire cela
-
-
Cécile Fontaine, trente-cinq ans, diplômée de HEC et de l'IEP de Paris, ancienne élève de l'ENA (promotion Valmy), a été appelée, en 2004, comme conseillère technique de Nicolas Sarkozy, ministre de l'Economie, puis de ses successeurs, Hervé Gaymard et Thierry Breton. En 2005, elle a retrouvé Nicolas Sarkozy, au même poste, à l'Intérieur.
oui c'est de l'expert armement :lol:
donc avec les dire de Hervé Morin :l'absence de coopération sur les coques permettra le cas échéant à la France de revoir une partie du design de son deuxième porte-avions et de réaliser ainsi des économies sur cet aspect d'un programme évalué à quelque 2,5 milliards d'euros.
"un groupe de travail commun de la Délégation générale pour l'armement (française) et du Secrétaire d'Etat à l'Armement britannique travaille sur les systèmes et les sous-systèmes (NDLR, radars, systèmes de combat...) qui représentent une part importante du programme".
résultat un BCP plus long avec les équipements de CV anglais
-
c'est de la torture psychologiques
on vous promet le pire pour que accepté le moins grave.
-
alors on le fait ou pas ce PA2?
Bonjour du Québec!
dans Presentez vous
Posté(e)
bienvenue
PS: Vive le Québec libre !!!!