Fonck
-
Compteur de contenus
907 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Fonck
-
-
TMor ca fait un baile que j'ai ca sur mon H-D. Officiel ne veut pas dire non-betonne. Ca fait depuis quand que le MICA est annonce pour 80 km par le site "officiel" au lieu de 60? Quand a l'Officialite des sites officiels, explique moi pourquoi la Marine Nationale ET l'AdA donnaient le Rafale pour M 2.0 et un poid plus bas AVANT que le tout ne soit rassemble sur le site du ministere. Ton PDF officiel les donnent pour 1.6/1.8. Je l'ai pas invente et ai meme un screeshot du site de la MN.
-
Rob Show us a proper source for a change. Appart for wet dreams; it will be a very good NEWS inded since it will end the time you actually invented it together with its budget. LOL
-
Sinon, va falloir mettre un OSF dans la dérive (à la place du parachute, ça me parait un peu chaud, c'est le cas de le dire).
Y'a justement un plaque de protection pour ca, pas pour l'OSF mais d'autre gadgets bien utiles et qui aboutissent au meme resultat.
Il n'y a PAS de parachute de freinage sur Rafale.
En voils la raison.
-
Merci pour le liens Opit, ca m'a evite de chercher, je viens de le copier dans le WAFF ou le cretin de service se distingue encore....
dis moi, si on en crois la pub SAGEM ils en sont a la longue distance tout-temps....
donc a priori ils pouraient meme donner de bein meilleur perfs (portee senibilite) a l'OSF NG???
-
"Les Nimrod anglais sont des appareils à réaction qui ( apparemment ) donnent toute satisfaction." Non pas les deriners, BAre s'est loupe sur le devis de masse des ailes....
-
D'ailler le MoD British parles serieusement de dimunuer la puissance maxi des EJ-2000 de maniere a reduire les couts....
-
Et si on commencait por nous meme? J'ai toujours des doutes sur le poid reele de la bete.
-
OSF est concu pour le Air-Air.
-
Au fait, ma remarque s'appliquait a l'AIM-120 et MICA pas au Super 530 au niveau des perfs.
Janes les donnaient tous les deux pour 50 nm en 2005/06, mais l'editon 1998-99 de janes weapon systems estime sa portee entre ASRAAM et AMRAAM.
D'ici a ce que leur fameuse simulation ait ete basee sur des supositions y'a qu'un pas.
A mon avis la DGA a aussi betonne pendent pas mal de temps , je vais essayer de trouver a partir de quelle annee ils donnent les deux avec la meme portee.
En atendant pour vous aider a patienter...
Regalez vous c'est de l'archive rare et chere...
Suplement gratuit...
Une brochure d'epoque sur le 2000C equipe du Super-530D et Magic2.
-
Oui il y a un affichage ecran ou HUD pour la visualisaion des cibles ou terrain mais pour la nav le FLIR est meilleur.
-
Ca fait tout de meme des annees que Jane's donnes les memes performances aux deux AAMs tout en qualifiant l'aerodynamique du Super 530 d'exeptionelle. Je pourais verifier ca pour en etre sur. En ce qui me concerne, vu les trucs qure je lis a tout bout de champs ici, je suis pres a suspecter quelque chose de plus sournois. Le Fait que ?Jackonicko se vantes d'avoir fait des "datas Entries" pour eux pourrait en expliquer quelques-une...
-
EADS Barrakuda est un UAV tactique. nEURON un UCAV.
Pas besoin de tortiller du c... pour c.... droit.
-
philippe a ecrit:
" UK voulaient se la jouer en solo ,BAE Systems commence à réfléchir.
Le projet NeuroN va être placé dans le cadre de l'OCCAR.
Ce n'est pas le cas du Barracuda EADS et le Corax."
Deja au cas ou cela vous aurait echape, l'UCAV "francais a ete lance en 2003.
Dassault Rapport d'activite 2003.
D'autre part, les Corax, Raven, Barrakuda et autres ne sont que des modele reduit de ce qu'ils voulaient a l'origine (TDP) et pas des UCAV mais drones tactiques; "technology demonstrator programme".
Des appareil de recherche comme l'ont ete les Ducs SHARC, FILUR etc. Ne vous faites pas leurrer par leur taille.
Pour finir, il n'est pas vraiment question d'UCAV encore pour Eurofighter mais un UAV tactique. Le point que je fais c'est que meme pour un UAV du genre SLOW/FAST/Barrakuda les pays europeen n'ont pas les resources necessaires pour le faire seuls donc a priori un UCAV de la classe nEUROn encore moins.
Par contre, l'histoire de Dassault/DGA lancant nEUROn avec un budget de Eu300 million en 2003 pour ensuite l'ouvrir au autre pays voulant s'y associer ca a sans aucun doute mis les boules au Anglais....
-
Ils nous ont tellement bassine avec leur "capacitees a dessiner et produire un UCAV tous seuls, je ne resistes pas auplaisir... http://www.flightglobal.com/Articles/2006/05/30/Navigation/177/206968/BAE+Systems+Eurofighter+consortium+could+move+into+UAVs.html Flight HomeSubscribeYou are in: Home › News Article DATE:30/05/06 SOURCE:Flight International BAE Systems: Eurofighter consortium could move into UAVs By Peter La Franchi in London BAE Systems believes the four-nation Eurofighter consortium could evolve to serve as the industrial vehicle for a European multirole unmanned air vehicle programme if emerging national requirements could be harmonised. Nigel Whitehead, BAE Systems air systems group managing director, says that, while most European nations are still focusing on their own specific requirements, there is potential for common programmes. Therefore the potential use of the Eurofighter industrial structure as a means to meet shared requirements “hasn’t escaped our notice”. Whitehead reveals that BAE is already sharing information on its Herti and Corax UAV demonstrator programmes with EADS Military Aircraft, which earlier this month unveiled its Barracuda low-observable modular UAV demonstrator. “We are party to what they are doing in the EADS team,” Whitehead says, with this in part occurring via Eurofighter consortium meetings: “We have shared briefs with respect to the technology demonstrations that have been going on within the two companies.” BAE is also sharing data with Alenia Aeronautica on the Sky-X UAV demonstrator. “Ultimately we envisage that there will be opportunity to work together or come up with product solutions that meet individual national requirements,” says Whitehead. But this currently remains a “coalition of ideas” rather than the basis of any formative programme. Whitehead also confirms that the industrial team being assembled by BAE to progress UK Ministry of Defence plans for an advanced UAV technology demonstration programme includes Qinetiq, Rolls-Royce and Smiths Aerospace. It excludes Thales, despite that company being the prime contractor for the British Army’s Watchkeeper programme. Whitehead says that the decision not to include Thales was not influenced by its participation in the Dassault-led Neuron unmanned combat air vehicle (UCAV) demonstration programme. ■ Dassault announced on 23 May that it has handed over the first design studies for the Neuron UCAV programme to the French Délégation Générale pour l’Armement, to support preliminary technical definition of the project.
-
tous le navires de combat, meme les Cassard sont equipes de ce genre de systemes. Pour les Horizons, Link 16 ET 21 sont au menu...
-
TMor a ecrit: "Clad est peut-être une tête de mule, mais je trouve pas moins la plupart de ses interrogations légitimes... " S'interoger ca sert a avancer. Maintenant celui qui a acces a la plus grande quantite d'infos venant des UK c'est moi, celui qui a acces a la plus grande quantite d'infos venant de l'AdA c'est DEFA. C'est pas une gloire c'est un fait et quand je m'interoge, je lui demande parceque compare a lui je suis largue et c'est aussi un fait. Pas de honte a avoir j'ai quite l'AdA lui il y est reste. J'ai plaisir a informer les gens quand je le peut mais y'en a qui les informations ne servent absolument a rien car ils sont biases, je pense au Anglo-Americains en particulier avec quelque Francais pour faire bonne mesure. Quand au exageration Anglo-americaines, c'est un fait etatli technico-commercialement ainsi que culturellement, pas un prejuge: Dassault/Thales/SNECMA donnent des chiffres qui correspondent aux performances operationalles. Meilleur example: Rafale M 1.8. Typhoon M 2.0.??? Excusez moi de "savoir" que les DEUX sont capable de M 2.0 en DASH, comme le Mirage 2000 M 2.5 il me semble. La difference c'est que chez Dassault ils le donnent en vitesse Op, correspondant a une vitesse qu'on peut ateindre dans toute conditions en configuration A2A, c'est pour cela qu'ils ont valide le Rafale pour M 1.6 avec tous les bidons y compris le 2000L. Supercruise: Le fameux article verreux de Jacko "Eastern Smile", Typhoon M 2.1 Rafale pas capable???. REALITE: Rafale M Supercuise avec 1 X 1.250 L et 4 X MICS prouve par leur pilotes. ETC. Maintenenat ce qu'on ner dit pas cjhez Eurofoufoune: Le poid du Typhoon a agugmente afin de le metre au standards requis pour les missions A2G. Pas a 11.000 kg mais plus. Son TWR a diminue, sa charge ailaire augmente etc, j'en passe et ca depuis leur deployement a S'pour. Pendant ce temps la chez Dassault il's s'attachent a "parler" de diminution de poid et nous donnend des chiffres betonnes..... Comme tu le sais bien TMor, c'a m'a pris des annees pour etudier et valider l'aero du Rafale, venir a la conclusion qu'il etait capable de M 2.0 aerodynamiquement, je le donnes toujour pour M 1.8. Alors quand je vois quelqun nous bassiner avecle doc commerciale d'Eurofighter comme evidence de sa superiorite je me marre. Autre chose qui m'amuse: Maintenir en vie le MYTH du manque de portee du RBE2, alors qu'il a ateins tous ses objectif, comme etre 50% plus petit, 30% plus leger et avoir une portee equivalente au RDY. C'est la raison pour laquelle on se fait alumer par les Brits dans leur forums, on se tire dans les pied dans les forum Francais et ils prennent ca pour une realite. Ce qui compte le plus c'est un systeme d'arme qui tienne la route, ca inclus radar/ECM/AAM et qui soit bein entendu homogene. Qu'on me dise ce qu'il y a d'homogene dans le couple Raptor/AIM-120 C. >>>>> Voila un example des infos que je leur donnes quand ils en valent la peine, il y a un inge de Anglais dans ce topic, qui bosse sur radars cepuis des lustres.... @ OPIT, t'es le bien venu pour corriger toute erreur de ma part. http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1148311153/last-1148457982/AESA+radar+for+Eurofighter+flight+tested Thunder (Login sampaix) France 2Chris(Login chrisrobsoar) No score for this post May 24 2006, 9:06 AM Really interesting post as ever, still there is something i would like to let you know as you have apparently the brainpower to understand it and take it on board: Comparing the Raptor to RBE 2 PESA in terms of range the way some posters does is totally useless and more of a flame technique than an operational reality: (You know the "mine's bigger" syndrome so popular in the WAAF)... >>>>>On the couple radar/weapon. I know for long that RBE2 range was never this radar drawback (a <> 16* narrower aperture is and was the only TECHNICAL reason for possible future upgrades quiet early in the programme). The 80 km range is a figure given with a 100% error-free and on loock-down/search mode NOT (the maximum "manufacturer" range), we (as well as most French manufacturers including Dassault, SNECMA, Thales etc) always give Operational datas for our gears including radars, weapons, aircraft performances, no need to amuse the galery even in the WAAF.... Example; DASH vs Operational top speed; (Ops = full A2A config no tanks); M 1.8 vs M 2.0, M 2.2 vs M 2.5... Im sure You know which aircrafts i mean. The only official "figure" concerning RBE2 PESA range in A2A search mode is that it equals that of RDY (with significatly higher resolution and target ID/discrimination capabilities),simultaneously ground maping and searching for A2A targets. The primary design goals for it were a 50% smaller volume and 30% weight reduction compared to RDY, similar performances and being EMI resistant (as is the whole of Rafale systems including FCS as they are Nuclear tasked). These design goal have been meet. For your info: RDY is operationally demonstrated to have a range superior to 140 km, RDY2 (2000 Mk2/9) is given for 180 km, the USAF exchange pilots flying the 2000-5Fs at Dijon BA-102 (where is was based) loves them, they posses LPI, ID (counting the engine compressor blades) and all A2G modes possible. As for the way the French forces developed use of radar in combat doctrines, since AdA/MN have long been equiped with extremly performant EM suites, you bet your X-Mass diner that they try to minimise it to maximnise EM "discretion", thus the emphasis on the use of passive sensors (SEE last). REASONS: Range is NOT considered as important by the Etat Major; as operationally it is demonstrated to be a necessity to "harmonise" range with the aircraft weapon systems or loose the advantage of surprise, this at least is going to happen if you tackle a Mirage 2000 or a Rafale. The radar emission is giving your position away long before you can have a proper return, let alone a firing solution, and so at up to 200 km with a 360X360* bubble coverage and less than 1* angular precision... Think. So our top brasses assume that the adversary ALSO have this (ECM) capability and chose other means to detect the threats whenever possible. Smart, but "too bad" for the export market. This, (METEOR) together with export requierements (many coutries doesn't posses AWACS/E2Cs) are the "POLITICAL" reasons for the developement of the AESA RBE2, NOT RBE2 PESA range as it is suited to the aircraft weapon of choice. I'd say that, typically, with a 100% error-free perf you can count on <> 15/20% extra range for the radar compared to the weapon since the couple Matra Super-530 F/RDI (more in this particualr case as the 530 was (is) a bit short legued but have breathtaking snap-up capabilities). MICA is "declassified" for 80 km. >>>>>French AdA/MN combat doctrine and ECM/E-W capabilities: French EM warfare suites are developed, tested to counter all radar emissions possible including AESAs and AdA/MN tactics are based around the package's real Operational capbilities, NOT that of another A-F/Navy or some obscure theoricists with too litle ideas of what we really have. At the Cazaux range, they can simulate multi-threats with a single radar for example, a multi-antenna radar with a frequency range from 20 MHz to 40 MHz. Even AESAs are being tackled and effisciently countered for some timew now, as TWO (that we know about) NATO MACE-X exercise demonstrated when Rafale M-20 was tested there (AND still IS) with the developement SPECTRA. Some other systems used there allow for a precise computing of aircrafts/weapons RCS, EM emission, Flare/Chaffs positioning, testing of effisciency of E-W suites with frequency ranges going from 500 to 38 GHz etc. All French major programmes as well as collaborative and foreign programmes are tested there, including Tiger, Mirage 2000-N K3 (NG) UAVs, (Future) UCAVs, ASMP-A, AASM, METEOR, Offensive E-W pods, the next generation Typhoon/Tornados/Mirage 2000 TRD, L-159 (CZ) etc. The french E-W Squadron (based at Mont de Marsan where the Rafales are tested previous to squadron delivey) and the DGA electronic Centre Specialists (Bruz) requiered the French E-W suites to be capable of countering threats when being pited vs the ground version (Cazuax range own's) of the AESA equiping the Navy. So they have been working at it ever since Thales had their first AESA in service and it have been some time believe me. >>>>> Just a reminder, GaN DRAAMA development and flight testing will be achieved by end 2007/early 2008... I hope this brings some light as to the subject of RBE2 PESA, and by the way these infos are straight from active specialists in AdA squadrons (AdA own internal mag), all declassified infos of course, some of which through AFM (ed 195 June 2004)...not forum groupies. Now, do you really think the BA-102 2000-5 Fs can score a 40/1 kill ratio (NATO TLP) VS NATO veterant pilots flying RAF F-3s (Skyflash), NATO F-16s (AIM-130) GAF F-4s (AIM-120), and the Rafales M score a LOT better with an "inferior" radar??? I leave you to answer this one for yourself... >>>>> http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51952/RBE2+radar+gets+ahead.html Flight HomeSubscribeYou are in: Home › News Article DATE:09/06/99 SOURCE:Flight International RBE2 radar gets ahead Quotes: Besides the multimode capability this included ensuring the radar was resistant to electromagnetic spikes from nuclear blasts as well as being able to withstand the shock of a carrier landing. The radar also had to be 30% lighter than that of the Mirage 2000-5 and occupy half the volume. "We have achieved this," says Mijonnet. >> The company says the RBE2 can therefore effectively carry out several tasks simultaneously, with "very low losses through secondary lobes and therefore excellent performance in low altitude detection, as well as higher efficiency in clutter". >> Multiple target detection has been carried out, along with radar-directed firings of the Mica missile. Range specifications have been met (the radar has a similar air-air range to that of the Mirage 2000-5, its main advance being in its multimode capability) while initial tests of the terrain mapping mode, which he says will provide resolution "down to a few metres" are under way. >>On the use of passive sensors and totally passive BVR engagement capabilities: The FSO is slaved to the aircraft sensor system and can work either as a standalone sensor or in conjunction with any other sensor such as the radar, Spectra self-defence system, or missile seeker. It scans at the same angular speed and looks at the same area of sky or ground, according to the search/track mode set by the pilot. Interception, for example, requires a wide sweep, to look for targets, while combat sweeps involve smaller angles (the figures are classified). The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west, says Thomson Optronique commercial director Jean-Claude Vergnères. This wavelength provides "considerably better detection capability in humid conditions", he adds. Thomson Optronique declines to give exact performance details of the FSO, but it is understood that at 20,000ft, for example, in air-to-air mode, the system will have an infrared detection capability of around 130knm, while laser ranging is possible out to about 33km, and the TV is capable of looking out to 45km. > Thunder NOTE: Demonstrated through cloud beyhond MICA engagement envelop since and further developed up to last year, these OSF figures are obviously classified and NOT up to date (1999)....... http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51953/Seeker+gets+on+track.html DATE:09/06/99 SOURCE:Flight International Seeker gets on track
-
A [prioris la declaration officielle de la Marine c'est le cout des back seaters. Le Rafale N etait dans leur budget, les radaristes non.
-
clad032 Le Frustre a ecrit: "Oh oui Fonck le fait que tu vives aux UK est preuve que tu sais tout mieux que tout le monde... " Pas + de ma faute si j'ai acces gratuit a toute les editions de Jane's world's aircraft depuis 1919, lis Flight international gratuit dans la meme librairies toute les semaines, voles (de moins en moins) depuis 1975, etais PETAF a Dijon la meme annee, et generallement la ferme quand je ne sais pas de quoi je parles (accesoirement je demandes). Au moins je peut te donner ce conceil, quand t'es pas sur, plutot que de te faire ramasser, ecrase.
-
FrenchFrogger 9.5% c'est PAS 10%. Si le Typhoon etait seulement 0.5% moins cher ca se saurait comme la date du Jour J. C'est pas que je ne suis pas au parfum, la diminution du nombre de chomeur en France je l'ai sur mon H-D depuis deux semaines... Quand a toi sans le vouloir tu viens d'illustrer mes propos, au lieu de dire: "Non c'est 9.5% et en diminution", tu commence par aprouver des figures fausse. Pour les technico-commerciaux Britanique c'est le meme principe.
-
Y'en a qui n'ont pas de problemes pour digerer la pub Eurofoufoune et crachent dans la soupe Nationale histoire de se faire mousser, c'est exotique. Pour qui je me prends? Je vis dans les UK depuis 91 et commence as savoir lire entre leur lignes, y'a PAS un jour qui passe sans qu'on nous serve du "best" "Bigger" "in the world" a n'importe quel sujet. Ca explique la compexion de certain Brits dans le WAFF. Aux derniere nouvelles y'aurait 10% de chomeur en France (Gordon Brown)...
-
glitter a ecrit. "Mis à part l'antenne mobile du radar, qui y'a t il de si en retard sur sa conception qui expliquerais un tel retard face au rafale ?" Tu n'a qu'a comparer les vues frontales avec celles du F-23 pour commencer, quand au reste, moteur, surface etc y'a plein de mesures de reduction EM/IR sur Rafale qu'on trouve pas sur le Typhoon.
-
"De deux des pilotes ont deja eux la chance de voler ET sur mirage 2000 ET sur typhoon.... " Et ceux la ont dit que il n'y avait pas photo, le typhon était preferer.. Vraiment? Tu peut NOUS prover ca? Le commentaires de pilote US sont reels pour le resrte c'est de la pipaillede groupies de forums. Si t'as pas meilleur a ofrir tant pis pour toi.
-
Tout ce que je dis MTN c'est que ceux qui disent que le typhoon est au meme niveau que le M 2000-5 etc... C'est toi qu'a ecrit ca??? Et depuis quand tu as les connaissances requise pour te faire ce genre d'opinions? Les "specialistes" Anglo-americain qui ecrivent sur le Typhoon volaient sur F-111/Tornado F-3/F18 Cs etc. Tu crois pas que ca leur fait un changement? Pour ton info, les Specialistes USAFE qui volent sur Mirage 2000-5F a Dijon enrhument tous les autre avions dans le catalogue NATO y-compris les F-15 USAFE sur lesquels ils se disaient etre les meilleur au monde avant d'avoir la chance d'essayer autre chose. Typhoon; tu peut en avaler les tonnes de technico-commerciales, ca ne le rend pas plus efficace qu'un Mirage 2000-5/9 en BVR. Dans sa version T-1 c'est a peine si il tiens la rampe face a un Rafale M F-1. Le reste c'est l'histoire qui va l'ecrire comme d'habitude, a dater de la prochaine NATO TLP ou les Typhoon se feront etrier comme tout le monde. Le probleme que tu as comme la majorite des lecteur Francais c'est qu'en France on fait beaucoup moins de tapage sur les performance relles de nos equipement donc a priori si t'est pas dans les Forces Francaises ton idee de la realite est assez peu precise. OPIT parles en connaissance de cause, par experience sur le terrain et de tous les posteurs que j'ai lu c'est celui qui raconte de loin le moins de conneries, ca aurait du te metre la puce a l'oreille, moi quand un mec en sait plus que moi j'ecoutes. Les realite operationelles sont tout autre meme si les mythes ont du mal a disparaitre, ca reste des mythes, comme la "courte portee" du radar RBE 2 ou des RDY et la superiorite du Typhoon. Mais ayant dit ca c'est pas une affaire personelle c'est une correction sur des faits et c'est tout ce que c'est.
-
"Tout ce que je dis MTN c'est que ceux qui disent que le typhoon est au meme niveau que le M 2000-5 ou que le rafale ECRASE sans le moindre éffort le typhoon, sont des gens aussi ridicule que jacko... " Je crois que tu parles d'un Specialiste de l'armee de lAir avec un credentiel et des connaissances peu comprable ni aux tienes ni a priory a celle de Jacko. Le RDY-2 a ete compare plutot favorablement au Raptor ebn portee, a plus de modes (LPI/Air/sol/Identification de cibles) et une bien meilleur discrimination de cibles en question. Fuudrait peut etre te renseigner sur la qualite reele des materiels Francais avant d'ecrire des truc cacomme. Juste en passant.
La fin de l'UCAV "Made in Britain"...
dans Europe
Posté(e)
Rob "1) Sources? You're not capable of typing Smiths into Google? D'oh! 2) Show me the statement where I "invented" a UCAV programme [you have never done so in the past when RM-Nod asked you to]. " Sorry mate You keep telling the whole WAFF that MoD have an UCAV TDP since the launch of nEUROn. Your mine's biogger than yours complexion you know. "3) My sources, that a UCAV programme will be announced soon and that preliminary work has been done already, are based on Mr John Reid [former UK defence secretary], the Defence Industrial Strategy and BAe Systems. Obviously logic dictates that Farnborough 2006 would be a good timing for the official presentation of more details and the contract signature for the main programme, though risk-reduction work has been done since mid 2005. " Sure, the Mod stament saying that they have the intention to fund an UCAV dating from last year and which we still wait for. SOURCE??? "4) From an article stating that BAe is talking to other companies with nothing factual happening in that respect yet [an article that actually states that there'll be a UK programme soon] you conclude that they aren't going to develop a UK UCAV anymore. That is stupid and massive propaganda. But I don't expect any better from someone who can't even type "Smiths" into Google. " LINK source? Y0ou're the FIRST one to ask for tit-feeding all the time. Now: Shut up or PUT-UP.