cador

C'était un véhicule hotchkiss-Brandt. Le principe était connu depuis longtemps seulement avec l'électronique et les batteries et autres composants d'aujourd'hui c'est beaucoup plus intéressant.

C'était un véhicule hotchkiss-Brandt. Le principe était connu depuis longtemps seulement avec l'électronique et les batteries et autres composants d'aujourd'hui c'est beaucoup plus intéressant.

C'était un véhicule hotchkiss-Brandt. Le principe était connu depuis longtemps seulement avec l'électronique et les batteries et autres composants d'aujourd'hui c'est beaucoup plus intéressants.

Moteurs dans les roues = très grande liberté architecturale mais aussi poids non suspendus plus élevés. Le prototype Oshkosh a ses moteurs dans la caisse avec des arbres de transmission mais conserve le principe de 1 moteur par roue pour un meilleur pilotage du véhicule. Il y a aussi la possibilité de 1 moteur par essieu et 1 différentiel. Ces solutions ont des avantages et des inconvénients qui doivent varier en fonctions des masses et des puissances à transmettre. Qui peut m'éclairer sur le sujet ?

A voir sur le site de Giat le démonsrtateur de propulsion électrique (conçu par la SERA ?) www.armeo.com/giat_phototheque/phototheque_giat_2006.htm

Pourriez vous faire un article avec photos, de feu le programme Crusader et plus précisément de la verson "light" qui n'est à priori apparu qu'en image de synthèse ? Le prototype qui a effectué des tirs était-il la version lourde ?

On peut lire dans Raids ( Mars 2006) la 2ème partie de l'article écrit par Marc Chassillan sur le FCS.

Le FCS est un énorme programme qui rique de ne pas voir le jour ou d'être redéfini. Il est l'application avant tout de la numérisation du champ de bataille. Le maître d'oeuvre sera un systèmier sans doute issu de l aéronautique (Boeing vs Lockheed) avec comme co-traitant BAE (United Defense) ou General Dynamics

Il s'agirait plutôt de ça: avec un poids inférieur à 20t .

A priori le M1 n'est pas remplacé en tant que tel (char lourd) et restera encore longtemps en service. En revanche il est prévu une version "tir direct" pour le FCS (Future Combat System) avec à priori un canon de 105 et aérotransportable (hercules) :shock:

Le sujet m'intéresse énomément mais je n'ai pas de compétences particulières pour en parler. Il y a longtemps que l'on parle de génération électrique mais seuls les progrès actuels de l'électronique de puissance permettent des applications réalistes. D'autre part dans la motorisation il faudrait plus la considérer comme une transmission de puissance intelligente. Ce n'est pas une énergie à proprement parler. C'est d'autant plus d'actualité que les technologies civiles s'y intéressent pour des raisons évidentes de consommation d'énergie fossile donc d'écologie. En amont on peut donc trouver toute sorte de générateurs, diesel, turbo-machine ou pile à combustible. Il y a donc plus grande discrétion quand les batteries ne sont pas en recharge (diesel, turbo-machine). La génération électrique tenderait à supprimer l'hydraulique pour la motorisation de la tourelle et permettrait l'introduction de nouveau canons électomagnétique, électro-thermique etc .... On peut penser aussi à des suspensions réactives (cf Bose , Michelin etc...), les blindages réactifs. Tout cela à gérer et a faire cogiter les spécialistes de systémique. Mais il y a une évolution que je vois pas étant donné les changements géo-politiques ou plus simplement quel est le nouvel adversaire. Sinon j'aurais bien vu une robotisation complète des chars et canons automoteurs. Outre l'économie de vies humaines point très sensibles aux E.U. il y a la simplification que cela entrainerait et la réduction des silhouettes. Je vois donc un chassis commun modulaire avec des armements très facilement démontables le tout chenillé (souple ?) pour 30t et moins.