Darkjmfr
-
Compteur de contenus
2 508 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Darkjmfr
-
-
Sur l'avatar je veux bien mais du coup je vais avoir du mal pour le sujet [08]
-
En gros ils veulent des MICA pour le rétrofit de leurs F1. C'était pas prévu ? Je vois d'ici le gros chantage "comprenez que pour des raisons de coût d'entretien on préfère avoir des MICA sur raffie et F1". ça doit faire plaisir aux italiens tout ça [08] je me demande même ce que ça donnerait face à des eurocoincoin [22] Rho je suis taquin [30]
-
Encore faudrait-il qu'on les ait [28]
-
Quoi qu'il en soit...
http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article3667
Y'a du boulot et pas de budget pour changer. Une chose semble à peu près sûre: quand on en aura fini avec les ressources planétaires (si on est pas tous morts d'asphyxie d'ici là), il faudra bien être capable d'aller en chercher ailleurs...
Il serait peut être intéressant de mettre certains projets et crédits en commun. Ici je ne blâme pas les italiens, des projets cavalier seul on en a tous faits et on en fera certainement encore. Une europe politique et impliquée est-elle encore possible ? (je diverge [14]).
-
Au sujet de la Bombe A (ou H), si ils la font sauter en altitude, c'est pour maximiser la propagation du souffle qui est l'effet le plus destructeur de ces bombes sur les bâtiments etc... S'ils la faisaient sauter au sol, ça perdrait vite en puissance avec le relief, les obstacles et bâtiments.
-
Bizarrement à la radio (France Info) moi j'ai entendu dire que les usines françaises étaient plus productives que les Allemandes. [21] Et là on tombe sur une étude Allemande qui dit le contraire. Dans ce genre de bataille d'influence entre deux (voire 4) pays, évitez de faire confiance aux source "d'information" nationales qui font a priori bon usage de la désinformation... [26] Ceci dit, c'est vrai que pour ce dossier dur dur de trouver des sources impartiales... [08]
-
Les drones
dans Reste du monde
ça a l'air d'un gros pipeau... propagande israélienne ? je veux dire même les iraniens sortiraient pas une telle énormité et il y a de plus en plus de signes de préparation d'intervention américaine ou israélienne en iran... ça peut entrer dans une stratégie de préparation des populations civiles [38]
-
Un peu d'eau pour le moulin :)
A votre avis combien de rafales pour aveugler une escadrille de F22 ?
Source : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3690Le F-22 brouillé par inadvertance et aveugle en conséquence, et ses perspectives
Date de publication : 10/02/2007 - Rubrique : Bloc-Notes
La question de la vulnérabilité du F-22 à un environnement de brouillage (jamming) qui ne lui est pas destiné suscite quelques commentaires. (Nous avons développé ce thème dans un récent “Faits & Commentaires”.) Le colonel Dan Smith, retiré de l’U.S. Army, analyste à Foreign Policy In Focus et chercheur à l’association Friends Committee on National Legislation, publie un article aujourd’hui sur ce sujet, sur le site Atimes.com.
Ses paragraphes de conclusion sont les suivants :
«USAF General Ronald E Keys is concerned that the surveillance suite of the US$350 million F-22 may not be able to operate around Baghdad. Although nominally a fighter aircraft, the F-22 also can act as a signals intelligence interceptor, which would be its role in Iraq. Keys notes, however, that the electronic spectrum around Baghdad is polluted by the myriad jamming devices that coalition forces primarily employed to thwart remote detonations of the improvised explosive devices that have inflicted 70% of all US fatalities in that war.
»The potential problem was discovered when the first F-22s were operating near US Navy ships off the Atlantic coast. Navy radars overwhelmed the F-22's automated sensors. Even now, larger, multi-station, purpose-built electronic-intelligence-gathering airplanes encounter difficulties around the Iraqi capital because of the extreme density of jamming devices. Supporters of the F-22 propose that one headquarters should coordinate F-22 intelligence-collection missions with the use of both airborne and ground-based jammers.
»An alternative to the F-22 is the MQ-9 Predator. These carry both sensors and bombs and missiles, allowing the remote operator to ‘see’ where the unmanned aerial vehicle (UAV) is flying, avoid hazards, and deliver ordnance on ‘target’. The differences — and the choices — are plain. One super-fast, super-expensive ($350 million each) manned airplane cannot, at this point, do a better job of collecting information about and reacting to insurgent movements than an $8.3 million UAV can.
»Considering that political insiders are projecting a $700 billion budget for the Pentagon and the ‘war on terror’ supplemental requests, new Secretary of Defense Robert Gates ought to end Cold War programs like the F-22 before the rest of the money is lost to unneeded procurement.
»And the future? Humans went from one-on-one fighting to massing armies of people. The next step was massing machines to kill people and then to kill masses of people with indiscriminate weapons. What we could use now are weapons that self-destruct before they are used, like the F-22 if it is effectively mothballed, followed by weapons that self-destruct in the computer design stage before they are built. That would save lives and money. Eventually, the reverse process could take us all the way back to not even thinking about weapons.»
Ces réflexions comme cet article montrent que la question d’un “environnement électronique toxique” pour les systèmes d’arme avancés attire l’attention, que le problème constaté à propos du F-22 est d’une réelle importance. Une remarque d’une source militaire est que le problème «devrait s’avérer très sérieux et poser des interrogations existentielles quant au développement des technologies avancées, leur usage, leur intérêt, etc.»
Il faut ajouter, pour se référer à un de nos sujets favoris, que le JSF, bien que de capacités beaucoup moins puissantes et d’autonomie d’action radicalement réduite, est dans la même catégorie que le F-22. Il en dépendra en partie opérationnellement. Le JSF devrait par conséquent se heurter au même problème “existentiel”, et doublement puisqu’il dépend en partie du F-22. Cela donnera de quoi réfléchir, s’ils en ont le temps et l’opportunité, et s’ils en sont informés, aux coopérants non-US du programme, particulièrement les Européens.
source : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3676Le F-22 et l’enfer électronique irakien, ou le triomphe de la G4G
Date de publication : 07/02/2007 - Rubrique : Faits et commentaires
Le F-22 et l’enfer électronique irakien, ou le triomphe de la G4G
7 février 2007 - Récemment, nous avions souligné la possibilité que les USA déploient le chasseur Lockheed Martin F-22 en Irak. Les plus récentes nouvelles vont être accueillies avec soulagement par les “insurgents” : le F-22 n’ira sans doute pas en Irak. Comme précédemment, c’est Aviation Week & Space Technology du 29 janvier qui nous en informe. (Article sur le site en accès payant.)
Le texte nous informe des diverses raisons pour lesquelles le F-22 n’ira pas en Irak, essentiellement à partir des déclarations du chef de l’Air Combat Command, le général de l’USAF Ronald E. Keys (un dur de dur, nous semble-t-il) . Elles sont surprenantes et révélatrices.
• L’Irak n’est pas la guerre qu’il faut au F-22. «The stealthy Raptor fighter and intelligence-gathering aircraft is ready for war, but probably not the war we've got, says Air Combat Command's chief, Gen. Ronald E. Keys. […] “If war breaks out, I'm sending the F-22,” Keys told Aviation Week & Space Technology last week. But not for operations in Iraq or Afghanistan. “I didn't buy the F-22 for Iraq…”»
• Le F-22 peut même connaître des problèmes préoccupants en Irak, qui peuvent compromettre gravement ses capacités générales d’utilisation. «“Right now we get into situations where we jam against improvised explosive devices (IEDs) and it corrupts our radio traffic [and] some line-of-sight UAV “operations,” Keys says. “It's tough” The intense jamming may degrade, perhaps blind, some key F-22 electronic surveillance sensors when operating around the capital city.»
• Dans tous les cas, le F-22 a déjà révélé des faiblesses inhérentes à sa structure, à sa conception et à ses capacités. La délicatesse de fonctionnement de son électronique rend cette électronique vulnérable à la puissance ou à la pression d’émissions extérieures. La dépendance considérable, quasiment exclusive, de l’avion de son électronique compromet de ce fait tout son fonctionnement.
«But a possible vulnerability in the stealth fighter's legendary electronic surveillance system — located in the leading edges of the wings and vertical tails — became apparent during operations by the first operational squadron flying in the Chesapeake Bay area. The strong radars on nearby Navy ships were overwhelming the delicate sensors.
»“You've got to tune down the [ESM sensors'] sensitivity,”[Keys] says. Making such corrections is “one reason it's a software-[run] airplane. I don't think it's a fatal flaw, but we now realize that in some situations we may not be able to see some of the [intelligence] we wanted to because we simply jam it off the air.”»
• De ce point de vue et en élargissant l’observation, on apprend que la guerre en Irak est devenue un cas extraordinaire de pollution par le brouillage. La description qu’en fait le général Keys, qui servit en Irak dans la direction de la guerre électronique avant de prendre en main le Air Combat Command, est très significative.
«The primary source of that interference is the jammers that have proliferated to foil IEDs that now cause 70% of the U.S. casualties in Iraq.
»“I don't see how [the F-22's electronic surveillance system] can be used there,” Keys says. “I've been operating [in Iraq and Afghanistan] since the war kicked off with Rivet Joints, and they haven't figured it out. They have a lot of people sitting in the back-end with lots of analyzers, and they're still trying to read [communications] traffic through jamming.”
»The problem appears to be one of electronic command and control and giving authority to someone who can make the call about when to jam. That's an explosive subject, because jamming is invariably being used to save lives.
»There is a burning need for a joint entity to police the battlefield and bring organization to the jamming, they say.
»“We have to have more visibility of what's going on and where,” Keys notes. “Right now we don't. We didn't anticipate there was going to be this level of jamming. Every patrol is out there with personal jammers. We've got lots of airplanes that are also jamming. At the same time, we've got people trying to listen [to insurgent conversations], a lot of it on the same or overlapping frequencies.”
»Air Combat Command officials describe the electronically toxic battlefield as a big, emerging joint problem.
»“Now the [jamming] density has increased as have the number of people doing it that are out of command-and-control range,” Keys says. “That's a problem that has to be solved. I think we probably need to take a step back to the old way we used to control air operations — procedures. We're going to have to tie our larger operations into electromagnetic ops.”»
Une guerre dissidente
Le F-22 est une machine énorme dans tous les sens du mot. Plus qu’une machine, c’est une philosophie de guerre, voire une philosophie du monde. (D’où l’intérêt que nous lui accordons. Nous parlons depuis longtemps du F-22 et ne manquons jamais de souligner l’importance de cet artefact de la technologie et de la conception américaniste de la guerre.)
Keys ne mâche pas ses mots et c’est incontestablement un homme pratique («Keys is known by both his critics and supporters to be practical to a fault. He is not swayed by promises of technological effectiveness, but instead demands that it be demonstrated»). Ses observations ont effectivement un aspect roboratif qui nous permet de mieux fixer la réalité. Elles peuvent être synthétisées en plusieurs remarques:
• Le F-22 n’est “pas fait” pour le type de guerre qui est conduit en Irak. Il y est d’une utilité quasi-nulle et il peut même y être gravement dégradé.
• Cela ne condamne pas le F-22, cela condamne la guerre en Irak. Keys, l’USAF, le Pentagone et le complexe militaro-industriel (CMI) condamnent le type de guerre qui est mené en Irak. Aucun appel n’est possible, nous sommes dans le domaine du fondement et de la substance de la chose.
• Le caractère insupportable et inacceptable des “insurgents” irakiens (comme de ceux d’Afghanistan et d’autres), ce qui en fait des ennemis sans retour, se trouve bien entendu dans leur refus de se conformer aux règles de la vraie guerre, de la seule guerre acceptable. Il s’agit de la guerre que planifie le Pentagone et qui est bâtie autour du F-22, — notamment, parmi d’autres systèmes de son acabit; une guerre qui est définie en fonction des moyens développés pour la faire et nullement en fonction d’objectifs ou de buts stratégiques et historiques. La démarche classique de l’américanisme, dont le CMI et la technologie sont une expression fondamentale, est la substitution des moyens aux buts, du “comment?” au “pourquoi?”
• On retrouve la démarche virtualiste courante de la bureaucratie du CMI. Il s’agit de la volonté de créer un autre monde que le monde réel, nullement à partir d’un sens qu’on lui donnerait mais grâce à la puissance des moyens de créer ce monde, renforcée par la puissance de la communication qui en fait la publicité. Littéralement, les moyens (technologies et communications) donnent son sens à ce monde artefactuel.
Bien. Si nous laissons Keys, le F-22 et le Pentagone à leurs certitudes virtualistes et bureaucratiques, et à leur schizophrénie ontologique, la réalité que les déclarations du général de l’USAF dévoilent est très intéressante. Elle est également surprenante, exotique, ironique.
Le problème posé par l’Irak est la force de sa réalité suscitant l’impuissance du monde virtualiste lorsque ce monde y est confronté. L’Irak détruit la machine de guerre américaniste, dans tous les cas la machine terrestre. (Il n’en faudrait pas beaucoup pour faire dire à Keys le peu d’estime où il tient l’U.S. Army, le Marine Corps et toutes ces conceptions de guerre terrestre.) Il s’agit d’un problème réel qui affecte gravement le monde virtualiste. Le Pentagone n’est plus à l’abri des catastrophes.
Keys nous apporte autre chose, un enseignement très intéressant par sa précision. Non seulement le monde virtualiste du Pentagone condamne le type de guerre qui est mené en Irak, non seulement il y est très mal adapté, mais en plus ses formidables capacités aggravent paradoxalement sa situation dans cette guerre. La monstruosité de la puissance du Pentagone est désormais entrée dans une phase auto-prédatrice.
La capacité de brouillage, aspect essentiel de la guerre électronique, en étant introduite dans la guerre primitive de l’Irak, a pour effet d’annihiler, voire de dégrader les systèmes les plus puissants du Pentagone. Par conséquent, elle sème le désordre dans la machine de guerre américaniste. Keys a l’air manifestement très inquiet: c’est un problème sérieux, aussi bien pour le F-22 que pour les forces US au sol.
Ce problème ne sera pas résolu car nous sommes là dans le domaine auto-prédateur du système entré en décadence. Deux raisons à cela, renvoyant à l’évolution contradictoire de la décadence du système:
• L’expansion paradoxalement prédatrice des moyens de brouillage ne s’arrêtera pas parce qu’elle renvoie au réflexe de modernisme du système, et à sa croyance nécessairement aveugle dans le Dieu de la technologie.
• Cette expansion est nécessairement fractionniste car elle s’individualise systématiquement, notamment selon les pressions décadentes du système (impératif absolu de tout faire pour protéger les vies des soldats US selon les conceptions humanitaires de “protection des forces” [théorie du “zéro-mort”]: «…jamming is invariably being used to save lives», note AW&ST). Il se crée ainsi un énorme désordre électronique.
• Cet “individualisme” des capacités technologiques, cette tendance à individualiser ces capacités est également une condition fondamentale du progrès de l’électronique. On l’observe dans tous les aspects du domaine, notamment celui de l’information avec Internet. Contre cette tendance, le contrôle centralisateur est à la fois philosophiquement rejeté et techniquement impossible; il est même contre-productif car ce contrôle réduirait radicalement les capacités électroniques. Contre le désordre individualiste, l’ordre centralisateur est prédateur de la puissance de la technologie. Le piège est refermé.
On peut décrire cette situation comme le triomphe de la G4G, la Guerre de la 4ème Génération. La G4G semble avoir trouvé l’application parfaite du principal enseignement de la vieille philosophie guerrière chinoise: pour l’emporter contre un ennemi puissant, il faut retourner toute sa puissance contre cet ennemi lui-même. Avec le Pentagone, en fait de puissance, la G4G est servie, d’autant qu’il semble également que la puissance rende dans ce cas puissamment stupide.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Nettement plus classe celui là... M'enfin sur Saint Dizier le 27 Juin ils devaient un peu être sur leur 31 [08] Et ils sount tout neufs ceux là. ça me parait normal de tout façon ce genre de chose sur des appareils qui ont un peu volé: vu les efforts, torsions et autre que la cellule subit en vol, même en ajustant au milimètre la tôle ça finirait par prendre du jeu... ça doit même être prévu dès la conception pour éviter les mauvaises surprises :p
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
ça m'a aussi étonné quand j'ai vu la photo... comme personne ne disait rien je me suis dit que c'était normal. C'était peut être un appareil qui revenait d'opérations ?
-
Darkjmfr
dans Presentez vous
Merci tout le monde :) Ah j'ai oublié de préciser un truc: j'ai fait toutes mes études supérieures en alternance, ce qui fait que mes années estudiantines ont été bien remplies, et pas forcément que de bars (je vous rassure y'en a quand même eu pas mal [11]) à cvs: mois aussi j'ai tendance à partir vers l'info pure, mais comme je suis en train d'acquérir une double compétence avec l'IE, je glisse vers la sécurité informatique, les TIC et systèmes de veille, la stratégie et le commercial. ça élargit bien les horizons et ça fait plaisir, en tout cas ça m'évite de me retrouver tous les jours à un bureau le c** vissé sur une chaise :)
-
En fait ce qu'on peut dire de Sarkozy question défense, c'est qu'il est atlantiste. Ce que j'en conclus c'est qu'il ne serait pas dérangé d'être dépendant d'un certain nombre de ses partenaires... et donc de couper drastiquement certains budgets... En ce qui concerne les socialistes, je m'interroge encore sur les connaissances de la miss Royal [08]
-
Pas faux [22] Pour un autodirecteur IR on prend des flares non ? D'après ce qui est présenté dans la vidéo ça a plutôt l'air d'être des émissions d'ondes, c'est pour ça que je voyais quelque chose d'éléctromagnétique. Cela dit, la lumière est un rayonnement électromagnétique, qu'elle soit visible ou IR. Ils utilisent peut être une longueur d'ondes qui aveugle l'autodirecteur, mais je doute fortement, et puis si il y a un miroir avant le capteur comme sur la Mica IR ça réduit énormément l'efficacité de la chose. L'autre solution c'est des émissions de micro-ondes pour griller l'électronique du missile ou au moins la parasiter, mais je ne crois pas qu'un tel système existe, ça demande un peu trop de puissance...
-
Darkjmfr
dans Presentez vous
Bon va bien falloir y passer... Je suis un étudiant de 24 ans en Intelligence économique et j'ai obtenu l'an dernier un diplôme d'ingénieur en électronique et informatique. Ce qui m'amène ici, c'est donc les discussions de géopolitique et sur les technologies militaires. J'admire l'armement pour la perfection technique qu'il représente, pas pour l'usage que l'on en fait (en dehors de la dissuasion pure). Voilà, je crois que vous savez tout ! ++ Dark
-
Ah non je ne prétend pas que c'est impossible. Je disais que c'est possible mais je n'ai aucune idée de l'efficacité de la chose, néanmoins le système présenté me fait penser à un des moyens de leurrage employés par SPECTRA (la "tempête magnétique" [08]). Comme on ne risque pas d'avoir des infos des israéliens, on pourra peut être avoir une meilleure idée de l'efficacité de la chose une fois qu'on aura des RETEX (si on en a un jour) sur l'efficacité de SPECTRA après les missions en afghanistan ou plus tard, mais en conditions de combat réel, les seules où ils le pousseront au max. Après je peux me tromper :p Il nous faudrait un avis d'expert [12]
-
Un genre de spectra pour hélico ? ça devait bien arriver un jour, une fois qu'on l'a fait sur une plate forme (avion) ça se répand sur les autres... bientôt des FREMM à annulation active [08] Quand à l'efficacité... lorsque spectra aura fait ses preuves on en reparlera [61] Pour le moment ça me paraît techniquement possible mais ça doit pas se faire en deux jours... [27]
-
Finmeccanica Aermachi a aussi un avion dont le programme semble assez avancé: le M346 : Lien
D'après cet article les concurrents seraient les suivants:
EADS Mako
RSK MiG MiG-AT
Yakovlev Yak-130
Dark [11]
-
F 18 ou rafale?
dans Europe
Dyonisos est de sortie [08] N'abuse pas du tonneau, sinon -> [05] Pour en revenir au sujet, malgré les protestations de certains, je trouve intéressant de revenir sur ces choix, de les remettre en question à travers une discussion raisonnée. Mon point de vue sur la chose est basique : nous aurions effectivement pu sauter une génération, je parle de choix, sans entrer dans les considérations de perte de compétences et de coût d'achat d'avions sur étagère en attendant, admettons, nous sautons une génération. Nous aurions donc dû développer un avion furtif, a priori peu maniable sans y adjoindre de tuyères à poussée vectorielle. Là dessus, prévoir une version navalisée. Quand on voit le prix que ça a coûté aux ricains, on aurait eu la monnaie pour une vingtaine... Alors oui notre avion aurait peut être été plus petit et aurait peut être coûté moins cher, mais certainement pas (surtout vu les coûts d'entretien des revêtements furtifs) moins qu'un Rafale qu'on a déjà du mal à financer... Ca ça a vraiment dû peser dans la balance.
-
On appelle cela une stratégie Multi-domestique [16] C'est très utile pour passer des marchés d'armement/défense. Thales en est un très bon exemple avec Thales UK: la plupart des anglais croient qu'il s'agit d'une boite anglaise. Sur le marché des tankers effectivement ils seront produits aux USA mais ça rapportera quand même un joli pactole à EADS qui pourra le réinvestir dans sa recherche qui elle est européenne. Si on était perdants, on irait pas [50]
-
Merci pour tes contributions koala :)
-
mmmhhh...
L'utilisation que les américains font d'échelon n'a rien a voir avec l'IE telle qu'on la pratique en france... Ces écoutes sont illégales.
L'IE "française" ne se pratique qu'avec de l'information ouverte = accessible légalement, a travers le web ou les médias.
Le reste c'est de l'espionnage, ce qui dans un cadre de protection contre le terrorisme ou le "péril rouge, jaune etc.." peut se concevoir, mais en l'occurence les américains s'en servent pour faire du renseignement (intelligence en anglais, mais la traduction en français est tordue) économique au service de leur industrie.
Grâce aux infos qu'ils récoltent ils arrivent à faire tomber nos corrupteurs et à laisser le champ libre aux leurs.
Les frégattes c'est un peu un cas à part: il y avait à l'époque une guéguerre des chefs entre thomson, matra et consorts et certains auraient peut être bien laissé tomber le dossier sur un bureau de journaliste...
j'ai pas compris, tu parles de qui ? les clients corrompus potentiels ?Du coup ils ne font plus confience à la France pour payer des com' discrètement.
Effectivement si leurs conversations ont été interceptées comme on le voit dans l'article que tu as mis en lien, ça illustre le manque de précautions des français dans ce genre d'affaires. Venant de Dassault qui a quand même un gros passé d'exportateur et l'habitude des affaires, en coopération avec l'armée qui plus est, ça me paraît bizarre.Dans cette hypothèse, c'est pas par 'ethique' que Dassault aurrait arrêté de payer des grosses commissions.
On sait quand même faire des systèmes de com cryptés... Maintenant si c'est le général qui s'est fait corrompre qui a appelé bobonne à la maison avec son téléphone et qui lui a raconté toute l'histoire ça la fout mal...
là par contre c'est de l'IE: protéger son information stratégique en formant le personnel et en sécurisant le matériel informatique et de communication.Ceci dit, je doute pas que les français cherchent à contrer cette situation.
Pour finir, ça ne me parait donc pas si compliqué que ça de ne pas se faire prendre la main sous la table...
J'ai peut être négligé un aspect du problème, auquel cas corrigez moi, mais je pense quand même que chez Dassault ils ont les moyens et une culture suffisante pour ne pas laisser filtrer ce genre d'info.
De manière plus générale, ces affaires c'est un tel enchevêtrement d'intérêts contraires, de firmes, d'états pratiquants tous lobbying et corruption que Dassault ne peut pas se permettre d'arriver tel l'agneau blanc...
Si vraiment ils ne corrompent pas, ils sont bons pour les gré à gré et ils vont pas en vendre beaucoup comme ça...
Ah oui au fait, dans la liste des pratiques anglo-saxonnes : aux US, il est tout à fait légal pour une entreprise de payer un membre du congrès pour qu'il représente ses intérêts...
-
Ils versent plus de commissions ? ils peuvent rayer les pays moyen-orientaux et asiatiques de leurs listes de prospect... J'ai du mal à y croire... surtout dans l'armement. Il faut faire attention à la désinformation [38] Je sais bien qu'en France un certain nombre de grands patrons sont plutôt mauvais à l'export, mais dans une boîte comme Dassault qui bosse avec des militaires de surcroît, militaires qui sont loin d'être nuls en intelligence économique (cf IHEDN et consorts), je n'y crois pas. Dans ces domaines, ne pas utiliser les armes de la concurrence c'est être masochiste et se tirer une balle dans le pieds. On a bien vu ce que ça donnait chez les anglais la semaine dernière. "Chez Dassault on lave plus blanc que blanc" [29] C'est bien pour le grand public mais comme diraient certains de l'autre côté du channel, "L'intérêt général prime". Et l'intérêt général chez les employés Dassault et sous-traitants c'est "un salaire", "un toit" et "à manger dans mon assiette". C'est pareil chez les concurrents. Qui plus est pour nous citoyens français et dans ce cas précis, c'est l'assurance de controler les agissements d'un pays X ou Y envers nos intérêts. Je suis pour une éthique des affaires, mais en l'état actuel c'est infaisable et y'en a encore pour un bon bout de temps. En attendant, on va pas se laisser enc*** gratuit. Non, vraiment, "pas de comissions chez Dassault" j'y crois pas, ou alors il faut changer la direction... ------ [HS] Pour en revenir à l'IE justement, je rappelle que celle-ci ne se pratique que dans un cadre légal, j'ai cité cette particularité chez les militaires pour illustrer le fait que ceux-ci sont au courant des pratiques déloyales utilisées par certains industriels. Cette mise au point faite, je vous invite à consulter ce lien: http://www.asso-avise.org/article15.html Vous aurez une idée de ce qui se fait et de la difficulté qu'il y a à se faire une place sur ces marchés, et aussi des pistes de "normalisation" dans le règlement à la loyale de ces problèmes. [/HS]
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
A ce sujet, je ne suis pas certain (je suis pas expert) que la perte de par exemple 20% des modules se traduise par une dégradation de portée de seulement 20%... J'ai du mal à croire que ce rapport puisse être linéaire... plutôt exponentiel (auquel cas ça fait mal) ou logarythmique (là ça serait un avantage de robustesse pour la techno).20% de perte c'est déjà catastrophique, 20% de signal en moins alors que le retour est un milliard de fois moindre, c'est énorme.
Vous avez des infos sur ce genre de choses ?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
--> je temporisais justement mon propos en parlant de ces quelques modules dont la détérioration n'aurait pas gêné [16](avec un taux de déchet acceptable vu la techno employée)
Au delà de ce taux de déchet, par contre ça pose problème...
Ecriture sur bombe
dans Vidéos et Photos
Posté(e)
Ce qu'on voit ? C'est bien, gamins et adultes au même niveau (intellectuel ?). En tout cas ils sont prêts à prendre la relève. ça laisse augurer de beaux lendemains. Les décideurs font la guerre pour le profit et les ressources et poussent les peuples à la haine. Manipulés et fiers de l'être. C'était mon coup de gueule du soir (désolé mais ça me fout les boules).