Rochambeau
-
Compteur de contenus
5 946 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Rochambeau
-
-
Désolé, la prochaine fois je lirais les rubriques jusqu'au bout avant de poster un topic.
merci pour votre compréhension
Pas de problème,
Par contre si vous connaissait d'autre grand personnage militaire, faite nous en profité ;)
-
oui mais vu ce qu'il y avait en face.
Quoi que la garde républicain s'était bien battu quand même.
Pour les Serbe il n'y pas eu de vrai affrontement.
Je demande si il faut les mettre dans la liste d'ailleurs
-
Sans vouloir vous vexer Akramov j'ai déjà posté sa "biographie" dans le sujet sur les grand stratège :-\.
-
tu peux préciser ce que tu veux dire rochambeau ?
:-X
Ben, je voulais dire que la superiorité numérique de l'Empire prussien n'est pas aussi evidant et qu'on avait aussi les moyens de répliquer.
enfin, ce sont eux qui financent l'effort de guerre allié par leurs prêts ( et oui la guerre c'est aussi le pognon ) durant la 2iè moitié de la guerre
il faudrait aussi voir l'impact des livraisons de matière première sur cet effort de guerre
Comme je les dis rien de bien noble, car ils n'ont fait que tourner leur industries et encore nous aussi avons accrus notre industrie( merci a nos femmes).
mais je le redis, on ne peut étudier la participation US au seul vu des 4/6 derniers mois du front occidental .......
L'Italie est notre allié depuis quatre ans, et cela a bien fait ch... les Austro-Hongrois.
Pareil pour les Serbes.
A mes yeux leurs contributions a plus de valeur que celle de nos "amis" etats-uniens( arrêtons de les appeller américain, c'est insulté les canadiens qui étaient présent bien avant eux =(!)
l'aide au blocus c'est de faire pression sur les pays voisins de l'allemagne ( pays bas, suéde ) qui eux n'étaient pas soumis au blocus et servaient de port arrière au commerce allemand
En 1917, au moment même ou on sait qui sera le vainqueur de cette guerre! Mais a faire le plus d'effort dans cette guerre?
Je le dis et redis la contribution des Etats-Unis n'est que "moral", elle n'est pas désicif dans cette guerre!! Comme nous lors de la seconde guerre mondiale ou notre présence n'est qu'honorifique!!
En plus ils sont rentrés en guerre parce que leur flotte marchand subissaient trop la pression des allemands
-
pour l'épuisement de l'allemagne, oui certes mai sleurs pertes sont inférieures aux notres et ils ont encore à l'intérieur de l'allemagne 2 millions d'hommes ( territoriaux et services arrières ) et environ 1 million en russie
Un mythe:
_ Allemagne ( en vérité empire prussien) : 1 773 000 tués, 4 216 058 blessés et 1 152 000 prisonniers ou disparus .
_ Angleterre ( en vérité anglais, écossais, irlandais, australien etc..) 908 371 tués, 2 090 212 blessés et 191 652 prisonniers ou disparus .
_ Russie : 1 700 000 tués, 4 950 000 blessés et 2 500 000 prisonniers ou disparus .
_ Autriche ( Empire austro-Hongrois) : 1 200 000 tués, 3 620 000 blessés et 2 200 000 prisonniers ou disparus
_ France : 1 375 800 tués, 4 266 000 blessés, 537 000 prisonniers ou disparus .
source:
http://www.passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?t=269&postdays=0&postorder=asc&start=0
Bonjour,
Voilà les chiffres donnés par les "Données statistiques concernant la guerre 1914-1918", Revue Militaire Française, 1934, par le lieutenant-colonel Larcher :
Novembre 1918 :
Effectifs au combat : 2.846.000 soldats
Soldats au dépôt : 240.000 soldats
Total : 3.086.000 soldats
Il faut compter en outre l'effectif non négligeable du corps expéditionnaire Français de l'armée d'Orient, soit 227.000 hommes
sources:
http://www.passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?t=12941
-
au final ça aurait terminé en match nul par épuisement réciproque des belligérants
"aux racines du mal; 1918, le déni de défaite" de Pierre Jardin Ce livre dit dans quel situtation se trouvé l'Allemagne en 1918 et explique que "le coup de poignard dans le dos" est un mythe mais que l'Allemagne a perdu la guerre militairement.
Alors à la "fin" de cette guerre la France est la plus puissante armée et c'est indéniable
"Le 8 août fut le jour de deuil de l'armée Allemande. Je ne vécus pas d'heure aussi pénible sauf peut-être lors de la capitulation de nos alliés sur le front Balkanique"
L'aveu est de Ludendorff. Il est signé dans ses mémoires. A cette date se déchire le voile des illusions sur les lambeaux duquel se profile désormais la défaite. Une semaine ne s'est pas écoulée depuis la prise de Montdidier (août 1918), que la nécessité d'un armistice s'impose déjà aux responsables du régime Allemand, réunis d'urgence à Spa.
Voici un site pour traité sur le sujet de la premiere guerre mondiale:
http://www.passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?t=269&postdays=0&postorder=asc&start=0
-
le Kronprinz (prince héritier du trône de Prusse) était actionnaire majoritaire de la fabrique d'armes de Herstal et notre armée avait commandé des munitions
D'ailleurs comment se fait il que les autorités française n'ont remarquer cela, que l'ennemis soit l'actionnaire principale de Herstal n'a pas tinlté au espion ou ministère?
-
Eh bien, c'est réussi quand même.
-
Merci,
Vous l'avez fait ou trouvé?
Il manque la guerre franco-thaïlandaise en 1940.
-
leur apport à la guerre sur mer , notamment pour survivre à la guerre sous marine sans restriction fut trés important voire vital aussi , bien que moins connu que les UBOAT de doenitz, ceux de la première guerre mondiale furent plus proches de la victoire.........
leur rôle dans le blocus de l'allemagne fut aussi déterminant
Ils avait aussi des britanniques! Ces eux qui font le blocus, il faut pas l'oublier.
On était pas inactif non plus:
Le ministère de l’Armement, qui n’existait pas en 1914, a fourni à l’armée française en 1918 près de 4 500 avions. Elle en possédait environ 150 en 1914. Les chars, qui n’existaient pas au début de la guerre, sont près de 4 000. Avec plus de 10 000 canons de tous calibres, la France possède à elle seule, en 1918, plus de pièces d’artillerie que toute l’Entente en 1914.
Son parc automobile, qui atteignait environ 8 000 véhicules à l’entrée en campagne, est de plus de 70 000 au moment de l’armistice. L’Allemagne n’en possède qu’environ 40 000 car elle manque de carburant alors que l’Entente bénéficie d’un approvisionnement régulier et abondant. Clemenceau peut parler de « la victoire [qui] est portée sur un fleuve de pétrole ».
De plus, l’économie française, qui soutient une majorité des armées qui combattent sur le front du Nord et du Nord-Est, pourvoit, en partie, aux besoins d’alliés voisins ou plus lointains comme les Italiens, les Serbes, les Roumains, ou encore, pendant un temps, les Russes. N’envoie-t-elle pas, jusqu’en 1917, aux armées de Nicolas II, 25 millions d’obus, un million de cartouches d’infanterie et 200 000 fusils, avant de fournir à l’armée du général américain Pershing, 400 chars, 3 600 avions et 5 600 moteurs d’avions...
Nos armée était en Italie, au Balkan, en Roumanie...
Les Allemands étaient pris de tout coté.
Noms d'un chien nous avons gagné cette p... s... guerre et faut donner les lauriers aux etats-uniens =(, alors là jamais, jamais!
-
2) Le plus important et le moins mis en avant c'est l'afflux financier qui évite la banqueroute aux alliés. Le desserement financier et l'arrivée de capitaux (libérés par leur entrée en guerre) a donné une bouffée d'air aux alliés mais en même temps le retrait des capitaux US d'Allemagne a lourdement handicapé l'industrie germanique.
Ils ont juste profité pour faire tourner leur industrie comme tout le monde. (Rien de bien noble)
enfin ils eurent un rôle moral important sur l'ennemi en rendant irréversible la supériorité numérique acquise
C'est le principale apport dans ce conflit :"le moral".
H.poirot, en plus c'est nous qui les avons équipés
Les britanniques les ont aussi équipé :P
-
Juste une question je les justifient de quoi?? Alors la guerre en Iran a débuté??!! ben dites donc téléphonez vite a TF1 ils le savent pas.
Vous avez pris un exemple, alors j'ai juger par l'exemple.
-
Ce n'est pas ça, il avait raison, parsqu'il savait tres bien comment ça marchait, à quel point c'était un jeu cynique entre les puissants.
Ce qui m'enerve c'est quand on place les USA au dessus de tout ça, non, ils sont pareils, s'il faut massacrer 1 millions d'iraniens pour maintenir les USA en place, il le feront, sans état d'âmes.
Moi je ne place pas les USA au dessus des autres. (surtout moi l'idiot du village)
Il est indéniable que la Russie est devenu une grande puissance sous Staline, mais ils ont(russe) aussi commis des crimes.
J'ajoute,
Il y toujours eu cette relation dominant dominé et cela ne va pas changer! Un oppreseur et un oppresser! Seulement la methode change!
Si les américains tuent 1 millions d'irannien c'est pour préserver leur puissance mais aussi pour eviter que des millions de personne d'autre pays se fassent tuer. Et puis ne compare pas ca n'a aucun rapport. Et personne n'a dit que les ricains étaient supérieurs
Je trouve cette remarque douteuse, vous fait la remarque douteuse que Zamorana.(je le dis encore se n'est rien de personnel)
Zamorana justifiez les millions de mort de Staline et accusez les crimes les Etats-Unis, et vous vous faites le l'inverse H.Poirot justifiez les crimes des USA et accusez Staline.
Vous voyez c'est cela qui me rend vos 2 opinions propos ambigu, il y t-il un crime plus justifiable que l'autre?
-
Je ne veux pas polèmiquer sur Staline, cet homme a fait les choses à sa "manière" et je ne vais pas m'attardé sur cela, mais malgrés tout cet homme à réussi a amené son pays dans le rang des grandes puissances.
J'ai trouvé votre discours parter à contre sens, Zamorana défend Staline sur le fait qu'il est commis des crimes pour son pays, mais vous n'excusez pas Etats-Unis d'avoir fait pareil.
C'était cela mon problème dans vos commentaire, mais je respect le fait que vous admiré Staline.
Et puis je trouve normal le fait que ces nations on dans leur collimateur les Etats-Unis, car aprés tout les Etats-Unis est une grande puissance, est on vise souvent les premier de la classe ;).
Il ne faut en aucun cas abandonné notre allié, il faut a chaque instant pouvoir faire face ensemble contre d'autre puissance.
-
Non, en 1940, le soldat français (fantassin, tankiste, aviateur, et surtout marin) est aussi bien équipé que l'allemand. La différence, c'est l'organisation générale et les tactiques... et elle est colossale!
Le soldat allemand a été le mieux préparer pour le conflit.
-
Vois tu si tu étais chilien dont la famille a été décimé par Pinochet, ou un grec, ou un guatemalien, ou un bresilien, argentin, enfin bref tout les sud américains qui ont eu à subir des dictatures imposés par les USA, peut etre que ta notion de "démocratie" tu la perceverais comme ce qu'elle est en réalité, un pretexte moral.
Vous n'avez pas le même discours avec les crimes de Staline, c'est bizarre?
-
Je soulignais la bétise de cette mesure purement raciste, les citoyens américains d'origine allemande étaient bien plus influents que ceux d'origine japonaise.
Sans parler des pronazis qui n'étaient pas forcement des allemands d'origine, comme l'aviateur Charles Lindberg par exemple.
Comme partout dans dans le monde, ils y n'ont rien fait de nouveau?!
Mais il y aussi des pro-nazi dans les pays de l'Est, le racisme ses partout dans le monde faut se réveiller! Les occidentaux non pas le monopole du racisme.(On n'était pas mieux avec le système des indigènes)
-
Ben c'est un joli champ pour des batailles, non?
-
Tout içi est d'accord pour dire que Staline était un Tyran!
Zamorana est un fan de Staline soit, chacun ses gouts!
Pour ceux qui de la pseudo-comparaison entre Staline et Napoléon Ier, combat stérile et inutile car comme je l'ai dit plus haut la comparaison entre les personnage historique est impossible! Car ces hommes ont dirigé leur pays à la manière de leur époque, Napoléon Ier était un despote éclairé, Ivan le Terrible un seigneur de guerre impitoyable, Pierre le Grand était un despote éclairé.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Ce ne sont en AUCUN cas des accords économiques
Relation d'affaires ? C'est quoi ?
Oui accords commerciaux, de toute manière cela va dans les poches des entrepreneurs :P
Ben une relation d'affaire: Un vrai partenaire économique comme l'Allemagne pour nous, non?
L'Inde a plus de relation avec la Russie, non?
L'Inde parle de moderniser ses mirages vers un standart "pseudo" -5.
Acheter les 12 mirages Quataris semblait une bonne opportunité qui n'a pas eu lieu, apparement le prix demandé était trop élevé.
Donc l'Inde n'a pas acheté les mirages Quataris finalement.
Mais les mirage indiens vont être moderniser.
C'est un peu maigre comme relation d'affaire.
-
Staline a été un des plus grand tyran de l'histoire, mais on peut lui pas enlever le fait qui est propulsé son dans le rang des grande nation( alors que ce même pays était encore au stade féodal)
L'histoire est toujours partiale avec ceux qui l'ont marqué, nul doute que dans 200 ans, il ira rejoindre Ivan le Terrible et Pierre le Grand dans l'histoire russe comme un de ses plus grand dirigeants.
Ivan le Terrible était un chef impitoyable.
Pierre le Grand était un despote éclairé.
Ils sont incomparable avec Staline, car leur manière de penser, de diriger, de commander et époque sont totalement diffèrent.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
La France qui a signé des accords commerciaux avec l'Inde en 2002-2003.
La France qui soutient l'Inde pouru n siège à l'ONU quand les USA refusent.
La France qui n'a pas coupé son soutien à l'Inde après les esais nucléaires, contrairement aux USA.
Bref, comparaison n'est pas raison.
Ce sont des accords economique, mais pas de vrai "relation d'affaire".
Oui, l'inde qui possède juste 50 mirage 2000 et qui vont être modernisés ....
Il avait pas une histoire avec le Quatar, pour ça???
Non, c'est parce-qu'il est trop cher.
Je crois pas que l'eurofighter soit moins cher? :rolleyes:
-
Vous n'avez pas compris pourquoi, j'ai mis ce lien?
C'est pour montrer que l'aide des etats-uniens n'était pas aussi décisif, qu'on veut bien nous faire croire!
Que l'Allemagne était déjà acculé par ces ennemis et que d'autre mériterait autant de respect que nos chère "amis".
Que contrairement a certain la France et ces alliés n'avaient pas necessairement le besoin de "l'invicible etats-uniens" pour gagner cette guerre.(comme certain le laisse penser)
-
Les Etats-Unis est le Dard de l'Occident, si on le perd nous sommes perdu!
Et l'idée de perdre mon pays ne me plait guère!
Premiere guerre mondiale
dans Histoire militaire
Posté(e)
Rien d'étonant a cela, les principaux ennemis se trouvent a l'autre bout des l'Océan( Atlantique et Pacifique).