kotai
-
Compteur de contenus
5 712 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par kotai
-
-
Tu preferre mettre trafalgar ou sinon bismark pour faire européen.
-
Je pense qu'en préliminaire on peut utilser des bombes à neutron de faible puissance ( pour une téte de 1kt on a l'équivalent de méme nombre de mort qu'une téte de 10kt) ou s'assure que le message est compris avec une bombe aux cobalt sur ses centres agicoles. Cela serais de la dissuation.
Je doute de l'utilisation d'une explosion IEM , car tout les sattelites du coin risque d'étre détruite et avec des dommages chez tes allies. N'oublions pas que l'on ne connait pas totalement la portée de cette effet. Et surtout que les US vont étres content que tu fassent sauté ses sattelites.
-
La stratégie française est dépasser, le sytémes français serais une longue ligne défensive alors que les allemands utilisent des pointes blindés avec une concentration de feu sur un ou plusieurs points. Donc contre une guerre véhiculaire la défense se doit étre souple, mobile et réactif.
-
ensuite , on peut se poser la question d'une colonisation uniquement scientifique au nom de tous les peuples, ou alors pratiquement militaire (je ne vois pas les super puissances de demain laisser les americains avoir leur base seul sur la lune) au quel cas il faut que l'europe se bouge et se mette a avoir des programmes spatiaux pour les hommes dignes de ce nom. le lanceur ariane 5 bien que non qualifié pour les vol habités est tout a fait capable de remplir cette mission.
Tu réves, le premier arrivé le premier servie. Quand tu sais que la lune est bourré de minéraux qui sont assez rare sur terre, je pense que tu n'as pas trop envie de partager.
-
http://www.futurinc.lautre.net/breve.php3?id_breve=370
Pour montrer en europe que nous sommes pas des manches. Remarque cela pourais faire un jolie site d'artillerie classique voire nucléaire avec des portées dépassant tout ce qui existe, un obus qui fait le tour du monde avant de toucher une cible aux sol, comme un bon vieux M51 mais en mieux.
-
Je pense aux lévianthan, kraken, le hollandais volant, chtullu, typhon, naiade, syréne.
-
Oui mais je parlait des trois 1er vidéos. Dsl si je me suis mal fait comprendre...
Pour le G11 on peu aussi rajouter que les munitions sont plus compacte et prenne moins de place par conséquent.
Enfin le jour ou nos soldat auront des G11, que des YF-23 voleront dans le ciel, que tout ça sera appuyé par des EBRC et en soutien quelques Swordship…
Ce jour la on pourra parlé d’armes et d’armées futuristes. (Dsl je pars dans mes délires ou dans un future, notre armée auras les moyens de se payer tout ça ^^)
Bah on auras toujours nos FAMAS.
-
Et nous c'est officiel nous sommes des triples c*n...
On a des ingénieurs géniaux,un pays relativement Riche...
Et..on se débrouille pour avoir des coques vides pour nous protéger,BRAVO.
(je veux bien que le budget est limité gnagnagna,mais ça m'énerve...surtout quand on vois les milliards...Gachés...)
Et ça permet à Européan d'étre fier comme un pou.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Pour le coup de "l'AWACS faut il l'avoir ou pas" je dirais que cela dépend quand même d'autres paramêtres: est ce que le camps sans AWACS a quand même le support d'un réseau de radars de défense aérienne ?
Par ce que si oui, avoir un AWACS n'est plus un avantage forcément déterminant. Cela va dépendre du relief, de l'altitude où se déroulera le combat, des trous dans la couverture radar. Est ce que le camps avec AWACS pourra voler sous le niveau des radars adverses ? S'ils font ça pourront ils engager les hostiles qui resteraient à haute altitude ?
Et que se passe-t-il si le camp sans AWACS engage des chasseurs de supériorité aérienne comme le F22 ou le MIG31 avec leurs gros radars à balayage électronique capables de servir de mini-AWACS ? Est ce qu'ils seront à même de combler leur désavanmtage en laissant un ou deux appareils 60km en arrière de la force offensive pour les couvrir et leur signaler les tentatives d'infiltration ?
Et si on imagine un scénario dans les Alpes au dessus de la Suisse, avec tout le monde en radada entre les montagnes. Les AWACS n'y verront que du feu et les Meteor de 180km de portée ne serviront pas à grand chose dans le fond des vallées. Ce sont les locaux avec un réseau d'observateurs au sol et des défenses à courte portée qui pourraient avoir l'avantage. :O
L'Awacs a la différence des radars aux sol peut repérer un hostile en radada dans les 250km, son avantage est qu'il est en hauteur donc le relief le touche beaucoup moins que les radars aux sols.
Pour les furtifs, on estime à 40km de détectionpour un AWACS alors un avion comme le mig 31 doit le repérer à 40km voire moins.
-
Le probléme est la porté de nos avions ,3000km en moyenne. Maintenant quel type de cyble devrons nous atomiser, car à 150kt on passe à 1 millions de victimme à court terme. Je ne vois pas trop en quoi c'est préstratégiques alors que l'on ne posséde que des tétes tactiques, seules les russes ou les US en ont mais théoriquement désarmé (téte stratégiques 1MT+).
-
M134 , canon rotatif de 7.62 cadence de 4.000 par seconde
Gau 19/a canon rotatif de 12.7 cadence de 1300 par seconde sur hummer, sur bateaux on passe à 2000.
C'est une arme certe psychologique mais aux combien éfficace.
-
Un peu mechant sur le coup Davout :rolleyes: .
L'ISS a été construite grace à l'experience des russes avec Mir. C'est les russes qui l'ont construite pratiquement et les americains et l'europe ont payé. Aujourd'hui la NASA payent genre 1 millaird £ par an pour que les russes ravitaillent la station, fassent les reparations et louent leurs modules + equipements aux americains. De plus la navette n'aurait pas pu envoyer tous les modules seule
EDIT: J'ai dit une connerie, Progress ne souleve pas plus que la navette.
Moi aussi je ne dis pas non plus que les americains sont debiles, maisils ne sont pas allés aussi loin que les russes dans les stations. Je ne vois pas comment c'est pas evident.
Mais en ce qui concerne Poutine qui aime pas les americains...c'est un fait, meme s'il dit qu'ils sont amis. Faut plutot interpreter ca autrement et dire que la Chine et l'Inde ne les aiments pas ou meme ne veulement pas dependre technologiquement du gouvernement US. Gouvernement Poutine n'a rien fait dans l'histoire à part presenter le programme tout comme la NASA
Les russes vendent à tout va, et un jour cela vas leurs tomber dessus comme les US et les talibants lors de l'invasion soviétiques.
Poutine est bien content que les US sortent le chéquier, car la plupart des cols blancs se seront tirée ailleurs.
-
Pour l'organisme humain, le choix seras vite fait, thérapie génétique pour amélioré les organnes à partir de nanomédecins ou alors on passe aux cyborg.
Plusieurs choix de moteur sont retenue , mais la plupart des recherches sont classée secret défense, comme l'utilisation d' antimatiére. Maintenant atteindre ces planétes sans passé 100 ans ou plus en voyage, demande un bond technologique énorme.
Une seconde terre à nos portes !
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
Je pense que l'on peut aller plus en terraformation de mars, des plantes OGM et un bombardements planétaires avec de la glace (il y en a plein dans le sytémes solaire) peut certainnement baissé la terraformatio à 10 ans mais cela demande un effort à l'echelle planétaire.
Il reste vénus et peut étre europa ou un autre satélitte de saturne ou jupiterre.