STNG
-
Compteur de contenus
1 035 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par STNG
-
-
Parce que l'Espagne ne se génait pas d'intervenir pour que continue les guerres des religions en France. C'est bonne guerre me diriez vous?
L'Espagne n'a jamais été un modele de conduite, encore aujourd'hui
Olivenza au Portugal
Llivia en France
Mellila, Ceuta et les 4 places de souveraineté au Maroc
en sont la preuve....
Oh que oui, pour nous français c'est une victoire politique. Si De Gaulle n'avait pas été aussi opportuniste la France ne serait qu'un pays vassal!
-qui était déstiné pour "controler" le pays : Eisenhower comme le Japon avec MacArthur.
-Quel monnaie était déstiné pour le future vassal: une banal copie du Dollar
Alors oui et encore oui c'est une victoire politique
C'est un autre sujet ;)
Qu'est se qui vous géne dans cette crise: que nous français et britannique puissent encore avoir es victoire militaire seul comme des grands.
Je me permet de te tutoier, tu peux donc en faire autant, je suis encore relativement jeune ;) ... Mais si il y a eu victoire militaire, durant cette crise, le résulta final n'en est pas moins une grosse défaite et une humiliation...
L'intervention française en Espagne (1822-1824) = nom officiel
Combien de fois, faut il le dire, que en Espagne la France fit une intervention dans une guerre civile entre royaliste et républicains... Oui il y a eu des combats je n'ai jamais prétendu le contraire, mais c'est tout sa n'en demeure pas moins une intervention dans une guerre civile et non une guerre... Donc ont doit dire que c'est Hitler a gagné la guerre civile d'Espagne en 1936-1939?
Aussi ridicule de prétendre le contraire, car il est le père fondateur de la France et l'Allemagne.
Comme tu dis, de la France et de l'Allemagne et donc non pas exclusivement de la France... Alors je ne vois pas pourquoi ses campagnes doivent etre des victoires française...
Ton argumentation se tient mais ton agressivité la discrédite...
Ce n'était pas le but, néamoins je m'en escuse sincerement...
Quant a l'intervention en espagne il est écrit dans le lien sur le Fort du Trocadéro: "Pour abattre cette révolution qui a pris le contrôle d’une grande partie du pays, la Sainte Alliance autorise la France à intervenir lors du congrès de Vérone (octobre 1822)."
Pour moi c'est le même genre d'intervention que les USA en Irak (avec un motif different evidement)
Non quand meme pas, enfin les troupes US n'avaient pas l'armée réguliaire Irakiene à leurs cotés, L'Irak n'était pas en guerre civile.. Ce n'est pas tout à fait la meme chose à mon sens, de plus les USA sont resté maitre du pays, la France non...
Bon sinon je suis d'accord avec Rochambeau: si De gaulle n'avait pas été là nous serions un état vassal. Ont peut aimer le général ou pas (de toute manière tel Napoléon c'est un homme qui n'admet que des extrèmes: soit on l'aime soit on le deteste. Rare sont ceux qui n'ont pas d'avis)
Personelement je hais de Gaule, mais je suis un totale Fan et admirateur de ce tres grand personnage qu'était Napoléon =) =)
-
Les Tercios pendant leurs siecle d'or étaient des unités considré comme quasiment invicible...
Grace à eux l'Espagne durant sont siecle d'or à gagné pratiquement toutes ses guerres surtout contre la France, mais également d'autre nations....
Néamoins c'est la France qui arrete l'épopé glorieuse des Tercios en les batant à Rocroi, à partir de cette bataille et le fait que l'Espagne fait banquerout, la puissance espagnole diminue eu europe au profit de la France qui devient à sa place le maitre de l'Europe...
-
Tout juste Davout, note j'avais 12 ans quand j'avais vu ce film ;)
-
Bonjour à tous,
Ya une question que je me pose depuis longtemps, je voudrai savoir comment ce bataient l'armée francaise et prussiene durant cette guerre...
Je m'explique, on sait tous que la derniere guerre ou on ce battais à la Napoléon est la guerre civile US..
Par ce battre à la Napoléon j'entend , de grandes batailles avec les troupes disposé en ligne qui ce tire dessus, or je crois savoir que ce n'était plus le cas dans la guerre de 1870-1871... D'un autre coté je vois mal deja la guerre version 39-45 genre camouflage, du fait d'un uniforme bcp trop coloré, mais je vois mal aussi les francais et les prussiens encore en ligne ce tirer dessus à la Waterloo...
Merci à toutes les réponses...
-
Je ne sais plus le nom, mais on y voit des soldats US tenir tete aux armées chinoises....
-
Il faut dire qu'au départ, cette intervention intéressait également les espagnols et les britanniques et que contrôler les mines d'argent du Mexique grâce à un gouvernement ami tout en contrecarrant l'expansion et l'influence us vers le sud du continent américain plaisait aux grandes puissances européennes
L'Angleterre et l'Espagne, sont intervenut dans le conflit à cause de l'immense dete que le pays avait envers-eux, ils sont partis quand un accord à été signé et quand il ce sont rendut compte que le Mexique ne payerait de tte facon pas...
-
Ya pas un film la dessus?
-
Le concept de nation n'est pas apparu à un moment précis c'est quelque chose de progressif, tu ne trouveras jamais un historien qui dise la France et les Français éxistent depuis telle ou telle époque, la nation a d'ailleurs une signification differente suivant les époques.
Clovis a crée un royaume en Gaule et c'est à partir de là que commence la ligné des rois du pays qui s'appelle aujourd'hui France, c'est ça qu'il faut retenir.
"Franc" n'est un concept ethnique qu'à la fin de l'empire Romain par la suite "Franc" désigne tous les habitants du royaume quelque soient leurs origines ethniques,
C'est à partir de Philippe Auguste que le nom roi de France apparait bien que le titre roi des Francs continuera a être utilisé jusqu'au début 14ème siècle
Français n'est qu'un dérivé du mot Franc.
opposer Franc, germanique, et Français c'est un contre sens historique.
Merci, grand historien, je sais bien qu'il n'y a pas de date précise pour arreté le terme de naissance de nation, tout comme il n'y a pas de date précise pour faire débuter et arreter le moyen-age...
Les fils de Clovis comme de Charlemagne, seront autant des rois qui reingneront sur des royaumes germanique que sur la France.. Exemple le fils ainé de clovis Thierry Ier, aura comme royaume la belgique et Cologne... C'est un français aussi?
Moi tout ce que je dis, c'est que la France n'a nulement l'exclusivité sur les victoires de Charlemagne et tout ce qui tourne autour de ses époques éloignée... Par exemple Charlmagne parlait un dialect qui ce raprochait plus du germanique que du latin, sa capite était en Allemagne et non en France, ect....
Prétendre que ses guerres et ses victoires sont francaise sa frise un ridicule qui donne envis de rire...
Oui oui t'as raison c'est une intervention comme l'irak c'est une intervention mdr...
puisque tu aimes wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fort_du_Trocad%C3%A9ro
" En avril 1823, un corps expéditionnaire, placé sous le commandement du duc d'Angoulême, neveu de Louis XVIII, franchit les Pyrénées et s'empare de Madrid, puis marche sur Cadix. Le 31 août 1823 les forces révolutionnaires sont mises en déroute en tentant de défendre deux forts à une douzaine de kilomètres de Cadix. Le fort du Trocadéro, qui défend le port, est enlevé à la baïonnette, à marée basse, par les soldats français qui se sont jeté à l'eau, au propre comme au figuré, ce qui est considéré comme le fait de gloire de cette bataille."
une intervention quoi...
Tu me fais rire toi :lol: :lol: Aller stp, en quoi ton liens ne dit pas que ce n'est pas une guerre en Espagne mais une intervention??
La France a-t-elle déclaré la guerre à l'Espagne ou vice versa ? Non.
La France a-t-elle fait la guerre pour prendre des possésions téritoriale? Non.
La France est intervenut dans une guerre civile espagnole, royaliste contre républicains, ce n'est nulement une guerre Espagne contre France comme tu essaies de le dire... Une intervention comme marqué dans tous les livres d'histoire que tu n'a manfistement pas lut ou à moitier pour prétendre qu'il y a eu guerre...
Espagnols qui perdront la guerre de trente ans comme toutes leurs guerres contre la France au 17ème siècle.
Oui et alors? Il me semble qu'au court du 15iem et 16iem siecle c'était l'inverse ou la France prenait la raclé quasiement à chaque fois contre l'Espagne.. De plus apres Louis XIV l'Espagne et la France se sont déclarer 3 fois la guerre l'Espagne l'emportant deux fois pour une fois pour la France. De toute facon ce n'est pas le sujet....
depuis 1945 il y a peu de conflits qui se terminent par des victoires militaires.
dans ma liste on parle des victoires militaires, une guerre peut être gagné militairement et perdue politiquement ce n'est pas condradictoire.
perso je ne considère pas les guerres gagnées politiquement comme des victoires car cela tient souvent à l'environnement internationnal et c'est un peu trop facile.
Bien sur et ont peut dire qu'a la fin de la crise de Suez par exemple, la France en est sorti grandit, renforcer et plus puissante.... N'importe quoi
Dans ce cas on peut aussi dire que la France la belgique les pays bas et tous les pays occupés ont gagné la seconde guerre mondiale, politiquement ils sont bien vainqueurs à la fin alors qu'ils ont été vaincus sur le champs de bataille.
Mais c'est ce que énormement de francais prétendent...
C'est pareil en Palestine lorsque Tsahal évacue les territoires palestiniens elle a perdue la guerre ?
Facile de gagner des guerres comme ça.
Ecoute sa c'est tellement du n'importe quoi que je veux meme pas y répondre...
-
Je sais de source sur, que la force aérienne de l'Irak possède des C-130.
-
je continue la liste :
croisade d'Aragon 1284 1285 : défaite
Premiere guerre de Navare 1512 : défaite
Deuxieme guerre de Navare 1516 : défaite
Troisime guerre de Navare 1518-1519: défaite
Guerre de succesion portugaise 1582-1583 : défaite
Guerre de restauration dominicaine 1808 : défaite
Guerre de Sidni Ifni 1957-1958 : victoire
-
Je suis désolé l'expédition du mexique est une victoire: le président a été renversé et la monarchie établis. Après la monarchie a été renversé mais la défaite n'est pas francaise: nous ont a fait ce qu'on devait faire. C'est pas de notre faute si Maximilien n'a pas réussit a se maintenir en poste.
L'objectif de Napoléon III et de la France, était de crée un empire Latin sous controle français pour menacer les USA qui devenait une puissance émergante...
L'Empire Latin s'écroule, l'armée française qui par ailleurs avait subit plusieurs défaite : les batailles de Las Cumbres, camerone, bagdad, San Pablo del Monte, siege de Puebla, ect.... Doit évacuer le Mexique, l'Empire s'écroule et avec lui les ambitions francaise en amérique... C'est une défaite.
Liens assez incomplet mais qui à le mérite d'en apprendre un peu plus sur l'expedition du mexique.
-
Suez n'est pas une défaite militaire. Les objectif ont été atteint. Après on est reparti pour des raisons politique, mais c'est bien une victoire militaire.
Je n'ai jamais contesté la victoire militaire seulement
Victoire politique
Victoire militaire
= Guerre gagné, crise remporté ou succes des objectifs.
Défaite politique
Victoire militaire
= défaite
Ce dernier siecle la politique est une arme de guerre encore plus puissante qu'une armée tradicionele suffisante à crée une victoire à elle seule, dommage que beaucoup de gens n'e l'ont pas comprit...
Les conséquences les plus graves sont assumées par les britanniques, dont cette crise annonce à la fois la fin de l'empire et la soumission aux Etats-Unis. Suite aux pressions exercées, notamment la dévalorisation de la Livre Sterling, désormais toute tentative isolée était vouée à l'échec.
La France, comme le Royaume-Uni, se ridiculise à l'issue de cette guerre. La preuve est faite que les pays d'Europe ne sont plus les puissances dominantes dans cette région. Les États-Unis et l'URSS ont tenu à montrer que l'ère coloniale était finie, et qu'aucune politique au Proche-Orient ne pouvait se faire sans eux.
L'URSS gagne en prestige au Moyen-Orient, et resserre beaucoup son alliance avec l'Égypte. Pour les Soviétiques, la crise de Suez a aussi fait diversion aux évènements de Hongrie, où les chars russes écrasent l'insurrection de Budapest le 4 novembre.
Le régime égyptien, malgré la défaite militaire, ressort triomphant de cette crise. L'humiliation de la France et le triomphe de l'Égypte renforce le FLN dans le conflit algérien.
Escusez moi, mais moi quand je lis sa, je ne peux pas laisser dire à personne que la Crise de Suez est une victoire pour la France ou pour l'Angleterre, que la guerre soit gagné militairement ou pas quand on regarde le resulta final c'est une belle défaite...
-
Ils peuvent très bien être repartis sur un trotinette avec un unijambiste là n'est pas la question: c'est un victoire militaire. Au même titre que l'expédition au Mexique. Humilié a cause de qui?? des USA qui nous ont empeché de pulvérisé l'autre mégalo de Nasser. Si il ne nous avaient pas mis des batons dans les roues je doute que nous aurions. Ceci dit Israel est le pays qui a le plus gagné durant ce conflit.
Ah les objectifs non atteint. La grande question... tout comme certains disent que Market Garden est un grande défaite (la seule de monty si ont va dans ce sens) mais au fond l'objectif final n'est pas atteint certes mais la victoire y est quand même. Il en va de même pour la troisième croisade. L'objectif final n'a pas été atteind mais la victoire y est quand même.
Crise de Suez : défaite.
Expedition du MExique : défaite.
Mauvaise foi quand tu nous tiens..
Un petit exemple : moi je veux engager quelq'un pour mon commerce, je veux qu'il me fasse un chiffre d'affaire de 5000 euro le samedi. Le samedi arrive, il me fait un magasin magnifique, rien à redire à la limite du parfait dans tous les domaines, mais il me fait un chiffre d'affaire de 2800 euro.. Bin je l'engage pas pcq j'avais demandé 5000 euro peut importe l'etat du magasin du moment qu'il m'aurait fait les 5000.
C'est la meme chose pour Suez, le Mexique et la 3iem Croissade,ect.... Les objectifs finale, la cause de la guerre, l'objectif de la guerre ce pourquoi elle a été déclarer est un écheque... Que la défaite soit politique, militaire à cause de l'étoile polaire ou n'importe quoi d'autre c'est une défaite et le reste c'est de la mauvaise foi.
C'est petit sa vraiment, moi empereur du pays B je veux annexer le pays Z, je gagne toutes les batailles contre le pays Z, mais au final je n'arrive pas à l'annexer et je dois revenir chez moi, j'ai gagné toute les batailles mais j'arrive pas à l'annexer, c'est une victoire?? Non, j'aurai mieux fait de rester chez moi , pcq au final je suis quand meme chou blanc.
Pour toi si les Espagnol sont revenu juste après devant paris dans ce cas là il n'y as pas eu victoire avant. Et ben il doit pas y en avoir beaucoup: 1870 victoire allemande certes mais ont les a gagné en 18 donc pas de victoire en 1870. Idem en 18 victoire francaise mais en 40 les allemand nous battent! Donc pas de victoire en 18. Et alors en 40 ils gagnent mais en 45 c'est nous qui gagnont! donc pas de victoire allemande en 40. Si je suis ton résonnement la france a gagné durant près de 80 ans.... Un peut ridicule ce genre de: réflexion, résonnement.
Au contraire ont peut y trouver des choses intersantes et qui sont dans la continuiter....
-
Pour info les français ont des origines germaniques....
je serais curieux de connaître les historiens qui font ce genre d'opposition...
Tous les pays européens ont de pres ou de loins des origines germanique, il n'empeche que prétendre que Charlemagne était francais ou que les Francs sont des francais, alors que la notion d'état et de nation n'existe meme pas encore, sa frise le ridicule que tu semble vouloir franchir...
tiens un lien sur "l'intervention" en question....
http://www.net4war.com/e-revue/batailles/empire2/operationnel1.htm
"
L'intervention en Espagne (1822)
Tu le fais expres ou tu lis pas intervention dans ton liens? l'INTERVENTION française en Espagne de 1822 n'est absolument pas une guerre, mais une aide à une partie de l'armée espagnole royaliste et le clergé pour rétablir le roi en espagne c'est vu comme une guerre civile absolument pas comme une guerre contre la France, donc j'ai raison et ta tord, ton liens le prouve..
023) troisième croisade 1189 1192 : indécise, du coté francais elle est tout sauf indécise, belle trahison...
Quelle défaite la France a t'elle subie la bas ?
Philippe Auguste est parti après la capture de Saint Jean d'Acre à cause de sa rivalité avec Rochard Coeur de Lion.
Aucune, tous comme Richard coeur de Lion, il n'empeche que l'objectif de la croissade était Jerusalem et non pas Saint Jean d'Acre, objectifs qui na pas été remplit donc défaite, peu importe si 15 batailles sont gagné, si l'objectis final n'est pas atteins c'est une déroute..
055) quatrième guerre d’Italie 1508 1509 : victoire
056) cinquième guerre d’Italie 1509 1513 : défaite
057) sixième guerre d’Italie 1515-1516 : victoire
Citation de: STNG le Samedi Septembre 01, 2007, 20:28:03
4iem et 6iem guerre d'Italie des victoires? En quel honneur?
la quatrième c'était la guerre contre Venise que les Français ont écrasé à la bataille d'Agnadel en 1509...
La sixième guerre d'Italie se termine par le victoire Française de Marignan 1515...
Citation de: STNG le Samedi Septembre 01, 2007, 20:28:03
065) Guerre Franco espagnole 1595-1598 : victoire
Encore une fois en quel honneur une victoire?
victoire d'Henri IV à la bataille de Fontaine Française, la bataille est plutôt de faible intensité mais stratégiquement elle affirme la puissance royale retrouvée, la guerre contre l'Espagne va demeurer relativement indécise jusqu'à ce que les Espagnols evacuent la France.
victoire stratégique.
Je te répond la dessus ce soir, je n'ai pas le temps mtn étant pressé...
victoire d'Henri IV à la bataille de Fontaine Française, la bataille est plutôt de faible intensité mais stratégiquement elle affirme la puissance royale retrouvée, la guerre contre l'Espagne va demeurer relativement indécise jusqu'à ce que les Espagnols evacuent la France.
victoire stratégique.
Espagnols qui reviendront plusieurs fois par apres et meme jusqu'au porte de Paris lors de la campagne de France dans la guerre de 30 ans, c'est un moment de répis rien de plus...
116) Crise de Suez 1956 : victoire
Meme remarque, tu fais d'une humiliation anglaise et francaise une victoire?
C'est une victoire militaire difficilement contestable
Victoire militaire? Peut-etre, mais dit moi une chose.. Comment ce termine le conflit? Comment cette victoire militaire a des conséquences sur l'issue finale de la crise? Comment la France et l'Angleterre sont repartis du conflit? Laisse moi te répondre : la tete basse et humilé...
-
Bouguiboulga , ta liste est incomplete et bourer de fautes :
Croissade d'Aragon? les 3 guerres de Navares? Guerre de succesion de Castille? Guerre de succesion du Portugal? (Toutes perdut par la France)
De plus tu attribus à la France des victoires qui n'en sont pas... Derniere remarque Franc n'est pas égal à Francais, pour exemple tous les historiens s'accorde à dire que Charlemagne était plus germanique que francais...
096) Guerre d’Espagne 1823 : victoire, N'importe quoi ou tu vois une guerre? ON parle d'une intervention demandr par une grande partie du peuple espagnol, c'est une intervention jamais une guerre...
023) troisième croisade 1189 1192 : indécise, du coté francais elle est tout sauf indécise, belle trahison...
055) quatrième guerre d’Italie 1508 1509 : victoire
056) cinquième guerre d’Italie 1509 1513 : défaite
057) sixième guerre d’Italie 1515-1516 : victoire
4iem et 6iem guerre d'Italie des victoires? En quel honneur?
065) Guerre Franco espagnole 1595-1598 : victoire
Encore une fois en quel honneur une victoire?
116) Crise de Suez 1956 : victoire
Meme remarque, tu fais d'une humiliation anglaise et francaise une victoire?
Bref quelques exemples prit au hasard....
-
l´agneau qui porte un RDY et un mica/AASm/AM39 peut mordre mon cher...il reste que c´est un upgrade parfait,rien a ajouter
Ce n'est pas sa le probleme, la qualité de la modernisation n'est pas à remetre en question...
Mais meme un super-mega-giga F1 restera un F-1 et ne sera jamais l'équivalent d un M2000-5
-
parle de modernisations peux efficaces..?! pour te donner une idées super F1= mirage2000-5 légèrement inférieur ou supérieur faudrais un exercice pour les évaluer.
Attend sa c'est du n'importe quoi... J'espere que tu voulais faire de l'humour??
-
-
Euhhh, je ne sais pas si tu le sait Coriance, mais la France avale aussi énormement de crédits européens.. sur 15 milliards d'euro qu'elles donnent elle en recoit 13 milliard pour des aides à l'agréculture, le calcule est vite fait... Les seules qui donnent plus qu'ils ne recoivent sont la hollande la belgique et surout l'allemagne (doute pour l'Angleterre).
De plus les aides européennes ne sont plus du tout nécésaire en espagne ou le niveau de vie est égale au niveau francais ou anglais..
mais c'est pas le sujet....
-
Les portugais ont toujours été critique sur les programmes d'armement espagnol rien de nouveau, ils ont fait le meme foins pour les F-100 et mtn regarder : 4 qui sont une réalité, 1 en constrution, 1 en discusion...
De plus chez les espagnols, aucunes rumeurs ne fait état d'annulation...
-
Ben c'est peut etre un pays du tiers monde mais y a pas mal de pays dévellopé qui n'ont pas une armée aussi concséquence (notament la belgique)
La belgique est un pays 6 fois plus petit que le Maroc avec pourtant un budjet de la defense bien supérieur, d'apres ce que je sais le Maroc n'a pas 70 chasseurs parmit ce qui se fait de mieux aujourd'hui. Par ailleurs l'entretiens du materiel belge est considerer comme un exemple dans le monde entiers. De meme dans la marine les 2 M-frégates belges pouraient coulé à elle seule les 2 jumelles et la corvete tres facilement. De plus les forces belges sont taillé pour la projection alors que je vois mal le Maroc projeter aussi vite.
-
Marine espagnole
dans Europe
F-107? Jamais entendu parlé d'une F-107, une F-106 sera sans aucun doute probable mais la F-107 surement pas.
-
La France et dans une moindre mesure l'Angleterre , pour des raisons évidentes, restent influentes aux Amériques.
Et puis la doctrine Monroe, les yankees s'assoient dessus, parce-qu'elle stipule que les américains s'occupent de l'amérique et les européens de l'europe. Sur ce dernier point, la doctrine est loin d'être appliquée et c'est un euphémisme.
Je ne pense pas me tromper, en disant que les ancienes puissance coloniales restent encore influante aux etats unis. Ya qu'a voir comment l'Espagne monte en puissance en amérique du sud...
http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=981
Les USA se prenent pour les sauveurs du monde, et que c'est eux qui dietenent la cléf du salut pour tous les peuples. D'un coté la France, l'Angleterre et l'Espagne ont fait de meme quand c'était eux à la tete du globe.
-
without comment
Ca vaut mieux, pcq si c'est pour dire de pareils absurditer. C'est vrais qu'un pays qui doit mandier des crédits à d'autres pays doit posseder une formidable puissance à tous les niveaux.
La guerre en 1870
dans Histoire militaire
Posté(e)
Merci Davout,
Mais ce que j'essaie vraiment de comprendre, c'est quand les deux armées se rencontrait, dans quel ordre de bataille ce bataient-elles? Colones? Camouflage? Bataille à la Napolon?
Rochambeau, merci pour le liens.