Sargon d'Akkad

Les T-2020 et les T-100 vont remplacer les Knox, il y aura un vide dans la marine pendant quelques années, c'est pour cela que les américains nous ont proposé des Spruance (trop vieux, trop chère à réparer, etc..) et d'autre Perry, mais on à refuser pour divers raisons... Les G class et les Meko sont neufs, et sont entrain d'être moderniser, avec le projet Genesis.. Les U-214 remplacerons que les U-209, les U-209T resterons en service.. Oui, la Turquie veut être indépendante, la guerre de Chypre était une leçon..

L'armée turque veut réduire ses effectives afin de faciliter le passage a une armée profesionnelle, le but afficher et de créer une armée profesionnelle d'ici 2023.. C'est pour cela que le parc de chars va être réduits, la Turquie compte un peu prés 4000 chars (Leo II, Léo I, M-60T, M-60, M-48).. Prochainement, le char Altay va être mis en service, la Turquie comptera selon moi: - 1000 chars Altay, - 339 chars Léo IIAIV - 170 chars M-60T Sabra.. Les M-60 et les Léo I iront a la réserve et les M-48 à la fonderie...

Ah non, j'ai pas mélangé les navires déclassés, regardons du coté des frégates: Aujourd'hui: - 8 Meko - 8 G class (modernisation GENESIS) - 3 Tepe class (Entrain d'être retirer) La Turquie va fabriquée: - 4 TF-2020 - 4 TF-100... Etant donné que les Meko et les G class viennent d'être modernisé, la flotte de frégate turque va augmenter... Il n'y aucun impact de la crise sur les achats de la marine, puisque, le budget accordés à l'armée de terre va être réduit de 30% au profit de la marine et de la Tuaf... Et puis, la Turquie vient de confirmer, il y a quelques temps l'achat de 6 sous-marins T-214..

Sinon vidéo sur le Mrtp 33 Kaan, exporté en Géorgie, EAU, Pakistan et Malaisie, et peut transporter des missiles Harpoon: KXrSYNBxToo

Les chiffres sont là, arrête d'être jaloux SNTG.. =) la Turquie à décidée de faire régresser l'armée de terre de 30% au profit de la marine et de la Tuaf..

Petit récapitulatif sur l'inventaire de la DZKK (marine turque) dans un futur proche, la marine turque effectue un agrandissement de sa flotte et de son personnel, le personnel dans la marine turque à dépassé ceux de la Royal Navy avec 52 000 marins: - 24 frégates (Tf-100, Meko, Tf-2020, G class) - 14-20 sous marins (T-209T, T-214 AIP) - 14 Corvettes (Milgem, B class) - 1 LPD - 8 LST - 50 LCT - 50 patrouilleurs - 18 avions maritimes (ATR 72, CASA CN-235, Socata TB) - 24 chasseurs de mines - 15 bateaux de support (ravitaillements)

C'est un Tadjik, un iranophone, donc rival aux pachtounes... Les talibans étaient un groupe constitués essentiellement de pachtounes, mais les attaques au nord ces derniers temps prouvent qu'ils ont évoluaient vers d'autres ethnies: - Turcophone (Turkmenes, Ouzbek) - Iranien (Tadjik)

75% en 2004.. Entre 40% et 50% en 2009... Il y a une régression... Il y a eu 125 cas de violence hier, je pense qu'ils ont éviter de trop donné, la terreur a suffit..

Fondamentaliste ou progressiste, personne ne peut nier le fait que le ramadan peut être rompu pendant de combat intense..

Non, il y a pas de mal de tuer pendant un combat armée et faire le ramadan selon la législation...en général, lors de combat intense, le jeûne est reporter, c'est assez souple... Pour la nuit, c'est avec sa femme que c'est autorisé..lol

Samedi en Turquie et Arabie saoudite et je crois dimanche pour le Maghreb..

Il n'y a jamais eu de solution turque.. ;)

C'est une réaction typique, personne n'aimerai voire son pays envahir par une armée étrangère, c'est normal, j'imagine mal des étrangers envahir la Turquie, je leur cracherai au visage ou les combattrai avec vaillance et persévérance..peu importe pourquoi ils sont chez moi, sur la terre de mes ancêtres et sur mes terres.. Comme dit l'hymne national turc: Camarade! Ne laisse surtout pas les infâmes entrer dans mon pays Fais barrière de ton corps, qu'on arrête cette invasion honteuse L'Éternel va te faire revenir aux beaux jours qu'il t'as promis Qui sait ? Peut-être demain ? Peut-être encore avant ? Ne considère pas là où tu marches comme de la simple « terre », apprends à la connaître Pense au nombre de personnes qui y ont laissé leur vie Ton père était un martyr, n'abîme pas sa triste mémoire Même pour tout l'or du monde, ne cède pas ta patrie chérie. Tu aurais fait pareil, enfin je pense lol...

Afghanistan - Les talibans n’ont aucune raison de parlementer Le dialogue avec les islamistes, de plus en plus évoqué par un Occident qui s’enlise, est illusoire. Les talibans n’ont pas confiance en leur gouvernement et aucune raison de mettre fin aux combats, préviennent les observateurs. Le président afghan Hamid Karzai a fait de l’ouverture de négociations avec les talibans l’une des promesses phares de sa campagne présidentielle. Les dirigeants occidentaux, qui n’ont jamais autant perdu de soldats en Afghanistan depuis leur arrivée, en 2001, pour chasser les talibans du pouvoir, soutiennent cette idée de dialogue avec les rebelles « modérés ». Mais les analystes peinent à voir le début d’une possibilité de dialogue avec les talibans, qui multiplient les attaques contre le gouvernement de Kaboul et ses alliés internationaux. Hamid Karzai les a lui-même appelés plusieurs fois ces dernières années à déposer les armes et à négocier. En vain. L’entourage de Karzai pose problème Le président afghan, favori de l’élection du 20 août, « est faible, et entouré de chefs de guerre et d’autres personnalités qui n’aiment pas les talibans, et que les talibans n’aiment pas non plus », explique un universitaire afghan. En effet, pour sa réélection, Karzai a choisi pour colistiers, et potentiels vice-présidents, deux anciens chefs de guerre ayant combattu les talibans dans les années 1990. Il est également allié à un Ouzbek accusé d’avoir tué des milliers de combattants islamistes, y compris ceux qui s’étaient rendus après l’invasion américaine de 2001. Reconstitués notamment à partir de leurs repaires des zones tribales pakistanaises, les groupes talibans ont redoublé leurs attaques meurtrières ces dernières années. Pas de talibans modérés Ceux que beaucoup d’Occidentaux jugeaient finis en 2001 ont aujourd’hui une influence relativement forte dans plus de la moitié du pays, notent encore les observateurs. Une situation qui ne place guère le gouvernement en position de force pour négocier. Or « s’il n’y a pas de négociations, la rébellion peut continuer pendant des décennies », estime l’universitaire afghan. Les talibans n’ont jusqu’ici pas dévié de la ligne qu’ils défendent depuis 2001 : pas de négociation sans départ préalable des quelque 100.000 soldats étrangers déployés dans le pays pour soutenir le gouvernement. Même si les rebelles ont récemment fait savoir qu’ils ne parlementeraient jamais avec « le gouvernement de marionnettes de Karzai », et que le concept de talibans modérés n’était qu’« une invention des envahisseurs étrangers », les responsables occidentaux, eux, visiblement optimistes, n’en restent pas moins convaincus du contraire. http://www.francesoir.fr/etranger/2009/08/14/afghanistan.html

C'est beaucoup plus lourd que le VBL, on avait déjà parler de sa sur ce forum..

Prochaines manoeuvres navales communes israelo-américano-turques, et puis certains disent que la Turquie n'a rien à faire dans l'Otan lol...

Barberousse et Uludj Ali sont de retour... Il manque juste le prélèvement d'esclaves sur les côtes UE.. :lol:

Les commandos de la marine turque (SAT) ont arrêtaient 5 pirates aujourd'hui dans l'océan indien, c'est la frégate TCG Gaziantep qui a intercepter ses pirates, ils seront certainement envoyés en Turquie:

Une dizaine, mais on a beaucoup mieux que le Humvee, on a 800 Cobra:

Yeah, ce sont des "Bordo bereli"

Tu te prend pour qui toi?

Article utopique, mais bon, je suis d'accord... Est-ce que la place de la Turquie est encore à l’OTAN ? En plein dans son soixantième anniversaire, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord se trouve confrontée à un problème totalement nouveau – celui de la présence de l’islam radical, incarné ici par la République de Turquie, à l’intérieur de ses propres rangs. Version originale anglaise : Does Turkey Still Belong in NATO ? Adaptation française : François de Champvert Ankara a adhéré à l’OTAN en 1951 et peu après les forces turques ont combattu vaillamment avec les alliés en Corée. Les Turcs ont résisté à l’Union soviétique pendant des décennies. Après les Etats-Unis, la Turquie est le second pays à avoir le plus grand nombre de troupes dans l’alliance. Avec la fin de la Guerre Froide, la mission de l’OTAN a changé et certains ont vu l’islamisme comme le nouvel ennemi stratégique. Déjà en 1995, le secrétaire général de l’OTAN, Willy Claes, avait comparé l’islamisme à l’ennemi historique en disant : « Le fondamentalisme est au moins aussi dangereux que le communisme ». Avec la fin de la Guerre Froide, a-t-il ajouté, « le militantisme islamique a surgi comme peut-être la plus sérieuse menace pour l’alliance de l’OTAN et pour la sécurité occidentale ». Effectivement, l’OTAN a d’abord invoqué l’article 5 de sa charte constitutive, appelant à « une autodéfense collective » pour entrer en guerre contre les Talibans en Afghanistan en 2001, en riposte aux attaques du 11 septembre lancées à partir de ce pays. Plus récemment, l’ancien premier ministre espagnol José Maria Aznar a soutenu que « le terrorisme islamiste était une nouvelle menace qui les touchait tous et qui englobait tout, mettant l’existence même des membres de l’OTAN en danger » et il préconisait que l’alliance concentre son attention sur le combat contre « le jihadisme islamique et la prolifération des armes de destruction massive ». Aznar demandait de « mettre la guerre contre le jihadisme islamique au centre de la stratégie des alliés ». Claes et Aznar ont raison, mais leur vision des choses est maintenant compromise parce que les islamistes se sont introduits dans l’alliance des 28 Etats, comme ce fut illustré de façon spectaculaire ces derniers jours. Comme le mandat du Secrétaire général Jaap de Hoop Scheffer arrivait à son terme en juillet, tout le monde a été d’accord pour faire du Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen, 56 ans, son successeur. Mais Fogh Rasmussen était en fonction au début de 2006 quand la crise des caricatures [de Mahomet] avait éclaté et il avait soutenu que, en tant que Premier ministre, il n’avait aucune autorité pour dire à un journal privé ce qu’il ne pouvait pas publier. Cette attitude lui avait valu beaucoup de critiques de la part des musulmans, y compris du Premier ministre de Turquie Recep Tayyip Erdogan qui avait fait savoir à Fogh Rasmussen, à l’époque, que « les libertés avaient des limites et que ce qui est sacré devait être respecté. » Quand Fogh Rasmussen s’était présenté pour le poste de l’OTAN, Erdogan avait continué à lui garder rancune, disant que son gouvernement considérait « de façon négative » la candidature de Fogh Rasmussen parce que, expliquait Erdogan, « j’avais demandé une réunion des dirigeants musulmans dans son pays pour expliquer ce qui se passait et il s’était abstenu de faire quoi que ce soit. Alors comment peut-on attendre de lui qu’il contribue à la paix ? » Finalement, Fogh Rasmussen a été choisi parce qu’étant le candidat du consensus, mais à quel prix ! Le Danois n’a remporté le poste qu’après s’être engagé dans d’intenses négociations avec le président turc Abdullah Gül sous l’égide de Barack Obama. Fogh Rasmussen a promis de nommer au moins deux Turcs à des postes de haut niveau et de répondre publiquement aux inquiétudes des musulmans à propos de la réaction qu’il avait eue face aux caricatures de Mahomet. De façon plus générale, Erdogan a annoncé : Obama « nous a donné des garanties » concernant ces réserves turques au sujet de Fogh Rasmussen. Les obstacles que Fogh Rasmussen a dû franchir pour gagner le soutien d’Ankara sont faciles à deviner à partir de ces remarques serviles embarrassées, à la façon d’un « dhimmi » [ *protégé juif ou chrétien traité de façon humiliante par les musulmans] pour arriver à obtenir sa nomination : « En tant que Secrétaire général de l’OTAN j’élaborerai un programme très précis de sensibilisation au monde musulman pour garantir la coopération et intensifier le dialogue avec le monde musulman. Je considère la Turquie comme un allié très important et un partenaire stratégique avec qui je vais coopérer, faisant tous nos efforts pour assurer de la meilleure façon cette coopération avec le monde musulman. » Il semble que nous assistons à l’émergence non pas d’un OTAN énergique sur le modèle Claes-Aznar, conduisant la lutte contre l’islam radical mais à l’émergence d’une institution incapable d’agir – entravée de l’intérieur, incapable de s’opposer à la principale menace stratégique de crainte d’offenser un Etat membre. L’islamisme n’est pas le seul problème qu’a l’OTAN avec la Turquie. Dans ce qui surgit comme étant une Guerre Froide au Moyen-Orient- avec Téhéran à la tête d’une faction et Riyad conduisant une autre faction, Ankara a été à plusieurs reprises du côté du premier, accueillant Mahmoud Ahmadinejad, défendant le programme nucléaire de l’Iran, développant le champ de pétrole iranien, faisant passer des armes iraniennes au Hezbollah, soutenant ouvertement le Hamas, condamnant violemment Israël et retournant l’opinion publique turque contre les Etats-Unis. Notant ces changements, la journaliste Caroline Glick exhorte Washington à « lancer l’idée de retirer la Turquie de l’OTAN ». L’administration Obama n’est pas prête à le faire. Mais avant qu’Ankara ne rende l’OTAN inefficace, les observateurs objectifs devraient considérer dans tous ses détails cet argument. http://www.armees.com/Est-ce-que-la-place-de-la-Turquie-est-encore-a-l-OTAN.html

J'aime bien mettre plusieurs sources..il y avait une contradiction dans l'info..

Aujourd'hui: Nouvelle attaque des tabilan à Kaboul http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Internationale/Proche-Orient/Nouvelle-attaque-des-tabilan-a-Kaboul/(gid)/236429 Afghanistan : les talibans attaquent la province de Logar http://french.cri.cn/781/2009/08/10/302s198317.htm