ledruol

Pour les sous marins Australiens , leur cahier des charges correspond à 100% effectivement à un SNA. En sous marin classique performant hormis le futur S80 ; sur le marché on peut trouver les nouveaux Japonais ( si ils sont vendeurs à voir?) ou le projet de sous marin Koreen kX 3000, pas vraiment abouti comme programme. Mais aussi performantes soient elles, ces belles bêtes n'auront jamais la capacité de déplacement d'un SNA , à savoir , la possibilité de parcourir de longs déplacements dans le pacifique : à des vitesses( restons modeste) supérieures à 8 noeuds avec un seuil d' indiscrétion inférieur à 15% et beaucoup plus au delà de 30% si vitesse > à 10 noeuds. Entre les réalités industrielles, certainement une opinion antinucléaire et le désir des état majors, il y a une telle divergence, qu'il y aura bientôt une révision du programme sur des termes plus réaliste ou un abandon pur et simple à la néérlandaise.

Pour ma part je pense qu'il est prématuré d'envisager l'annulation du F35 B. En effet, les Américains nous ont habitués à poursuivre contre vents et marées des programmes pour le moins alambiqués: V22,LCS,EFV,C5........ Une mise en service en 2020 ou plus tard ,ne les gènerait pas plus que cela. Quant aux européens ,et éventuellement les Coréens ,c'est pareil,idem pour Israel.

Comment classer les sous marins entre eux. Vaste question, peut on comparer une Fiat Panda et une Porshe Cayenne. Sur quelles valeur portera la comparaison? Visiblement le bruit émis est la valeur qui semble le plus vous intérresser! .Là pas de secret plus la bête est grosse (aux normes occidentales) plus elle a de chance d'être silencieuse. La comparaison ne vaut que pour des situations similaires: vitesse de transit,situation silence, vitesse d'écoute ect...Mais maintenant face aux sonars ATBF (actif très basses frequences) la SER (surface équivalente réfléchie)est aussi à prendre en compte le tonnage,la sillouette ,les formes ,les appendices saillants barres de plongées antennes ect et là c'est le contraire un petit tonnage et forme ramassée seront un avantage.Les vrais valeurs de toutes les variables décrites ci-dessus relève du secret defense; d'ou la recherche permanente à la mer par les forces antagonistes des performances adverses. Donc pour espérer classer les bêtes il faut aussi tenir comptes de l'équipage et là, toujours pas de mystères ;expérience,tradition,nombre de jour de mer par an par équipage,formation :officiers,équipage,autonomie de ceux-ci lors de déploiement lointain seront le reflet de la valeur réele opérationnelle.

Oui,cela ressemble beaucoup à des fremm, mais l'avantage est que ça donne du travail au bureaux d'études GB ainsi avec ce programme ils gardent ou plutôt maintiennent certaines compétences.Il suffit de voir la manière dont le programme ASTUTE a été mené pour ce rendre compte de l'intérêt pour eux. Mais en disant cela on est loin de l'europe de la defence,mais il y a hélas trop d'exemples de coopérations laborieuses:A400M,HORIZON,EFA,NH90.........Comme aucune nation ne veut perdre son savoir faire?pour les GB acheter des fremm (certainement moins chères que les T 26 pour une efficacité au minimum égale) c'est un peu comme nos industriels qui ralent à propos des drones MALE? que le minstère de la defence envisage d'acheter sur étagère.Pour l'instant l'europe(de la defence; mais aussi pour beaucoup d'autres domaines) est plutôt le plus petit dénominateur commun qui s'efface devant le premier intérêt national aussi minime soit-il. D'ailleurs est-il étonnant qu'il en soit ainsi? Le fédéralisme de la defense suivra l'Europe fédérale .....Qui de la poule ou de l'oeuf......?

Quelqu'un à t'il des nouvelles du HMS Vanguard S 28. Est'il retourné en mer depuis sa collision avec le Triomphant?

perdu ! classe T