A-4
-
Compteur de contenus
340 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par A-4
-
-
Je suis dubitatif... pour résumer l'idée de Colt, l'arme en elle-même c'est le "lower receiver". Tout ce qui est au dessus peut être changé pour un peu n'importe quoi si j'ai bien compris, y compris des productions Colt. Je veux bien, mais pour moi l'important c'est l'ensemble upper receiver qui contient tout ce qui fait la fiabilité et les performances de l'arme : canon, emprunt de gaz, ensemble mobile... ce sont ces uppers qu'il faudrait avant tout tester, non ?
Ensuite le lower universel c'est bien, mais comment assurent-ils la compatibilité au niveau du puits de chargeur ? Probablement avec un gros vilain adaptateur à mettre dans celui-ci quand on utilise le calibre 5,56. Pas très élégant. Et quid du ressort récupérateur et de l'amortisseur ? Il serait commun entre les version 5,56 et 7,62 ? Si c'est le cas, c'est nouveau...
Enfin, pour finir, l'idée de porter un "upper" dans un autre calibre dans le sac... je suis le seul à trouver ça ridicule ?
-
Pas mauvais cet article, pour une fois moins biaisé vers le 7,62 que ce qu'on a coutume de lire...
-
On est bien d'accord... on en reparlera donc dans dix ans !
-
Pourquoi remplacer quand une quantité phénoménale de M9 est en commande ???
-
La parole de RAIDS n'est pas non plus l'évangile... je doute très fort de l'info, surtout après une nouvelle commande de 450000 M9 en début d'année. A ma connaissance aucun des grands manufacturiers ne participe actuellement à une compétition pour un nouveau pistolet. En revanche, il est probable que les Dod garde un projet à l'état de veille techno comme il aime bien le faire.
-
Je croyais le JCP mort et enterré...
-
Un p'tit viseur reflex comme celui-là, ça se règle à 25 m et après on fait comme on peut avec la hauteur de ligne de visée. Mais ce qui me chagrine le plus, c'est qu'après nous avoir vanté les mérites du BAC (Bindon Aiming Concept) de l'ACOG, on se sente quand même forcé de rajouter un système de visée courte distance. On nous aurait menti ?le débattement.... t'a vu celui du FELIN ?
un sight c'est comme tout... ca se regle. jpense pour du 150m dans ce cas de figure
-
Je suis toujours étonné de voir des bipied Harris sur des armes militaires. Ce truc n'a pas vraiment l'air rustique, a une interface pour fusils de chasse, et pourtant on ne voit que lui.une photo sympa du L129 A1 en Afghanistan .
-
Je me référais uniquement au mécanisme de fonctionnement par rapport à l'assimilation emprunt direct -> poubelle. Ca me laisse penser que le problème de l'encrassement n'a pas été suffisamment gênant pour que le LMT soit retenu. D'un autre côté, on sait que le M16 a beaucoup moins de problème que le M4 malgré son principe identique.Semi auto, ça réduit les chances de pétage à la gueule statistiquement.
-
Et pourtant le L129A1 est une arme à déverrouillage par emprunt direct des gaz... il faut croire que ça n'a pas été un inconvénient pour nos amis britanniques. Curieux.en fait non, le SR25 est un AR15 DMR rechambré en 7.62x51mm OTAN. Quand à parler du petit AR10, c'était une arme aussi médiocre que l'AR15. Emprunt direct -> poubelle.
C'est bien beau l'alu, les plastoques et le design, mais si ça te saute à la gueule à la première rafale, je préfère un bon vieux FAL moche comme un cul de babouin, mais qui tirera encore 60 ans plus tard.
-
Ca reste de l'ACOG, une bonne optique mais sans possibilité de mettre du clic du tout. Les tourelleaux visibles sont les réglages en hauteur et en direction.
-
Un grossissement de 6 est amplement suffisant pour du travail de TP de ce que j'en sais. En revanche, ne pas pouvoir mettre du clic me semble une hérésie sur une arme en 7,62. A partir de 400 - 500 m, corriger le vent au pifomètre me semble bien hasardeux, surtout sur de petits buts.ca me parait peux pour du TP
-
La J8 étant équipée d'une interface STANAG, un p'tit montage ARMS pica / STANAG (modèle 19S) sera parfait. =)Sont pas compatibles avec le rail modulaire du 417 non?
-
Des J8 déstockées ?
-
Parce que le 417 est un fusil semi auto militarisé qui a fait ses preuves (commandos marine, BFST, GIGN...) et dont la précision est suffisante pour un tir à tuer à 600 m, voire un gros poil plus en version 20 pouces comme celui qui a été choisi pour l'Afgha. Comme en outre il est européen et d'un prix acceptable, le choix a été vite fait.
-
La seule compensation possible pour Tulle, c'est du montage de cette fameuse future mitrailleuse légère. Tulle est le centre le plus demandeur de charge dans le groupe.Plusieurs hypothèses:
Vu que la commande n'est pas précisée dans le "dernières minutes" du tract apposé par François, on peut aussi se demander de quel type de mitrailleuse? Légères ou lourdes? MiniMi 7.62/M3M/...et de quel type de compensation ils parlent, une nouvelle commande supplémentaire de SH 20 Nexter pour mettre en sabord des HM Cougar/Caracal, un hypothétique commande de CP20 Nexter pour monter sur les VPS/Sherpa FS/ACMAT VLRA NG? ou une première commande de ARX20 à monter sur les futurs Aravis à commander à nouveau.
-
Il y a pas mal d'autres projets à financer avant de remplacer les MAS G1. Avec tous ceux qui ont été récupérés de la Gendarmerie, il y a de quoi faire pendant encore un petit paquet d'années avec qui plus est un PA qui n'est pas plus mauvais, bien au contraire, que celui qui lui a succédé chez nos amis gendarmes.
-
-
Ce que dit Jim Schatz est bien vu, à la différence près qu'HK est déjà le fournisseur actuel des GPMG de sa Gracieuse Majesté. avec Colt en nouveau titulaire du contrat des M240 de l'armée US, ça fait du monde qui jette des cailloux dans le jardin de FN !
-
C'est curieux, j'étais persuadé que les Minimi 7,62 avaient été achetées avec des Elcan Specter DR. Peut-être ne sont-ils pas encore arrivés. Ou alors la photo est celle d'une arme achetée avant la commande des 200.et de une :)
-
Bah non. Sur le VBCI le cahier des charges prévoit une AANF1, et rien d'autre. Comme quoi.
-
De par son système moteur, le tube de l'AANF1 est lisse (pas de tube additionnel), ce qui rend son remplacement par une mitrailleuse à emprunt de gaz difficile quand la tourelle ne possède qu'un orifice bien rond. Il faut alors au minimum reprendre le masque, ce qui n'est pas de la tarte.
Le travail sur les autres interfaces reste relativement simple tant que l'arme est en superstructure.
-
L'AA7,62NF1 aurait pu être revalorisée convenablement. Le travail était important (voire proche de la reconstruction complète), mais cela aurait permis de monter cette arme ancienne (mais pas plus que la MAG) sur les divers porteurs aujourd'hui en service, ce qui ne sera pas facile avec une MAG ou son équivalent (GPMG britannique par exemple).
Pourquoi cela n'a-t-il pas été lancé ? Mystère... HK était partant. Le résultat aurait certainement été tout à fait correct. L'arme avait été analysée dans le détail et ses défauts dûment identifiés.
L'histoire nous dira si le choix futur est/sera judicieux. En tout état de cause, l'important est d'avoir une bécane qui donne satisfaction aux utilisateurs.
-
Messieurs, l'appel d'offres est dans sa phase finale semble-t-il. Le nom du vainqueur devrait être connu vers la rentrée.
L'Etat-Major devrait avoir ses premières armes fin 2011, et la bécane qualifiée a peu près à cette période.
Wait & see.
Ici on cause fusil
dans Matériel
Posté(e)
Y'a aut' chose... il semble au vu des photos que les goupilles de fixation AV et AR ne soient pas sur le même axe horizontal. Comme dirait Michel Blanc, "c'est mes yeux ou quoi" ? Comment est-ce qu'on peut adapter un upper standard là dessus ?