Bighoz
-
Compteur de contenus
242 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Bighoz
-
-
-
Vous remarquerez que le journaliste reste prudent ;)
-
L'abandon des biplaces M, c'était pas pour un problème de poids ? trop lourd pour les catapultes ou quelque chose comme ça?
-
Seulement mettre un pont plat sur un navire, même avec tremplin et brins d'arrêts, ça suffit pas pour décréter que c'est un PA ou même qu'il puisse accueillir des aéronefs. Même si le dit PA est censé embarquer 2 rafales ou en tout cas une flotte très réduite il faut quand même installer pléthore de systèmes, comme des radars performants etc... et c'est ça qui est vraiment cher. Tous ces systèmes doivent quand même être là, que la flotte soit de 2 rafales ou 40. La seule différence sera dans les capacités d'accueil.
Si mettre un pont plat suffisait on pourrait très bien prendre un super pétrolier ça vaut "que" 400 millions, a comparer aux 3 milliards prévus pour le PA2.
-
Si on revend le CDG on perd l'argument politique principale justifiant l'existence du PA2 : il faut 2 PA pour assurer la permanence lorsqu'un porte avion est en IPER.
Ensuite le vendre, oui mais a qui? un PA nucléaire, pas mal de nos alliers et pas que les USA vont nous faire les gros yeux, même si j'espère que lorsque l'on remplacera le CDG par un PA3 ( si on veut vraiment pas en avoir 3 =) ) on aura trouvé une solution.
-
J'avais posté ce lien dans le fil "et si la Russie achetait réellement un BPC" il parle notamment des différentes possibilités d'hélicoptères pour BPC russes.
-
Je comprend pas pourquoi les gens s'imaginent que le PA2 parcequ'il arrive apres le CDG devrait le suppléer, moi j'avais plutôt l'impression qu'avec un navire dans les 60 000t ( 70 000t pour le cvf) et forcement plus moderne vu qu'il intègre dès le départ les nouvelles technologies et les enseignements apportés par le CDG ( notamment niveau propulsion), c'est plutôt le CDG qui devenait le suppléant du PA2. Et je pense que ca serait plus souhaitable non pas que le CDG est moisi, mais quitte a construire un nouveau navire 15 ans après autant qu'il soit plus performant et donc prioritaire a l'engagement.
Vous imaginez si à chaque fois que l'on construit un nouveau navire on le fait pour suppléer la génération précédente?
-
Je faisais état de ventes d'armes russes aux chinois de manière général pas spécifiquement vis à vis des PA. Je sous entendais juste le fait que s'il y a eu des accords dans d'autres domaines, il peut très bien y en avoir à ce niveau la. En gros que des ententes sont possibles entre russes et chinois et pas entre français et chinois, et que la Russie peut se transformer en relais. ( vous remarquerez que ce sont juste des suspicions mais que ça rentre très certainement en ligne de compte )
-
Une coopération au niveau d'un PA nucléaire me parait tout de même un peu compliqué, déjà pour une raison qui ne vient pas directement à l'esprit, mais les russes ont quand même un coopération assez poussée avec la Chine qui cherche aussi à se doter de porte-avions et qui semble galérer pas mal.
La Chine qui est rappelons le, frappé d'un embargo sur les armes par la France (et d'autres...).
Ensuite pour l'expérience supposée des Russes en matière de construction navale, il ne faut pas non plus oublier qu'ils n'ont pas construits (ou terminé) de gros navires depuis la chute de l'URSS (soit a peu prés 18 ans). A ne pas oublier en plus, que les chantiers navals responsables de la construction des portes-avions soviétiques se trouvaient ( encore aujourd'hui ;) ) en Ukraine, et ceux responsables des Ropucha en Pologne.
http://red-stars.org/spip.php?article271 (article également intéressante vis à vis de la flotte d'hélicoptère pouvant être embarqués )
Enfin je reviens sur mon poste d'origine pour souligner le fait qu'en effet le BPC 3 sera certainement pour la MN, d'une part parce que les russes prennent le temps pour se decider mais aussi parce que l'ensemble des systemes que ce soit de combat, de communication etc seront russes ( normal me direz vous et je vous dirais pas de surprise), et qu'il faudrait donc prevoir tout cela d'origine.
http://www.leblogfinance.com/2009/08/russie-achat-de-porteh%C3%A9licopt%C3%A8re-fran%C3%A7ais-.html
-
on en parle largement dans le topic BPCs
Desolé mais ce qui est abordé dans le fil BPCs c'est la possibilité pour la Russie d'acheter un mistral.
Ici j'aimerais admettre le fait qu'ils en achètent ( ce qui vous l'aurez remarqué n'est pas sur) et voir quelles opportunités s'offriraient alors à nous pour nos propres acquisitions. Et comment le gouvernement pourrait ( ou devrait ;) ) agir selon vous.
pour rappel, Accord entre DCNS et le Russe Rosoboronexport
Est-ce que vous pourriez preciser ou vous voulez en venir? je ne comprend pas vraiment l'implication direct de cet accord.
-
c'est moi ou y a une sacrée différence avec ce que nous nous avons payés ? comment ca s'explique?
-
quand j'y pense j aurais peut-être du poster le sujet dans marine de guerre - europe, si un mediateur pouvait migrer le sujet ca serait sympa :-[
-
Je ne sais pas s'il est opportun de faire un post spécifique, le sujet étant abordés dans deux autres sections,
cependant je pense qu'il serait intéressant d'étudier les différent scénarios envisageables, souhaitables, si une telle commande devait avoir lieu.
Le but n'est pas de deviner l'avenir, celui-ci étant plein de surprises et rebondissement entre les mains de nos politiques, mais de voir comment la France pourrait tirer parti d'un tel scénario, qu'il soit probables ou souhaitable.
Voici donc quelques scénarios que j'envisagerais.
Scénario 1: On lance tous simplement un BPC 4 pour la Russie
Scénario 2: La Russie achète le BPC3 on lance alors un BPC 4 Sans frais
Ces deux scénarios les plus probables à mon avis, sont les moins onéreux à court terme, et présentent l'avantage de donner aux chantiers de St Nazaire la charge de travail de deux BPC pour le prix d'un ( pour le gouvernement français ), ils sont donc les moins risqués politiquement et économiquement.
Cependant même si les analystes nous disent que deux BPC permettront d'assurer la charge de travail de St Nazaire, je vois venir gros comme un camion le "ben en fait faudrait un 3e BPC pour assurer la charge de travail.
D'ou mon scénario numéro trois beaucoup plus ambitieux.
Scénario 3:
- La Russie achète le BPC 3
- La France lance le PA2
- commande groupée France-Russie de BPC soit 6-7 navires ( 4-5 pour la Russie 2 pour la France )
regardons cela de plus près:
- La commande du PA2 permet d'assurer la charge de travail de St Nazaire, ils ne pourront que difficilement demander plus et tous le monde aura parfaitement conscience que le gouvernement à mis le paquet
- La commande groupée de BPC permet tout d'abord de profiter d'un effet de série énorme sur les deux BPC français.
- De plus, la Russie souhaitant que ses BPC supplémentaires soient produits en Russie, on en profite pour y délocaliser une partie de nos propres bâtiment de la même manière qu'avec les chantiers polonais.
économisant au passage quelques euros.
- De plus nous programmons nos navires en fin de série cela nous permet de temporiser 4-5 ans; afin d'encaisser budgétairement le PA2, et budgéter les BPC.
- Enfin à réception de chaque BPC on vend un TCD foudre ( en éspérent qu'il y ait un acheteur ) qui reste d'une bonne valeur marchande étant encore moderne. Cela permet d'aléger encore le poid sur le budget.
Bien que cette solution soit très couteuse à court terme elle me semble à long terme être une vrai opportunité, grosso modo je pense qu'avec un tel scénario on devrait avoir pour le prix d'un PA2 et d'un BPC un BPC supplémentaire gratuit.
Tous cela bien sur ne devant pas porter préjudice aux autres programmes tel que les SNA et les FREMM
Voila en attendant vos impressions et vos propres scénarios, basé sur un postulat qui me semble etre un vrai opportunité.
-
apparition
dans Presentez vous
Bonjour a tous!
cela fait pas mal de temps que tel un fantôme j'hante ce forum sans jamais me montrer,
mais n'y tenant plus j'apparais aujourd'hui devant vous.
J'ai 22 ans vis à Metz et suis étudiant en économie.
Je m'intéresse aux armés en général, et aux matériels en particulier, et me désole du peu de cas qui est fait de nos armés et de leurs missions que ce soit de la part des politiques ( de tous bord ) ou de certains de nos concitoyens.
Bien que je sois complètement amateur je me fais un plaisir de mieux comprendre nos armés ( notamment grâce à ce forum ) ainsi que celles des autres nations, vous pourrez d'ailleurs compter sur moi pour vous faire profiter de mes questions et de mes interventions les plus naïves.
au plaisir de profiter de vos lumières.
Appel d'offre brésilien
dans Amérique
Posté(e)
J'ai quand même l'impression que l'auteur parle pour rien dire. Il met en doute le choix stratégique de la France mais reconnais en même temps que le transfert de technologie n'aurait pas été possible avec un autre. Il tente de critiquer le choix en faisant remarquer que c'est l'argent du contribuable qui va être dépensé, je vois pas quel autre argent peut être dépensé dans une défense nationale ...
En gros j'ai l'impression que ca ne lui plait pas trop mais qu'il ne sait pas vraiment pourquoi.