Bighoz
-
Compteur de contenus
242 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Bighoz
-
-
Marina militare
dans Europe
C'est vrai qu'il est sacrément bien entretenu.
-
Niveau système d'arme c'est impossible qu'on vende aux russes quoique ce soit, et une horizon c'est avant tout un système d'arme, alors leur vendre une horizon qui finalement n'est qu'une coque c'est pas vraiment une horizon.
-
Dans un des articles que j'ai posté ( lequel ? je sais plus ), ils disaient que depuis la chute de l'URSS un seul navire Russe était entré en service.
-
Bah pero si à terme on fini avec deux PA et 4 BPC je suis content, niveau capital ship j'aurais plus trop d'exigences, même si plus c'est mieux =D
-
Si j'ai bien compris dans les 17 FREMM, il y'avait les fremm avt, il n'a jamais été question de disposer de 17 fremm identiques. C'est l'annulation de ces fremm avt qui à permis "d'économiser" une partie de la commande.
Dans la mesure ou finalement la marine touche son cota de frégates asm il ne me parait pas intéressant de chercher à en obtenir des versions downgradé et encore moins 4 fremm AA downgradé supplémentaires, dans ce dernier cas il aurait alors mieux valu remplacer ces 6 frégates AA par 2-3 horizons.
-
Je suis quand même pas persuadé que les fremm AA soient meilleurs que les HZN, même en 2017.
-
Franchement j'aurais aussi été pour 2 horizons supplémentaires quitte à se qu'elles soient construites aprés 2017, de toute façon les fremm AA ne le seront pas plus tôt et avec la R&D elles couteront pas beaucoup moins chers je pense.
Mais bon d'ici 2017 il ne faut pas oublier qu'il va falloir compter avec deux élections présidentiels, et que si par chance on arrive à maintenir les crédits durant la bosse budgétaire, la fin de celle-ci aura selon moins pour résultat de voir les politiciens flairer de possibles économies.
-
Je pense pas que le but est de jouer a madame Irma juste de formuler une préférence dans l'absolu.
-
sauf que je vois pas ou j'ai parlé d'un navire proche du CDG. Le CDG était un bon prototype maintenant il faut en faire un vrai.
-
La première chose qui m'a toujours dérangé sur le CDG ( sans tenir compte du technique juste au niveau visuel), c'est la partie avant que je trouvais vraiment courte et le fait que la première catapulte coupe la piste.
Et puis perso je préfèrerais 70 000 t, j'aime bien le chiffre et je trouve que c'est pour une puissance comme la France un maximum très optimal, je suis pas du tout pour un 80k ou plus je trouve que ca serait vraiment trop. Après me demandez pas pourquoi =|
-
ras le bol de l'idée d'un pseudo PA2 à base de BPC :/
voila c'est tout ce que j'avais à dire ^-^
-
Le problème c'est qu'il ne faut surtout pas commander autre chose que des soum nucléaire, pour la simple raison que c'est une porte ouverte à la disparition de ce type de soum de notre flotte. Les gouvernements s'attachant malheureusement surtout aux coût ils auraient très certainement l'impression que finalement un soum nucléaire n'est pas indispensable ( c'est vrai ) donc on peut s'en passer définitivement ( c'est faux ). En gros pour éviter tous risques ( un risque totalement justifier pour ma part ) de voir disparaître nos soum nuc, on ne tergiverse pas.
-
Je pense que ca va quand même coûter pas mal vu qu'ils semblent vouloir acheter une licence.
-
Contrairement à beaucoup de gens qui s'imaginent que l'on va acheter des helos russes sur étagère, pour moi le plus probable dans le domaine serait une coopération pour la conception d'un helo de transport lourd, la coopération eurocoptère-sikorsky ayant avorté, je verrais en effet très bien un partenaire russe remplacer avantageusement Sikorsky.
-
Personnellement bien qu'il y ait des carences des trucs pas top, je trouve qu'on s'en sort pas si mal, surtout vis à vis de la Royal Navy qui commence à avoir de sérieuses difficultés.
Bon bien sur les commandes militaires surtout celles qui s'établissent sur de longues périodes sont jamais vraiment à l'abri surtout vis à vis des aléas gouvernementaux, là ou je serais vraiment exigent ce sera après la bosse budgétaire pour le moment je trouve que la marine limite plutôt pas mal les dégâts.
Pour le cas des FREDA j'aurais quand même préférer des horizons après la bosse ca aurait été possible je pense.
-
Merci pour le lien. =D
Ben l'argument choc pour le veto à l'export c'est la sécurité nationale et surtout opérationnelle, donc mettre le veto à l'exportation des sièges éjectable ca rentre pas vraiment dans les critères. De plus comment ils pourraient justifier le refus d'une telle exportation? ils refusent que des pilotes étrangers puissent s'éjecter? c'est moyen vis à vis des accords de Genève, c'est un peu comme si un pays qui aurait le monopole des boîtes noirs aéronautiques décidait que non il ne veut pas les exporter.
-
Il faut pas confondre les sous traitants que je vais différencier des "fournisseurs" ( même si on est d'accord un sous traitant est aussi un fournisseur )
Les sous-traitants fabriquent des éléments pour Dassault en exclusivité, j'entends par là que c'est Dassault qui donne la spécificité des éléments à produire, Dassault n'achète pas dans ce cas un produit sur étagère, mais arrive dit "j'ai besoin d'un truc comme ça" et l'entreprise le fait. C'est donc bien une sous-traitance, car l'entreprise ne fait que produire à l'aide de plans fournis par Dassault, et ne peut pas le produire pour quelqu'un d'autre. On a aussi les sous-traitants qui fournissent des éléments tellement basique ( genre boulons, visses etc... ), que Dassault les choisis selon un rapport qualité/prix.
Ensuite les fournisseurs, Dassault achète soit sur étagère, soit lance une sorte d'appel d'offre pour l'achat d'un élément, Dassault n'est alors pas propriétaire d'une technologie, car c'est une autre entreprise qui détient le savoir faire ainsi que les plans et les secrets de fabrication. Vous l'aurais devinez dans cette catégorie je mets tous ce qui est radars etc... (Thalès ...).
Pour simplifier tous les éléments sensibles dépendent à 100% de la technologie française, et que le reste peut être produit ailleurs. Je pense que c'est d'ailleurs toute la sous traitance qui sera confiée en priorité aux Brésiliens, et que le sensible ma fois c'est là que ce situe le véritable élément de négociation.
Il y'a de toute façon quelque chose de sur, plus rien n'est à 100% d'une nationalité, je reprend l'exemple des boulons, qu'ils viennent de France ou des USA ca change rien. Le cas de BOEING est AIRBUS est clair l'un est américain et l'autre est européen mais au final ils font tous les deux travailler du monde des deux côtés de l'atlantique.
Voila j'espers que je me suis pas trop emmêlé les pinceaux et que j'ai pu clairement faire comprendre le bordel dans tête
C'est possible d'avoir le lien du forum Brésilien ? ca m'intéresse toujours d'ajouter de nouveaux liens internationaux.
-
Etant donné que les plans canards ont été étudié pour s'inclure parfaitement à l'aérodynamisme et à la signature radar réduite j'imagine que les supprimer aura déjà un impact sur ces caractéristiques et que ce sera certainement un malus. Après je ne sais pas à quel point cela peut avoir un impact, mais on devra certainement modifier la cellule, et je ne pense pas que modifier une cellule soit top dans la mesure ou le résultat tient surtout du bricolage et n'est donc pas optimal pour le résultat recherché.
Si on trouve un moyen de supprimer les plans canards ca sera sur une nouvelle cellule et donc sur un nouvel avion, par ce que rien que les supprimer signifie je pense que la nouvelle solution implique des modifications très lourde de la cellule, voir je pense une cellule nouvelle.
Qu'en pensez vous?
-
De ce que j'ai lu dans les différents articles (je reposte pas de liens il y en a suffisamment), il semblait clair que du point de vu russe les armements, tous les systèmes électroniques (radars, ... ) ainsi que les hélos seront russes. Ce qui intéresse les russes c'est à priori le savoir faire de construction naval uniquement, en gros on livre une coque, un concept peut-être une propulsion et pas grand chose d'autre.
Enfin c'est ce que j'avais compris.
-
Le passage par les navires de pêches c'est juste une étape de la "montée en puissance" des pirates,ils ont commencé par les pêcheurs et ont terminé par les super tankers, comme je l'ai déjà dit vu la situation en Somalie c'était pas dans un esprit de justice. Lorsque l'on regarde les zones de piraterie dans le monde, c'est toujours au large de pays démunis et la piraterie est juste l'équivalent des groupes de pillards qui officient sur terre. Au final même si se sont des pêcheurs à la base ils se sont reconvertis dans une activité plus rentable et appartiennent à des groupes purement criminels.
Et puis bon le pillage des ressources maritimes n'est pas le propre de la Somalie ou de l'Afrique, la France y' est aussi fortement confrontée et c'est certainement pas la seule.
-
Faudrait pas oublier que la Somalie est surtout et avant tout un pays en continuelle guerre civile, et que de fait cela rend toutes activités économiques quasi impossible. Alors tout de suite dire ou sous entendre que les pauvres pêcheurs somaliens deviennent pirates parce que les méchants blancs pillent les ressources...
C'est juste qu'en ces temps troublés il est beaucoup plus rentable de faire de la piraterie, déjà car la pêche artisanale de base ca rapporte pas beaucoup, mais en plus parce que les pauvres pêcheurs seront de toute façon dépossédé de leur labeur une fois à terre lorsque je ne sais quelle armée démocratiques de libération républicaine ( ou islamiste au choix) aura prélevé sa dîme.
Et ajoutez à tout cela que cette misère voit ( c'est une métaphore -_- ) passer en face de ses côtes tous ce qui fait la richesse et l'opulence des pays développés ( pétroles, portes conteneurs etc... ), l'appât du gain est logique ( j'ai pas dit justifié ),et facile.
-
KC-46 A Pegasus
dans Amérique
En même temps je comprends les américains, ce serait pareil voir pire chez nous vous imaginez ? On achète des Boeing alors que Airbus peut faire le même type d'appareil? c'est direct le soulèvement syndical/opposition etc ... surtout sur un contrat aussi symbolique que 35 milliards
-
-
Surtout qu'un transfert complet d'un Gripen ca correspond surtout à un transfert complet de la partie suédoise, Saab à quoi de sensible/intéressant sur lequel les américains n'ont pas de droits de veto? ( c'est pas une question de rhétorique je préfers préciser :) )
Marina militare
dans Europe
Posté(e)
J'ai juste dit qu'il était bien entretenu, rien d'autre, faut bien lui accorder quelque chose et le compliment va plutôt a la marina militare qui prend soin de son navire plutôt qu'au navire lui même.