Bighoz
-
Compteur de contenus
242 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Bighoz
-
-
De façon général je m'étais déjà demandé pourquoi la défense ne mettait pas en location ses terrains ou immeubles au lieu de les reverser ou de les vendre. Mais j'imagine que ca peut poser un problème "étique" en effet si la défense se finance en partie seule certains pourraient avoir peur qu'elle cherche à s'émanciper du pouvoir politique pour faire un peu ce qu'elle veut (du moins au niveau équipement organisation etc ...), et les politiques aiment bien fourrer leur nez partout cette situation pourrait donc les contrarier.
-
Mais elle servirait à quoi cette portion ? à faire plus jolie ?
-
-
-
En même temps c'est un pilote de l'armée de l'air il est pas forcément très au fait de ce qui se passe dans la marine, l'histoire des US qui auraient peur d'apponter sur le CDG je l'ai entendu des milier de fois, ce pilote aussi, et n'étant pas dans la marine il y a pas de raison qu'il fasse la part des choses.
Les rumeurs existent aussi en interne, faut pas croire que parceque l'on est dans l'armée on sait tout sur tout.
-
Pfiuu et ben ca me rassure ...
Cependant il est vrai que dans le cas de la logistique, notamment le transport, la veille aérienne (avec les awacs) ou le ravitaillement en vol, une coopération approfondie voir institutionnalisée et beaucoup plus réalisable.
-
Marine Britannique
dans Europe
Quitter le programme F35 dans lequel de l'argent à déjà été investi pour se lancer dans un autre programme qui aura encore moins de visibilité que le programme du F35 qui malgré le fiasco sera forcément plus prêt de se concrétiser, me parait quelque peu aventureux.
Si les UK lâchent le F35B ce sera soit pour pas d'avion du tout ou pour des avions qui sont déjà opérationnels, soit dans nos rêves le rafale, soit le F35C pour être réaliste, ou bien le F18 en étant purement pragmatique.
-
Justement je n'en suis pas sur, à mon avis il vaut mieux rien que quelque chose qui ponctionne un budget déjà pas top, et dont on a même pas le contrôle totale. Il faut pas se leurrer, la marine n'obtiendra pas de crédits supplémentaires en ce qui concerne les coûts de fonctionnement du porte avion.
A moins qu'on ne vende des rafales M aux britanniques, dans un tel projet c'est nous qui nous faisons entuber. Pourquoi ?
- le navire sera proche du navire britannique: on forme un équipage spécifique eux non ( et encore si on leur loue leur équipage c'est encore pire )
- qui détient le contrat d'entretien et ou celui-ci est effectué ?
- on sait même pas encore quels avions vont embarquer les britanniques :/
- y a tellement de truc que ca me décourage complètement de tout détailler ...
Vous savez quoi ? j'ai même pas envie de tout détailler tellement il y a de choses qui vont pas coller et qui vont entrainer des tensions au niveaux des opérationnels / contribuables / professionnels navals ( et pas que ) ...
Je sais pas ça me parait tellement énorme que c'est une énorme machine à gaz qui je vous l'accorde et très sympa d'un point de vu comptable et même d'un point de vue bande dessiné.
-
Les deux marines n'auraient elles pas tendance à préférer torpiller ce 1/2 porte-avion plutôt que de perdre partiellement le contrôle d'un bâtiment ?
Surtout que de part sa nature bi-nationale le PA serait plutôt entre les mains des politiques sans cesse entrain de négocier son utilisation.
Vraiment si le projet se concrétise le PA ne sera je pense qu'une vitrine politique des 2 pays clamant : "regardez la coopération européenne en matière de défense ca marche" ( hum .... ), en gros un plan de communication très cher et opérationnellement complètement inutile.
-
Un reportage TV sud-coréen sur leur beau Dokdo
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=mS1DjOIZR-Q&feature=related
Ecouter bien
Tu voulais attirer l'attention sur quoi ? Je comprend grosso modo l'anglais mais je laisse passer 50 % de ce qui se dit.
-
-
-
Je crois que votre "vision" future de l'aéronaval est plus dicté par vos fantasmes que par une vrai analyse.
Si le F35 B ne se fait pas, ce sera la mort du V/STOL dans l'OTAN, les britons se replieront sur le F35C les autres useront jusqu'à la corde les derniers Harriers disponibles, puis utiliseront leurs portes aéronefs comme porte hélicoptères. Et à terme, ils supprimeront toute notion de l'aéronaval de leur marine ou bien s'aligneront sur les US, France, UK.
Si le F35 B est mené a son terme il n y aura pas de place pour un autre concurrent à moins qu'il ne joue sur l'aspect cheap et c'est certainement pas le créneau français, en tout cas on ne pourra pas lutter face aux russes/chinois.
Pour ce qui est des chinois, les seuls a mon sens qui puissent dicter dans le futur (mis à part les US) une doctrine dans ce secteur, ils voudront jouer à qui a la plus grosse avec les US et donc chercheront à se doter de catapultes, à moins qu'ils ne choisissent un autre "terrain" de comparaison.
-
Y a une série de reportage qui passe sur planète les dimanches soirs, ca s'appel les ailes de l'enfer je crois, ca reprend des engagements aérien au cour de différents conflits, a coup de reconstitution 3D, de témoignages des pilotes concerné de spécialistes qui décortiquent le matériel les conditions des engagements etc ...
Correctif, le titre exact c'est "les ailes de la guerre"
-
Y a une série de reportage qui passe sur planète les dimanches soirs, ca s'appel les ailes de l'enfer je crois, ca reprend des engagements aérien au cour de différents conflits, a coup de reconstitution 3D, de témoignages des pilotes concerné de spécialistes qui décortiquent le matériel les conditions des engagements etc ...
Un des épisodes racontait un affrontement au Vietnam, alors qu'un pilote américain à bord d'un jet sans canon dont le nom m'échappe (bi-place premier a ne pas être doté de canon etc ... ), le pilote s'était vu confronté à différentes opportunités de shoot, il avait abattu 2-3 mig et plus de missiles, il s'était ensuite retrouvé confronté à un autre appareil qu'il avait engagé, et lorsqu'il s'était retrouvé en position idéale avait réalisé qu'il n'avait pas de canon.
Le reportage insistait bien sur le fait que lors de la conception de l'avion, les ingénieurs étaient persuadé que l'avenir c'était le missile et que du coup le canon était devenu inutile, mais que l'on s'était alors aperçus que c'est lorsque l'on ne l'a pas qu'on le regrette le plus.
-
Pfiuu on se dit quand même que d'ici là on aura tous pris un sacré coup de vieux :P
-
Ben facile un détachement de marines à bord d'un BPC et il se passe un truc, c'est pas comme si on l'avait jamais fait =) .
Edit. Ou alors des rafales M sur un CVN US, qui peuvent plus décoller parce que le navire est en quarantaine suite à un meurtre (vu que ça arrive tout le temps) et Gibbs doit se dépêcher de boucler l'enquête parce que les Français aimeraient bien récupérer leurs avions c'est pas comme si ils en avaient en trop. Et on en profite pour faire des prises de vues du CDG qui navigue de concert avec le dit CVN US.
-
Marine Britannique
dans Europe
Merci, c'était juste pour savoir, pas pour adopter la doctrine. Et surtout pour avoir une comparaison basées sur le même mode de calcul, ca me paraissait un peu ridicule de dire que le CDG a un emport d'une trentaine d'appareil contre 70+ pour les CVNs US, alors que l'on ne privilégie pas la même méthode de stockage.
Bon différente ou non je reste conscient que les capacités ne sont absolument pas les même.
-
Marine Britannique
dans Europe
C'est quoi la doctrine de stockage des appareils sur les porte-aéronefs britanniques ? à l'américaine, avec un bon nombre sur le pont ou plus à la française avec tout dans le hangar ?
A titre d'information, le CDG aurait quelle capacité d'emport maximal avec la doctrine américaine ?
-
Marine Britannique
dans Europe
moi je ne comprend pas pourquoi le navire doit être aussi large
Pour le parking j'imagine et pour l'équilibre sans doute aussi pour compenser en partie le poids des îlots sur l'autre bord, sur une autre image à gauche de la piste il y avait des hélicos, je trouvais ça pas mal de pouvoir avoir des hélicos prêt à décoller sans avoir à trop interrompre les séquences avia.
-
Dans cet épisode ils font allusion au film Casablanca, et spécifiquement à ce passage :
http://www.youtube.com/watch?v=-KL76edqCKc
Voilà pour la minute culturelle ;)
-
Pareil :O ca me dit rien du tout j'ai du en rater un, mais vu le nombre de redif ca m'étonne.
-
Par contre y avait une autre série US qui donnait à fond la dedans, c'était une connerie qui se passait au Pentagone, avec un officier (qui joue aussi dans New York Section Judiciaire ou un truc comme ça) dont a copine agent de la CIA se faisait assassiner .
Là les Français protégeaient et collaboraient beaucoup avec les .. Iraniens (et oui :oops:) c'est ce qui m'a poussé a arrêter de regarder .
La série c'était commandement des opérations spéciales je crois, dans l'épisode en question les USA demandait à un allié en bon terme avec l'Iran (la France), d'intercéder en leur faveur pour que les Iraniens laissent tranquille un soldat US qui s'était pommé du mauvais coté de la frontière (le soldat en question était d'ailleurs le héros), jusque là tout va bien, sauf que effectivement je l'avais mal pris parce que le français crevard avait monnayé cette faveur en échange de la possibilité de pouvoir participer à un appel d'offre sur le remplacement des ravitailleurs (Tiens!). La petite histoire étant que les français ayant lamentablement échoué on avait pu sauver la situation en envoyant de glorieux commandos sauver le soldat en question (en dépis des ordres leur interdisant de passer la frontière ...). =(
Pour moi cet épisode ca se rapproche plus du french bashing que la grenouille dans NCIS. =)
-
Ca ne me pose pas particulièrement de problèmes qu'un méchant puisse être français, ça me gène bien plus quand le rôle du français est celui du con de service, même si il joue un gentil.
[ CVF ]
dans Europe
Posté(e)
Une autre raison qui fait à mon sens que Londre ne peut se retirer du programme F35, c'est les sommes déjà engagées. Pour moi il me semble suicidaire politiquement de se retirer du programme et mettre 3 milliards dans d'autres avions et d'expliquer aux contribuables qu'on en a claqué 2 dans le vent, même si rester et mener le contrat à terme coutait 10 milliards au total.
On pourra toujours enfumer le peuple sur le coût total du programme, mais pas lui faire accepter qu'on a mis de l'argent qu'on s'est trompé et qu'on est parti.
Et comme cela a été dit, lâcher les américains aura des répercutions bien au delà du programme F35, BAE risque de voir pas mal de portes lui claquer à la figure ( ne parlons même pas de RR), et je vois bien les américains faire une grosse crasse sur un contrat ( faire gagner les Français sur un programme majeur au dépend des anglais ? =D ), histoire de faire un exemple et de faire rentrer vite fait "l'alier" dans le rang où il recommencera tout en bas de l'échelle dans le classement du meilleur
chienalier.