An_Braz

Civil[/td]Militarisé EC120Colibri SA342Gazelle AS350 / AS355 / EC130Ecureuil / Squirrel / AStarAS550 / AS555Fennec EC135EC635 EC145EC645 / UH72 / AAS72X AS365 / EC155Dauphin / DolphinAS565Panther EC665Tigre / Tiger EC175 Puma AS332 / EC225Super-PumaAS532 / EC725Cougar * (*) 'Cougar' correspond aux EC725, exception faite pour la France où l'appellation 'Caracal' est utilisée (afin de distinguer des AS532) SA = Sud Aviation AS = AéroSpatiale EC = Eurocopter UH = Utility Helicopter AAS = Armed Aerial Scout ECxxx : xxx = 100 + 10 x [Ton-Class] + {Si [bimoteur], 5} + {Si [Militarisé], 500} EC665 'Tigre' : Militarisé, Classe 6t, bimoteur

La livrée des ARH est classiquement celle que les gens préfèrent (et j'en fais partie)

2 solutions : - Ils correspondent à des appareils déjà existants (ex: EC175) - Futurs projets : dans quel cas un des 2 correspondrait très certainement au FTH

Je me méfie de plus en plus de la reliabilité des infos Jean-Marc Tanguy. Il me semble parfois chercher (provoquer) "l'exclu" par quelques effets d'annonce affirmatives qui ne sont pourtant que pure spéculation de sa part. On pourra citer le cas du Tigre HAD qu'il prétend (à tort) comme livré depuis décembre... Mais j'ai vaguement souvenir d'autres cas similaires de sa part.

Les livrées sont là de plus en plus pour des raisons "traditionnelles" (tant qu'à devoir peindre la machine, évitons le rouge...) Vous pouvez voir sur de nombreuses photos d'Afghanistan des appareils qui ne sont pas en "désert". Ainsi les Cougars de l'ALAT étaient-ils (en Afghanistan) en livrée "ALAT" (même livrée tri-colore que le Tigre ou le NH90), tandis que les Caracal de l'Armée de l'Air sont dans leur livrée grise (livrée de l'Armée de l'Air) Cependant, cela conserve un rôle pour l'appareil au sol : "Casser" la forme : Le cerveau ne traite pas chaque point de la vision, mais fait de la reconnaissance de formes. Grâce au camouflage (et plus encore avec un camouflage nuancé), les appareils sont plus durs à repérer. ... Bien sûr en cas de survol de la zone par un avion hostile ... Mais aussi en mission, en cas de posé (pour les appareils de transport tactique) Rappelons-le : c'est au sol qu'un hélicoptère est le plus vulnérable

(Souligné : existe déjà) X1 - AS350 B3e (Famille Ecureuil) X2 - EC130 T2 X3 - Démonstrateur de la technologie H3 (High-speed Hybrid Helicopter) X4 - Successeur du Dauphin X5 - EC145 T2 X6 - Successeur du Super Puma X9 - Classe des 6t environ (entre EC145 et EC175)

Mince ! J'ai eu le tiercé dans le désordre... ;)

J'ai répondu sur la raison de ce post (voir réponses précédentes) : 1) cru au départ, à tort (cf. l'Edit) à un éventuel "mass-mailing" basé sur les comptes de ce forum 2) corrigé après au travers de l'Edit 3) je n'ai pas pour habitude de supprimer les posts ou autres réponses que je fais (Je laisse par ailleurs le soin aux modérateurs, sur ce point, en un sens, c'est leur rôle d'arbitre, de supprimer le topic s'ils le considèrent inapproprié)

Les Grecs "adorent" s'entrainer au saut e parachute depuis leurs NH90 (sisi, il parait qu'ils passent leur temps à ça sur les NH90) : Plus de photos sur http://ataktesfones.blogspot.fr/2013/02/nh-90.html ;)

Je pense que c'est bien résumé. Peut-être aurais-je du supprimer le post au lieu de l'éditer mais, comme dit précédemment, ce n'est pas dans mon habitude. Et sachez malgré tout que je ne suis pas du genre "rancunier", je veux dire que je ne "black-list" pas (même si j'ai cependant préféré clore mon compte au regard de la forme du mail reçu... mais semblerait que ce soit une "maladresse" [dans sa formulation ou ma lecture, peut importe])

Comme je l'ai dit, ne nous méprenons pas : Je n'ai pas reproché la présence d'erreurs, mais la présence d'erreur tandis qu'ils se targuaient, en soit, dans leur message d'être une référence d'infos exactes. Mais inutile de revenir dessus. ... Pour le reste, je vais finir par mettre l'edit en très gros caractères ^-^

- Cf. mes remarques juste avant (2 précédents posts) - Pensez à faire du recoupement d'informations et méfiez-vous des raccourcis journalistiques (cf. les "40 UHT" : à aucun moment il n'a été dit que le Cut serait à "40 UHT", mais "40 UHT en même configuration"... et ceux qui connaissent un peu le Tigre saisiront toute la nuance qui confirme par ailleurs ma vision de "50 à 60 UHT" ;) ) - Privilégiez les publications originelles (j'ai déjà vu, par exemple, TTU traduire en "incendie moteur" ce qui était un "incident moteur") - Enfin, rien contre vous, mais je ne peux me permettre de contrôler tout (tout comme je ne prends pas la peine de relayer toutes les news sur les fils de Air-Défense) - En revanche, j'ai toujours répondu, dans la mesure du possible, aux questions (et, ainsi, par exemple, le média Shephard est maintenant devenu "expert" sur le NH90 avec dernièrement des articles de grande qualité ! =) ) [EDIT] Pas signalées car découvertes à l'occasion du mail reçu du forum en question. Comme dit, j'ai répondu au mail en informant sur la présence d'erreurs (même si je n'ai pas fait un listing complet)

Ah oui et tant que j'y pense : Toujours pas d'HAD de livré (contrairement à ce qu'a indiqué Tanguy, qui a pris une campagne d'essais [cf. site de la Défense] pour une livraison)

Tweet (re transfert automatique) supprimés. Pour le NH90, voilà déjà une page que j'ai créé qui pourra vous aider dans votre mise à jour : http://www.progp.net/european_military_aircrafts/NH90_Over-the-World.htm Pour le Tigre, déjà, corrigés à minima le "40" UHT en "80". D'ailleurs, ce "40" (issu du German Cut je suppose ?) n'a rien encore rien d'officiel en la matière (et, comme j'ai pu le dire, si vous relisez attentivement la déclaration relative à ces 40 (la source originale, pas les interprétations & retranscriptions), vous verrez que la quantité ne sera pas de 40, mais plus... Je crois avoir posté un peu plus de détails à ce sujet sur le forum d'Air-Défense ;) )

En l'occurrence, je faisais ici allusion à mes 2 courts mails de réponse.

Bonjour d9pouces, D'où mon edit que j'ai highlighté en bleu. (Je n'ai pas pour habitude de supprimer ce que je poste : je rectifie) Déjà répondu, je passe. Oui, c'est un choix. ... Pas évident, comme je l'ai dit. Ce serait un tort en effet : Wikipedia est une source permettant "d'élargir" sa vision (nombreuses informations), mais pas suffisamment fiable (cross-checking nécessaire) Merci. Comme mis dans l'edit, un soupçon à l'origine que ce mail était issu d'un "racolage" auprès de ce site, d'où ce sujet. L'edit venant corriger après-coup cette info erronée Seuls 2 tweets à ce propos (relayés automatiquement sur FB). Votre intervention ici (dénotant une volonté tout de même de bonne foi de votre part), fait que je suis tout à fait d'accord pour les supprimer si vous le souhaiter.

Je n'ai pas été publier "partout", mais bref. Quant à la suppression du compte : Je vous le redis, la forme de leur message m'a déplu et ne souhaite donc pas être "affilié" à ce site.

Je m'adapte au ton de l'interlocuteur.

Un scud n'est pas "que" fait pour "lyncher en place publique", mais une manière un peu "choc" d'inviter la personne ciblée à faire son mea-culpa et à s'améliorer dans le futur. ;)

Y'a un peu plus : Rien que sur les quantités, y'a au moins 2 autres fautes (Italie)... Les Pays-Bas c'est inexact, mais bcp font cette erreur...? ... Vous parlez d'un "NFH-90 Caiman", le croquis est celui d'un TTH... Bref, au moins tu admettras que j'ai prévenu l'admin (même si je n'ai, volontairement, pas mis la forme dans ma réponse.

Redit : statistiques. 2 contrôlées, plusieurs fautes (dont des "grosses") dans les 2... Pas louer les services d'un cabinet-audit, ni poser 1 semaine de conger pour éplucher... ... Mais sur 2 programmes, pourtant "emblématiques" au niveau français, dont un "simple" (je concède que le NH90 puisse être difficile à cerner parfois)... ... Statistique... Je pense avoir été transparent dans mon message. Donc si "vous" passez pour des prétentieux, c'est quelque peu la faute du contenu du mail, non ? Vous en conviendrez qu'il l'est pour le moins. Pour des "incompétents", il n'appartient qu'aux participants de ce site d'en améliorer la qualité du contenu Là encore, des infos non à jour, je n'aurais pas fait de remarque : je peux comprendre que maintenir une base de données soit difficile. Créer une fiche avec des données fausses... Ca me gène plus. En consulter une 2e et y trouver aussi des fautes, je vais pas plus loin.

Pour le coup, en tout cas vis-à-vis de moi, c'est raté ! ... Même tout l'effet inverse. Déjà que je n'aime pas, à la base, le racolage... Alors en plus pris de haut... Alors même que ledit site "n'est pas parfait"... =( Quand je dis "faux", ça veut dire "faux", pas "pas à jour" ;) Je le sais bien. Voilà pourquoi leur message (quelque peu prétentieux et condescendant) me gène d'autant plus ! Cf. l'édit dudit message sur sa raison d'être. Comme je l'ai dit : Scud ! ... Je te "rassure", j'ai scudé pareil quand le MinDef a publié une video d'un EC175 en mettant "Démo vol du NH90" : http://european.military.aircrafts.overblog.com/la-nuit-tous-les-chats-sont-gris EDIT : Sois certains que la 1ère chose que j'ai faite a été de répondre au mail en question

Ce n'est pas 2 sur des milliers, mais 2 sur 2 d'un point de vue statistique. En l'occurrence, EC665 "Tigre" et NH90. Et ce n'est pas une faute au travers, mais plusieurs (dont des "grosses") ainsi que des inexactitudes. Un lobbying contre eux ? Dans quel intérêt ? Quant à "tirer à vue", c'est surtout eux qui "tirent à vue" en prenant les "passionnés" de haut (cf. leur message) alors même qu'ils sont par ailleurs loin d'être parfaits (cf. les 2 fiches en question) EDIT en réponse à l'EDIT : Le programme EC665 est plutôt "basique" (si l'on omet les Block et autres Standards)

Bonjour, Ceux qui suivent mes discussions et mes news, savent que je ne suis pas trop langue de bois et que, quand c'est mérité, je "scud". Donc, juste une réaction sur un récent racolage d'un autre forum, aviationsmilitaires.net ... Déjà, je n'ai guère apprécié la tournure de leur message : Ensuite, j'ai rapidement consulté leur encyclopédie et elle est bourrée de fautes !!! Ceux qui me connaissaient savent quels appareils en particulier je suis allé consulter (me permettant de m'assurer en quelques secondes de la qualité de leurs infos). J'en ai donc contrôlé 2, dont un qui est très simple, et dans les 2 cas dont les infos existes et sont à jopur sur des sites tels que Wikipedia... ... Bref, dans les 2 cas : plein de fautes et autres inexactitudes, de quoi vous induire en erreur. Voilà. [edit] J'avais préalablement annoncé que ce racolage avait potentiellement été fait auprès des membres de ce forum. Fort heureusement, il n'en est rien =) [/edit]

Source : Armée de terre 2013 Lire l'article en entier : http://www.defense.gouv.fr/terre/base/interview/interview-du-capitaine-brice-erbland Commander "Dans Les Griffes Du Tigre" auprès des Editions 'Les Belles Lettres' : http://www.lesbelleslettres.com/livre/?GCOI=22510100708430