An_Braz

Pour autant que je sache, c'est effectivement le cas : ... en Afghanistan, l'EC725 a souffert au niveau des performances moteur en cas de temps chaud... et la charge n'aide pas... :-[

Mais parfois, certains (moi le premier), n'utilisent que l’appellation de la famille de l'appareil (CH47... Dauphin...) et pas le code spécifique à la version (MH47G... AS365N3...)

Non, ce n'est pas étonnant : Ca stealth BlackHawk ... je crois qu'ils avaient révélé qu'il n'en existait que 6 exemplaires... ... Et pas certains qu'ils soient qualifiés FOC (le problème technique vécu lors de l'opération laissant d'ailleurs supposer qu'il n'est pas encore pleinement qualifié)

Comme répondu : tous les pylônes de NH90 sont repliables, manuellement (TTH) ou automatiquement (NFH)

Le replis du pylône n'est pas qualifié pour le convoyage aérien (je sais, c'est ballot... et pour différentes raisons dont je passerai les détails, mais ne serai-ce déjà que pour la longueur). Je suppose que ceci est le fait de raisons de sécurité et sûreté de la machine : éviter que les vibrations durant le vol ne fassent : - s'entrechoquer le pylône et la poutre de queue (même si le pylône est fixé par une attache à cette poutre) - surtout, éviter que ces vibrations ne fassent travailler l'articulation, ce qui risquerait d'endommager cette articulation et poser un risque sécuritaire pour la remise en vol de la machine D'ailleurs, tu peux éplucher les photos d'embarquement de NH90 à bord d'appareils : - Livraison des 1ers MRH Australiens ou des NH90 Néo-Zélandais par Antonov - Convoyage par Antonov des NH90 Allemands pour la campagne FALCOR 2012 - Campagne d'essai de chargement d'un NH90 à bord de l'A400M - Chargement du NH90 italien dans le C17 US ... Tu ne verras pas une seule photo où les NH90 ont le pylône replié. ;)

Maquette ! :lol: http://www.facebook.com/notes/julien-maire/stealth-blackhawk-leaked-is-a-mock-up/10151236994580695

Oui. Manuellement pour les TTH (or option de repliage automatique des pales, tels que le seront les 10 TTH Commando Marine italiens) Ou par crémaillaire pour les NFH (fait partie du système de repliage automatique des pales)

Pourquoi ? Combien voudrais-tu en mettre ? 2 !? Longueur (hors pales) du NH90 : 16m Profondeur Soute du C17 : 20m plat + 6m de rampe = 26m En cette période de rentrée scolaire, posons l'équation : N x 16 = 26 <=> N = 26 / 16 <=> N = 1.6 Et comme on ne peut pas mettre des moitiés d'appareil ... arrondi à l'inférieur, 1.6 donne 1. CQFD... ;) Par ailleurs, il ne faut pas oublier tous les spares (rechanges) et consommables... Habituellement, voilà ce que cela représente (pour faire simple) : en gros, pour chaque jeu d'appareils (soit 3 appareils), il faut compter 1 slot supplémentaire à cause des spares & consos (munitions...). (Un appareil d'attaque nécessitera plus de consos, mais comme l'appareil est moins encombrant, il y a généralement la possibilité de mettre quelques caisses en plus, donc ça revient au même). Il est par ailleurs normal que les spares accompagnent le 1er convoyage. Rappelons au passage que la France a tout récemment fait appel à un Antonov pour expédier 1 Tigre en Afghanistan... Et de mémoire, pour envoyer ses 3 Tigre en Afghanistan, la France avait utilisée 2 Antonov.

Pourquoi "bizarre" ? 1er Déploiement en TOE, ça se fête : c'est une étape importante ! (je note au passage que les journalistes FR ont manqué un peu de réactivité... ) Pour info : A la fin août ils étaient déjà au nombre de 2 ;) Un total de 5 (1ère info dont j'ai eu écho) ou 6 (nb divulgué par NHI) est prévu d'ici la mi-septembre

Malheureusement, je ne peux pas me permettre (faute de temps) de partager ici, et là, l'ensemble des différentes informations sur l'aéronautique européenne... Mais quand, sur un sujet donner, je peux apporter une contribution de qualité (comme le cas du "Stealth Black Hawk", sur militaryphotos), je le fais volontiers ! =)

:oops: J'essaye de me tenir au courant... Et, dans la mesure du possible, j'aide les autres à l'être aussi ;) D'ailleurs, à propos de NH90, avez-vous vu la vidéo (Dailymotion de la Défense de mémoire) sur les essais de certification du Caiman TTH par le Gamstat ? (sinon, au pire, vous trouverez le lien dans les news de ma page EMA =) )

A noter que la 1ère mission opérationnelle a déjà été effectuée. Voir ma page European Military Aircrafts ou mon fil twitter pour plus d'infos. ;)

Pour info, rapidement, en passant : L'Armée de Terre Italienne va déployer (d'ici mi-septembre) et opérer un total de 5 NH90 à Herat, en RC-West du théâtre Afghan. ;)

http://www.esercito.difesa.it/notizie/Pagine/NH-90INTEATRO120823_27.aspx

c'est plus compliqué que cela, et pour mettre les 2 projets en miroir il faut revenir aux origines des 2 programmes et les resituer dans leur contexte : X3 : - Eurocopter n'a jamais eu pour prétention de faire le "H3" © (High-Speed Hybrid Helicopter) le plus rapide mais le plus économique. N'oublions pas d'ailleurs que le X3 a dépassé la vitesse ciblée originellement :oops: - Le projet de Eurocopter visait donc à développer une technologie qui soit plus une évolution qu'une "réinvention" complète. Et le fait que le proto X3 ait été appliqué sur une structure existante (en gros, une base Dauphin avec des éléments EC175 au niveau moteur) montre bien cette approche d'évolution ou d'application d'un "add-on" technologique (même si ensuite, au niveau de la gestion rotor, il y a de grosses différences, déjà parce que le rotor principal a une boite de vitesse). - Eurocopter a toujours eu pour "tradition" (exception faite des 8 tonnes et plus) de développer pour le civil avant d'adapter une version militarisée (Fennec, Panther, EC635, EC645...) D'ailleurs, là encore, EC est très présent sur le marché civil, en particulier le off-shore et le para-médical. Il est donc normal que la cible 1ère du X3 soit ces marchés (qui sont demandeurs d'un range et d'une vitesse accrue) X2 : - Le X2 dispose d'une hélice de propultion (ce qui n'est pas nouveau en soit), malheureusement, cette hélice ne joue aucun rôle anti-couple. En ne jouant aucun rôle anti-couple, le projet permet donc, pour des appareils lourds, d'ajouter aisément d'autres hélices et ainsi avoir 2 ou même 3 hélices de propulsion... - Sikorsky a opté pour un double-rotor, faisant ainsi anti-couple, permettant de réduire la taille des pales et donc d'augmenter la vitesse. En d'autres termes, leur projet visait véritablement a réaliser la technologie hybride la plus rapide ! Eurocopter a "répondu" à ce choix en disant que le double-rotor était une technologie fragile et coûteuse en maintenance (cf. le choix économique du X3) - Pourquoi viser le marché militaire ? Il s'agit (et très largement) du 1er marché de Sikorsky (70% de leur CA je crois) ! En conclusion : Vous l'aurez compris, en visant le marché civil, Eurocopter s'est naturellement orienté vers une solution efficiente (ratio performance / coût). A l'inverse, en ciblant le marché militaire (connu pour être plus "gras", même si malheureusement la crise TRES récente a forcé à réduire ce budget), Sikorsky s'en orienté vers une solution performante pure.

+1 pour BPCs !

Concernant l'EC175, je doute qu'il soit militarisé au-delà du SAR... Comme chacun sait, il s'agit d'un produit co-développer avec la Chine qui, de fait, a son Workshare dans l'affaire...

Bien sûr. C'est d'ailleurs le principe chez Eurocopter : Plutôt que de "tout réinventer", ils s'appuient sur un produit qualifié civil qu'ils "militarisent" (et non, ça ne se réduit pas à "greffer" un FLIR et un pod canon ou un panier roquettes). C'est également globalement l'approche de AgustaWestland. Côté US, les hélicoptéristes "Défense" étant peu présents sur le civil, forcément l'approche est différente... ... Pour l'heure, ils sont surtout à faire du neuf avec du vieux... S60/70 BalckHawk, CH57 Chinook, AH64 Apache, AH1 Cobra ont tous vécu d’innombrables cures de jeunesses à faire passer la famille Puma / Super-Puma pour petit joueur. ... Mais il semblerait qu'à ce niveau-là on arrive à peu près au bout (AH64 excepté) : - Le BackHawk a une cellule qui devient un peu obsolète et contraignante : il s'est élargit (comme les CH53 et CH47 d'ailleurs), mais je gage que son successeur dans les années 2020 ne sera plus une évolution - Le CH47 ... ben tout le monde connait le projet FTH Boeing/Eurocopter... ... mais revenons à notre sujet : Ce que je voulais dire c'est que rien ne permet d'affirmer que c'est bien le X4 qui succédera aux flottes armées actuelles : Le X4 militarisé, il faudra encore attendre (de mon propre avis) une 10-aine d'années... ... Les Alouettes Pedro... j'en parle même pas (de toute façon, leur remplacement par des Dauphins est déjà en cours / prévu, sauf erreur de ma part) ... Reste les Gazelles : là j'ai 2 dates en tête : 2018 et 2023 (vous saurez certainement préciser ce point)... Si c'est 2023, c'est "short", mais bon pour un X4 militarisé (au pire avec un step IOC)... Si c'est 2018, ça le fera pas (sauf retrofit d'ici-là), dans quel cas il faudra une flotte de EC645

L'hélicoptère est un marché ! C'est comme dans l'automobile : 107, 207, 307 ... coupé, break ... diesel, essence, 1.2L, 1.5L, 16 soupapes ... ... et pourtant ça ne te choc pas : ça répond à un besoin. ... l'hélico "Hermes" répond à un besoin VIP, les différentes versions sont souvent, par ailleurs, des évolutions (tout comme un constructeur automobile continuera un temps a proposer sa 206 tandis qu'il propose aussi sa 207) ... l'EC130 est un peu un ovni : petit, mais affichant des caractéristiques de vitesse et d'altitude remarquables (Mt Everest) ; de son côté, l'EC135, bi-moteur, est plus robuste et peut emporter une charge utile plus importante et donc effectuer des missions que l'EC130 ne saurait faire. C'est le concept du X4 : saut technologique Les T2, c'est un peu plus que ça : plusieurs améliorations au niveau du cockpit et des softs. Mais surtout, un produit subit de nombreuses évolutions au fil de sa vie (il n'y a qu'à voir les Black Hawk, champions toute catégorie à ce niveau-là ! ), là encore, tout comme dans l'automobile un même modèle subi des "cures de jeunesse" tous les 3 ans environ.

Vous faites un amalgame entre : - le besoin Armées (les 188 HIL) - le constructeur qui lance ce que sera son hélicoptère pour les décennies à venir (sachant que le X4, dans les 4-5t, remplacera le dauphin) ... Ce qui peut se comprendre dans la mesure où le gouvernement subventionne une (grande) partie du développement des technologies qui seront appliquées sur l'appareil. A mon sens, le choix entre EC645 et X4 sera surtout une question de calendrier...

Correct - Toutes les études montrent l'importance d'avoir une gamme très complète qui se chevauche. Parfois, à "600kg" près, en trop ou en moins, cela ne permet pas de satisfaire aux besoins missions et donc de gagner l'appel d'offre - Le X4 est une "révolution", un "saut technologique", qui ne sera FOC que vers 2020 (si ma mémoire est bonne : IOC en 2017, FOC en 2020) ... sans parler de la militarisation Appliquer ces technologies sur les appareils existants reviendrait à les re-designer complètement, ce qui serait un non-sens... Mais ils auront certainement leurs successeurs d'ici 2030... Eurocopter en est conscient... Un peu de patience : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120411trib000692965/x6-et-x9-les-deux-nouveaux-programmes-secrets-d-eurocopter.html

Attention, quand je disais "machine proto", je parlais de cet NH90 en particulier... Mais plusieurs clients ont commandés des MG... On peut même voir les italiens avec une MG en portière sur une vidéo... Les allemands, si je me souviens bien d'un article de FALCOR 2012, seront équipés de MG en Afghanistan

Machine Proto (très certainement) ou maquette... en aucun cas une machine client. (un proto NH90 sera appelé "NH90"... ;) )

Certainement D'autant que j'ai surtout remarqué l'attache EXTERIEURE supplémentaire... visiblement pour du "gros bestiau"

comparés aux 20cm des Aussies