bibouz
-
Compteur de contenus
349 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par bibouz
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Un des retours d'expérience que j'ai eu suite à l'utilisation d'USV comme cible d'entraînement, c'est qu'ils sont de toute manière extrêmement durs à arrêter (et encore plus a couler) avec des petits calibres, sauf à avoir de la chance et à faire coup au but sur la propulsion. (Je ne me prononce pas sur la résistance de la charge explosive toutefois...).
Donc si défense canon, il faudra prévoir un calibre un peu sérieux.
A noter aussi que ce type de menace fait partie des objectifs traités par certains projet d'USV "loyal wingman".
-
1
-
1
-
3
-
S'il s'agit simplement de couper les câbles (sans chercher à discriminer), une simple "charrue" remorquée risque de faire du dégât, si les cables ne sont pas enterrés, comme c'est souvent le cas. Après tout, on enterre bien les câbles près des côtes pour les protéger des chaluts.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, jean-françois a dit :
je veux bien, mais je dois être ancien car il ne me viendrait jamais à l'idée de ne pas mettre des boulons ou autres pièces de ce genre sur un avion ou n'importe quelle machine.
Sauf si ton job n'est pas de remonter les boulons... et que quelque part dans le process il y a eu un problème et la personne dont c'est le job n'est pas notifiée.
-
1
-
-
Je vous invite à aller lire le commentaire laissé par cette personne sur le sujet: https://leehamnews.com/2024/01/15/unplanned-removal-installation-inspection-procedure-at-boeing/#comment-509962
La personne se présente comme un whistleblower, et vu les détails fournis, à l'air de bien connaître le sujet effectivement...
-
1
-
-
Il existe aussi cette techno qui permettrait d'éviter les bruits de cavitation des hélices. Mais pour l'instant limitée aux faibles puissances. Et aucune idée si elle peut "scale" facilement, sans parler des autres contraintes (tenue à la pression, discrétion magnétique, autres sources de bruit...).
-
1
-
-
il y a 8 minutes, prof.566 a dit :
Faudait que les ukrainiens arrivent à localiser et détruire les engins de brouillage (info en off, TOUS les matériels russes sont déployés... Et efficaces!)
A ce propos, est-ce qu'on connaît si les Ukrainiens sont dotés de matériel de détection/localisation des brouilleurs?
La detection portant necessairement plus loin que le brouillage, ça me semble une faiblesse tellement forte des brouilleurs que je me demande pourquoi elle n'est pas plus exploitée...
-
il y a 56 minutes, Ardachès a dit :
Énorme !
Par contre, le "tracking" est salement propre … Gros algorithme avec une motorisation ad hoc ?
On voit à la fin un bandeau noir qui apparaît en haut de l'image. Donc il y a eu un post traitement (stabilisation électronique). J'imagine qu'il a été fait à posteriori, ce qui permet d'être bcp plus propre.
-
1
-
-
à l’instant, bibouz a dit :
Comme le dit G4lly, en quoi est-ce différent d'un véhicule piloté ? Si le pilote a bord n'a plus de vision sur un axe, c'est exactement la même chose ! Et certes il peut sortir la tête: ça revient donc à avoir un moyen redondant en secours. Rien n'empêche d'avoir la même approche sur un système autonome... Et si on sait protéger des épiscopes, il n'y a aucune raison pour ne pas pouvoir protéger tout autant des caméras.
Par ailleurs il faut aussi séparer le temps de paix du temps de guerre: oui à l'entraînement la perte d'un capteur entraînera l'immobilisation du char. Mais sûrement pas en opérations.
Pour faire une comparaison avec certains systèmes que je connais mieux (USV) en temps de paix la présence d'un pilote de sécurité à bord est prévue. Mais via la sélection du niveau d'autonomie souhaité (qui est un continuum entre un systeme passif et 100% autonome) et des modes dégradés (et l'acceptation du risque associé), il est possible, en particulier en temps de guerre, de se passer d'un tel pilote, et même de continuer la mission avec de plus en plus de fonctions dégradées ou perdues. C'est un choix opérationnel, pas une impossibilité technique.
-
Comme le dit G4lly, en quoi est-ce différent d'un véhicule piloté ? Si le pilote a bord n'a plus de vision sur un axe, c'est exactement la même chose ! Et certes il peut sortir la tête: ça revient donc à avoir un moyen redondant en secours. Rien n'empêche d'avoir la même approche sur un système autonome... Et si on sait protéger des épiscopes, il n'y a aucune raison pour ne pas pouvoir protéger tout autant des caméras.
Par ailleurs il faut aussi séparer le temps de paix du temps de guerre: oui à l'entraînement la perte d'un capteur entraînera l'immobilisation du char. Mais sûrement pas en opérations.
Pour faire une comparaison avec certains systèmes que je connais mieux (USV) en temps de paix la présence d'un pilote de sécurité à bord est prévue. Mais via la sélection du niveau d'autonomie souhaité (qui est un continuum entre un systeme passif et 100% autonome) et des modes dégradés (et l'acceptation du risque associé), il est possible, en particulier en temps de guerre, de se passer d'un tel pilote, et même de continuer la mission avec de plus en plus de fonctions dégradées ou perdues. C'est un choix opérationnel, pas une impossibilité technique.
-
2
-
-
Le 08/03/2023 à 21:27, R force a dit :
Bonjour,
les drones suicides qu'on peut voir en action en Ukraine, comment peut on les détecter pour pouuvoir imaginer les détruire? S'ils sont à propulsion électrique y a pas ou si peu de trace IR, et la masse métallique embarquée assez limiitée.
Merci de vos éclairages.
Les radars hautes fréquences peuvent bien "voir" ce genre de cible, au détriment de la portée certes...
-
1
-
-
Il y a 11 heures, collectionneur a dit :
@prof.566 L'agence spatiale européenne à une vingtaine de chercheurs qui travaillent sur le sujet :
J'en ai profité pour fusionner les deux fils sur le sujet.
Qqn saurait partager l'article ?
-
1
-
-
Incroyable cette histoire de radar! Mais tant mieux si on s'autorise de vraies surprises dans ce genre d'exercice: ça permettra peut être d'anticiper certaines choses!
-
1
-
-
il y a 45 minutes, Hirondelle a dit :
A quoi sert un canon sur un chasseur de mines ?
(vraie question : c’est pour une mission secondaire «police des mers » ou il arrive encore que la solution la plus simple soit de farcir une mine de surface (?) au canon
Effectivement sur le programme Belge, l'une des fonctions envisagée du canon du bateaux-mère est la neutralisation des mines de surface (mine dérivante), en plus de la fonction d'autoprotection.
-
Petite question autour de cette tergiversation sur l'envoie des Leclercs (en espérant que le point n'ait pas déjà été débattu): peut-on aussi y voir la crainte de voir des informations confidentielles fuitées, si par exemple les russes mettaient la main sur un Leclerc ou une carcasse de Leclerc?
-
Enfin ils devaient remplacer le marquage CE par le marquage UKCA fin 2022... mais finalement ils ont rajouté 1 an de délai supplémentaire pour la mise en conformité (alors que pour l'instant les spécifications à tenir sont exactement les mêmes, dit autrement c'est un simple copier-coller des textes CE existants).
Donc j'attends de voir ce que ça donnerait x2400!
-
2
-
-
Bien vu, merci!
Ps: et forcément je cherchais "camel", pas "carmel"
-
2
-
-
il y a 27 minutes, BPCs a dit :
Et on ne parle pas du Carmel israélien qui repense vraiment l'approche du MBT.
Je ne trouve rien sur le sujet (si ce n'est un démonstrateur de MRAP par le Pentagone). Pourriez-vous développer un peu svp?
-
il y a 38 minutes, Deres a dit :
La sticker, ce n'est pas pour les radiations "atomiques" mais pour les radiations électromagnétiques genre micro-onde je pense.
Normalement dans ce cas on utilise le marquage "non ionizing radiation" (qui ressemble à un émetteur radio).
-
2
-
-
Il y a 7 heures, FATac a dit :
Sans parler de l'efficacité réelle, technique, du bazar, moi, je le vois bien comme un véritable handicap : un truc qui t'empêche de reculer et de tourner comme tu veux, qui va se cogner dans les murs du combat urbain, dans les arbres du combat forestier, et qui va fouetter l'infanterie d'accompagnement à hauteur de poitrine à la moindre manœuvre mal anticipée.
Sans même mentionner les effets potentiels la visée du char (même en voie optique)...
-
Peut être que les essais "guided" permettent de tester les actionneurs, mais en boucle ouverte (sans asservissement sur les données de navigation), contrairement aux essais "closed loop"?
-
1
-
1
-
-
Il y a 9 heures, Métal_Hurlant a dit :
Une video stupéfiante. Toute tentative pour se dissimuler, se camoufler semble dérisoire avec l'omniprésence des drones :
Est-ce que se sont des tirs d'artillerie qui détruisent ces véhicules? J'imagine que c'est le montage qui donne cette impression de tirs "millimetriques", qui font toujours mouche?
-
En effet, Thales fournit le système de système (et certains capteurs), et integre les drones de différents sous-traitants (ASV pour l'USV, ECA pour l'AUV, Saab pour le drone de neutralisation)
-
1
-
-
Côté MMCM (projet Franco-Britannique), ECA n'a pas de participation dans l'USV, qui est fait par ASV avec un système de mission Thales. Côté projet rMCM (Belge / Neerlandais), ECA fournit en effet l'ensemble de la toolbox, c'est à dire tous les drones (dont l'USV) ainsi que le système de mission.
Les USV d'ASV et d'ECA sont visuellement assez proches, car ils répondent globalement aux mêmes besoins. Toutefois ils différent pas certains points (e.g propulsion à hélices vs waterjets, et donc vitesse max différente). L'USV d'ECA est aussi conçu pour être lancé et récupéré depuis un dock flottant (voir la vidéo de Xav ci-dessus), ce qui induit d'importantes contraintes d'architecture. Ainsi, si les rumeurs se confirment et si la France s'aligne sur le design des bateaux-mères NG pour le projet SLAMF / BGM, l'USV d'ECA sera très bien positionné, car nativement compatible avec cette approche.
-
1
-
-
On est bien d'accord (et les aspects type toxicité, impact pulmonaire, etc... passaient au second rang compte tenu de l'enjeu thérapeutique). Mon point était surtout qu'il était possible de concevoir une ventilation liquide. De là à l'utiliser en plongée il y a effectivement un abîme (pun intended :-))
-
1
-
1
-
Drone (UAV) dans l'armée de terre française
dans Europe
Posté(e)
De plus, ça doit permettre de simplifier la sûreté pyro: le lancement arme la charge, et pas besoin de pouvoir la désarmer de manière sûre.