bibouz
-
Compteur de contenus
350 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par bibouz
-
-
Au putain on a enfin des industriels malins qui preferent se faire de la pub en fournissant les opérationnels qu'en payant des pages de pub dans des journaux a la con!!! Rien n'est perdu ...
certes j'imagine que personne ne va cracher sur du matériel gratuit,mais j'ai un peu l'impression que la marine française joue le rôle de vrp de luxe là! Parce que si c'est pour avoir un seul exemplaire du dernier modèle de bidule ou machin, je je sais pas si l’intérêt opérationnel est vraiment là, et si on se fait pas un peu forcer la main pour acheter...
D'après vous, c'est du vrai win-win?
bibouz
-
Serait-il possible d'avoir une traduction / présentation des différentes munitions (au moins celles dont la présentation ne montre pas clairement le mode d'action).
Par ailleurs pour la dernière munition (le drone déployable), pensez-vous qu'un tel système soit fiable: il y a au moins 4 ou 5 étapes pour le déploiement, ça fait autant de raison de dysfonctionner?
Merci d'avance
Bibouz
-
[...]on imagine mal de solution sans aller cogner au sol [...]
Si je me rappel bien ce que j'ai entendu ce matin sur france info, selon un diplomate français la résolution dit qu'il faut protéger les civils par tous les moyens, à l'exception de l'envoi de troupes au sol!....
De plus entre ce que la résolution prévoit à l'origine et ce qui est voté, la différence est souvent grande: l'ONU risque encore d'accoucher d'une coquille vide :-(
-
Et ces sous-munitions kriss échappent-elles par leurs caractéristiques à la convention d'interdiction des sous-munitions? D'après Wiki:
"Permitted weapons must contain less than ten submunitions, and each must weigh more than 4 kilograms (8.8 lb), and each submunition must have the capability to detect and engage a single target object and contain electronic self-destruct and self-deactivation mechanisms.[8] Weapons containing submunitions which all individually weigh at least 20 kg (44 lb) are also excluded"
La solution pour être exclu serait donc que les sous-munitions pèsent plus de 20kg individuellement... Est-ce le cas?
bibouz
-
Heu vu les frottements hydrodynamiques sur les roues/ chenilles ça devraient pas trop avancer ces machins là: :O
-
Et à combien de temps estimez-vous la remise en état d'une piste? 72h, une semaine?
Bibouz
-
[...] Dans le même temps, nos M2000 tirent à distance de sécurité des missiles Apache anti-piste sur les aéroports de l’aviation du colonel.
Je me suis toujours demandé: quelle est l'efficacité d'un missile anti-piste comme l'apache? En gros est-on sûr qu'il rende la piste inutilisable, et pendant combien de temps? Ce type de missile / bombe a-t-il été utilisé dans des conflits "récents"?
Merci d'avance pour vos éclairages.
Bibouz
-
Ha mais je suis tout à fait d'accord qu'il faudra être très prudent sur la partialité de l'étude (et je suis certain que les nécessaires contre-pouvoirs ne manqueront pas de la souligner)! Cette étude pourrait très bien être menée par les experts publics du BRGM, ce qui apporteraient un peu plus d'impartialité (même si j'en conviens pour éluder d'avance les oppositions qui me seront faites, public n'est pas toujours synonyme d'objectivité, cf. AFSAPPS etc...).
Encore une fois je préférerais une discussion basée sur une étude ad hoc publique à des opinions, certes citoyennes, mais des opinions quand même!
-
Bon c'est juste mon opinion, car je connais peu ces techniques d'extraction, mais je crains que le sacro-saint principe de précaution (et surtout les poursuites résultantes!) soit en train de tuer dans l'oeuf beaucoup d'innovations et de pistes de recherche! Je ne présage en rien du devenir de ces techniques, mais ne doit-on pas au moins laisser faire quelques forages exploratoires afin d'analyser sereinement et scientifiquement le rapport risques / bénéfices en jeu, plutôt que de s'appuyer systématiquement sur ce qui est fait à l'étranger (avec des mentalités et des encadrement juridiques très différents!) pour rejeter d'avance ces projets?
ps un peu hs: l'application du principe de précaution à l'époque nous aurait privé à coup sûr de la radiographie médicale par exemple... parfois le risque a du bon!
-
Et comme il est dit dans l'article wikipédia, la MHD est à la base du confinement magnétique du plasma des tokamaks... Vu la somme de travaux à ce sujet, je ne doute pas qu'elle est fait de grands progrès... M'enfin vu la difficulté qu'il y a à confiner un "simple" plama torique, les applications aéronautiques risquent effectivement d'attendre!
-
Qu'est ce que tu entends par là et pourquoi? En quoi la relation de DSK avec les pays arabes est-elle particulière?
Bibouz
-
Concernant le système de roquette, on a quelques info sur le mode de guidage et l'ECP?
ps: on voit que certains se sont pas emmerdés à signer un traité d'interdiction des vecteurs à sous munitions :O
-
Dans cet objectif, que pensez-vous des chances du drone patroller de Sagem, qui vise clairement le segment low-cost du marché ISTAR...
ps: et puis le fait d'être optionnellement piloté je trouve ça intéressant: c'est à l'heure actuelle la seule solution pour évoluer (sans trop de complication) dans des espaces non militarisés.
-
Si la puissance est telle que même les matériaux très réfléchissants brûlent, comment le laser est-il dévié / crée (les miroirs de la cavité de pompage subissent la même puissance...si ce n'est plus)? Les différents miroirs sont-ils forcément fortement refroidis?
Bibouz
-
Heu question très bête: tous ces lasers ont des longeurs d'ondes a peu près connues: ne peut-on pas développer un revêtement très peu absorbant sur ces longueurs d'ondes pour rendre le laser inopérant (ou du moins retarder suffisamment son effet)?
Basiquement et pour simplifier, ne peut-t-on pas faire en sorte que le missile assaillant réfléchisse le laser? Ou cela nuirait-il forcément à d'autres caractéristiques que doit posséder ce revêtement (tenue thermique, furtivité IR ou radar, etc...)?
Merci d'avance pour vos éclaircissements
Bibouz
Heu personne pour éclairer ma lanterne? Je suis désolé d'insister, mais je ne peux imaginer qu'on investisse autant de temps et d'argent dans cette technologie des laser de combat sans être sûr qu'une contre-mesure aussi simple qu'un matériaux réfléchissant les bonnes longueurs d'onde ne pourra pas être déployée facilement... La question est pourquoi?
Merci d'avance
Bibouz
-
Le laser comme arme de défense contre toutes les menaces possibles ?
http://defensetech.org/2011/01/21/navy-one-step-closer-to-using-lasers-for-ship-defense/
Vous en pensez quoi ? un laser peut-il remplacer toutes les armes de défense actuelles ?
Heu question très bête: tous ces lasers ont des longeurs d'ondes a peu près connues: ne peut-on pas développer un revêtement très peu absorbant sur ces longueurs d'ondes pour rendre le laser inopérant (ou du moins retarder suffisamment son effet)?
Basiquement et pour simplifier, ne peut-t-on pas faire en sorte que le missile assaillant réfléchisse le laser? Ou cela nuirait-il forcément à d'autres caractéristiques que doit posséder ce revêtement (tenue thermique, furtivité IR ou radar, etc...)?
Merci d'avance pour vos éclaircissements
Bibouz
-
Ok, effectivement j'avais pas pensé à cela! Merci
-
Questions en vrac
dans Divers
Bonjour à tous
Une question me taraude, et j'aimerais connaître votre avis.
Les différents projets de roquette guidée laser semblant bien avancés, serait-il possible (et judicieux) d'en doter certains véhicules terrestres?
Je peux imaginer deux configuration: en mix avec des missiles classiques sur les véhicules déjà dotés (type futur EBRC), ou bien pour former une sorte de mini GMRLS, par exemple en montant un tel système sur porteur blindé...
On pourrait ainsi fournir une solution de précision "low-cost" (par rapport à un missile) pour l'engagement de cibles faiblement protégées (infanterie, VCI, etc...), et même (rêvons un peu) une solution de tir NLOS à l'aide d'un désignateur déporté...
Concernant la faisabilité:
- j'imagine que l'intégration d'un désignateur laser ne devrait pas trop poser de problème (après tout ces véhicules sont déjà dotés d'un télémètre laser...)
- toutefois il y aura un problème si la commande est de type SACLOS, car le début de la trajectoire sera nécessairement balistique (pour avoir une portée raisonnable): il faudrait un autodirecteur semi-actif (pour la phase finale) + centrale inertielle (pour la phase ballistique): est-ce la configuration de certains projets de roquettes guidées laser?
Concernant la pertincence:
le système est il pertinent
- au vu de sa portée, qui risque d'être bien plus faible que dans son utilisation air-sol (on devrait tomber à qq km de portée j'imagine)
- au vu de sa charge, peut être trop faible
- par rapport à un canon (pour l'engagement LOS au vu des deux points précédents) ou par rapport à un mortier auto (pour le tir NLOS)
Alors ce concept a-t-il une chance ou n'apporte-t-il rien de nouveau?
Bibouz
-
Bonjour.
Je suis très surpris de la trajectoire de la roquette dans la première vidéo (@1 minute environ).... Elle ne semble pas partir dans l'axe de l'appareil....
Est ce une roquette guidée laser? GATR ou autre?
Bibouz
-
Merci pour cette réponse complète! Tu as lu ma pensée concernant les avantage de l'hybridation série, en particulier pour répondre au problème de complexification posé par cette configuration...
Et concernant l'arrivé prochaine de ce type d'hybride, il semble que les sud-coréen ont un projet (au moins expérimental) à ce sujet dans leurs cartons pour un véhicule léger...
Tu évoques les transmissions hydrauliques: est-ce implémenté dans des véhicules de combat? Je n'ose imaginer l'effet "barbecue" en cas d'impact...
-
Désolé si c'est HS, mais au vue de la photo du tracteur agricole postée par G4lly, je me pose la question suivante: pourquoi ne voit-on (plus) de véhicules militaires avec plus de 2 chenilles (soit plus d'une chenille par côté du véhicule....).
J'imagine que cette solution renforcerait la complexité de la chaîne cinématique (en multipliant le nombre de barbotins nécessaires), mais en contrepartie permettrait d'accroire la survivabilité, puisque la casse d'une unique chenille ne signifierait plus forcément la perte de mobilité du véhicule... Y a-t-il d'autres inconvénients qui pénalisent cette configuration, et y a-t-il des projets récents qui explorent cette solution?
Merci d'avance pour vos réponses
bibouz
ps: j'exclu les véhicules chenillés composés de plusieurs tronçons, type VBHM...
-
Merci à tous pour votre accueil, et pour répondre à la question j'ai fait automatique et robotique...
-
Le BMP-3 en mouvement :
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ymJhvU0Iz1M
J'aime beaucoup cet engin rapide, maniable et bien armé.
Bonjour,
D'après l'ami wiki, le BMP-3 emporte un canon de 100 et un autre de 30 en tourelle, et pourtant celle-ci me semble particulièrement basse (en particulier par comparaison avec d'autres modèles pourtant moins bien calibrés): quelqu'un peut-il m'expliquer comment cela est possible (tourelle moins bien blindée, organisation interne différente, position du tireur en caisse??) ? Ou bien cela n'est-il qu'une impression?
Cordialement,
Bibouz
-
Bonjour à tous (et à toutes...on ne sait jamais).
Lecteur assidu du forum depuis de longs mois, je franchis enfin le pas pour me joindre à vos discussions.
Je suis pour quelques mois encore élève d'une grande école d'ingénieur parisienne, et je me destine au secteur...de la défense bien entendu! Néanmoins mon expérience directe avec le monde militaire est pour l'instant limitée à un stage chez un certain hélicoptériste, et quelques séances de tir dans le jardin d'un ex-policier US, si bien que j'espère que vous serez indulgent avec moi si je dis des horreurs!
Pour l'instant je continu à apprendre en lisant vos interventions, et j'espère d'ici quelques temps avoir ma pierre à apporter à l'édifice!
Voilà c'est un peu bref, n'hésiter pas si vous avez des questions!
Sinon à bientôt quelque part le long d'un fil de discussion!
Cordialement,
Bibouz
Frappes sur la Libye, le sujet officiel!
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Bonjour,
Peut être avez-vous déjà abordé le sujets au cous des 50...51 (!) pages précédentes, mais je me demande comment on justifie le fait de porter le feu en amont de la progression des rebelles, si l'intitulé de la résolution est uniquement de protéger les civils: si ces civils montent à l'offensive, sont-ce encore des civils? A ce propos il me semble avoir compris qu'un meeting à l'ONU devait permettre de préciser cette question... J'ai craqué ou avez-vous des nouvelles?
Bibouz