- C’est un message populaire.
bubzy
-
Compteur de contenus
6 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
34
Messages posté(e)s par bubzy
-
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
GOI c'est Goverment of India,
Ghatak c'est un projet de drone de la classe NeuroN Indien
Donc il y aurait une joint venture public/privé entre Dassault India et l'état indien ?
Oh punaise... Si c'est vraiment ça, ça va grincer des dents très fort chez HAL...
-
Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :
Jouez franc-jeu.
La 5ème génération est une désignation officielle. Une fois que quelque chose est officiel, on ne peut plus le remettre en question. tout comme les rapports du DOT&E et les rapports du GAO. Le reste n'est que longues distractions et pleurnicheries de la part de personnes qui ne peuvent pas supporter la vérité et qui essaient juste de noyer le poisson. Une fois que quelque chose a été rendu officiel, nous arrêtons simplement de penser et nous le répétons, comme le fait que 55% des F-35 ne sont pas prêts pour la mission. ne commencez pas à regarder les détails.
Je concéderai volontiers un "état de préparation moyen" pour l'ensemble de la flotte américaine, qui comprend les anciens F-35, les F-35 d'entraînement, les F-35 d'essai et les trois variantes de F-35, si d'autres font des concessions sur les rapports officiels concernant les choses que le F-35 fait bien et sur le fait que le F-35 est un chasseur de 5ème génération.
Le fait que la désignation de la 5e génération ait déjà été évoquée et qu'elle ait suscité plusieurs réactions mécontentes semble indiquer que les rapports officiels sont "officiels" lorsqu'ils conviennent.
Il semble qu'il y ait eu des plaisanteries gênantes, des déviations, et la 5e génération semble être un point que beaucoup refusent de concéder, comme on l'a vu avec des pages et des pages de "noyade du poisson" chaque fois que la 5e génération est évoquée.
La 5e génération est officielle. Elle est écrite noir sur blanc et même le GAO reconnaît que le F-35 est un chasseur de 5e génération dans ses rapports.
S'il faut croire aveuglément le GAO, alors la preuve est dans le pudding, comme disent les Anglais. Tout le reste ne sert qu'à trouver des excuses et à noyer le poisson.
le problème des moyennes. Il faut garder à l'esprit que les unités d'entraînement ne bénéficient pas d'un soutien aussi important que les unités de combat. Les unités d'entraînement ont tendance à disposer d'avions plus anciens, ou d'avions précoces.
Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne".
Il ne s'agit pas de dire que le F-35 n'a pas de problèmes, mais le fait de faire une moyenne de tous les éléments de la flotte américaine ne nous apprend rien en termes d'emploi et de préparation au combat dans le monde réel lors de déploiements réels.Nous ne déployons pas d'unités d'entraînement en Europe de l'Est.
La plus grande préoccupation en termes de combat serait clairement les unités qui combattraient réellement. Dans ce cas, les escadrons de F-35 de première ligne qui montrent un état de préparation nettement plus élevé.
Il est très difficile d'utiliser des sources officielles contre des sources officielles. Selon le DOT&E, les unités de combat F-35 satisfont aux exigences en matière de préparation. Le rapport du GAO prend en compte l'ensemble de la force, y compris les essais et l'entraînement, et constate que le F-35 ne répond pas aux exigences en matière de préparation.
En fin de compte, l'invasion russe de l'Ukraine a donné au F-35 l'occasion d'effectuer des déploiements rapides, des déploiements de longue durée, des alertes 24 heures sur 24, des embarquements, des relèves et des changements d'escadron, et le F-35 l'a fait sous les yeux des diverses forces aériennes de l'OTAN pilotant d'autres types d'appareils. Le F-35 n'est pas censé être capable de faire tout ce qu'il a fait au cours des 18 derniers mois, selon de nombreux participants à ce forum et même de nombreux critiques aux États-Unis.
avant l'Ukraine : regardez ces rapports, le F-35 ne fonctionnera pas quand il sera vraiment nécessaire.
Après l'Ukraine : regardez ces rapports, ne regardez pas les déploiements de F-35 qui montrent que le F-35 fonctionne quand on en a besoin.
Rappelons que l'objectif initial de ces rapports était de prouver que le F-35 n'était pas en mesure d'effectuer un déploiement de 18 mois et plus en Europe. Il ne semble pas y avoir de lien réel entre les rapports et la réalité en Europe de l'Est. Et pour citer Donald Trump à propos de tant de prédictions avant et pendant la guerre en Ukraine, "de nombreux cas de ce genre"
Je suppose que je suis curieux de savoir pourquoi nous voulons examiner les rapports du GAO pour essayer de lire dans le marc de café la viabilité des F-35 dans des conditions réelles, au lieu de simplement examiner les déploiements réels de F-35 dans des conditions réelles au cours des 18 derniers mois.
Les rapports étaient censés prédire l'échec du F-35 dans les déploiements. Ils ont raté leur cible. Le F-35 aurait dû être un désastre au-dessus de l'Europe de l'Est aux yeux de tous, une humiliation publique et l'échec final incontestable qui embarrasse le programme à un degré jamais vu. et pourtant, le F-35 semble exceller quand il faut. pourquoi cela ? pourquoi y a-t-il une telle disparité entre ce que dit le GAO et ce que font les forces aériennes ?
Répondre que le terme cinquième génération est "un terme officiel" à la question "qu'est ce qu'un avion de cinquième génération" est au mieux complètement hors sujet.
Et tout le reste ... À chaque fois je me dis que j'arrêterai de discuter avec toi et à chaque fois je retombe dans le piège.
-
1
-
-
Je pense qu'il y aura forcément une commande de Rafale M a plus ou moins long terme. Car le ngf n'arrivera pas avant 20 ans au bas mot.
La cible de 225 avions pour l'armée de l'air et la marine pourrait être remis en cause. Ça provient d'un précédent livre blanc, mais depuis il y a eu du mouvement.
Mais au temps pour moi, la loi pour la plf 2025-30 a déjà été voté.
On remarque que la prévision 2030-2035 est toujours 225, mais sans ventilation spécifiée air/marine. Ça démontre au moins que des arbitrages sont en cours.
-
1
-
1
-
-
il y a 7 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
J'adore le fait qu'il s'appuie sur ses prévisions foireuses de 2019 pour justifier ses prévisions foireuses de 2023...
Différence de point de vue peut être. Ils ont l'autorisation interne de les commander, d'où l'annonce officielle, même si la signature entre l'Inde et Dassault n'a pas encore été signé.
Bon par contre, quelques questions:
- Quelle est cette entreprise : GOI ?
- L'AMCA je connais, mais GHATAK ?
-
il y a 1 minute, Kestrel a dit :
J'ai pas dis identique, mais ils partiront sur cette base
Après pas sur que la MN commande de nouveaux chasseurs. C'est même pas inscrit dans la LPM
Pour l'actuelle LPM, peut être. Mais elle s'arrête en 2025 et une nouvelle LPM devra être voté l'année prochaine, et qui va courir jusqu'en 2030.
-
1
-
-
Le 11/09/2023 à 17:23, Pakal a dit :
Et la Marine indienne revient à la charge pour un 3ème PA
La même en français
Ils ont pas encore de troisième porte avion que déjà il y en a qui se mettent à rêver de 26 autres Rafale. D'ici là...
-
Je ne sais pas si ce projet ira au bout et surtout quel degré de confiance on peut avoir sur cet industriel qui se lance sur un créneau inédit (pour lui).
Mais, définitivement, on a pris la tangente des programmes complexes, trop technologiques, certifiés de partout, multinationaux à l'organisation compliquée... Pour faire du simple, peu onéreux, pragmatique.
Si ça fonctionne, faudrait penser à faire pareil pour les hélicoptères et les avions de transport, voir les équipements terrestres qui s'avèrent aussi être des consommables.
Je croise les doigts pour que cette bonne idée se concrétise et qu'elle fasse des petits.
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
-
il y a 3 minutes, Patrick a dit :
...Si ça c'est pas une preuve!
Ah, je veux bien une jolie maquette aussi...
-
2
-
-
Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Mais non, ils ont déjà commencé des négociations avec moi par messages personnels ! Ils me prennent pour un consultant quoi !
Tu penses qu'ils iraient jusqu'à te filer du retro backchich si tu continue à jouer le jeu ? Même en roupie, je les prends les quelques 0 de plus...
-
1
-
1
-
-
il y a 49 minutes, Claudio Lopez a dit :
Il n'y a rien d'officiel, les indiens font juste de la communication interne.. Ils savent très bien qu'ils vont devoir payer les F4 M à un certain prix
C'est ce que j'ai essayé de dire. On va pas prendre pour argent comptant, ou ici comme une parole officielle de l'état indien, les élucubrations d'un journaliste dont l'analyse n'a pas été plus loin que les discussions qu'il a eu avec des passants en prenant un massala chai dans la rue...
Il y a 3 heures, Ronfly a dit :Ils prennent des SU30MKI pour 100 millions l'unité et voudraient des Rafale M F4 pour même pas 80 l'unité... la blague
Oui mais ils sont fabriqués par HAL. Si c'était des Rafale par HAL, ils seraient déjà à 250M € l'unité.
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
-
il y a une heure, Boule75 a dit :
La junte nigérienne annonce une réduction drastique de son budget
La junte nigérienne a annoncé tard vendredi soir 7 octobre une réduction drastique de son budget national. En équivalents francs CFA, le budget révisé s'élève à 3 milliards d'euros contre 5 milliards initialement prévus. Une baisse de 40 % que le régime militaire arrivé au pouvoir à la faveur d'un coup d'État fin juillet met sur le compte des sanctions internationales et régionales.
Tiens, ça raccorde exactement avec ce que je disais précédemment. le problème c'est que ça risque d'avoir une incidence directe sur la population. Quand à savoir si les sanctions contre la junte sont une bonne ou une mauvaise chose... Y'a trop de paramètres je laisse ça à d'autres.
-
Faut pas écouter les journalistes indiens. Franchement ils les sortent d'où leurs chiffres ?
Quel que soit le pays, le rafale s'est toujours vendu aux alentours de 200m€ l'unité, armement et externalités comprises.
Et, je le rappelle, un Rafale M c'est 10m€ de plus qu'un C. Si le journaliste s'était renseigné deux minutes, son argumentaire n'aurait pas tenu deux minutes et il se serait abstenu.
Rafale B, biplace armée de l’air : 74 M€ ttc 61.87 ht
Rafale C, monoplace Armée de l’air : 68.8 M€ ttc 57.52 ht
Rafale M, monoplace marine : 79 M€ ttc 66.05 ht
Donc 15% plus cher. Bref. Passez votre chemin.
-
1
-
-
-
Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Je vais tenter de te répondre:
- La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue.
- Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité.
Rhaaaa mais non c'était a lui de répondre !
-
Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :
Officiellement, le F-35 est un chasseur de 5e génération, ce qui est reconnu par toutes les parties concernées. Cependant, de nombreux membres de ce forum ne sont pas d'accord avec cette désignation.
Ok. Deux questions.
1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?
2- quel est le rapport entre le fait d'être un chasseur de cinquième génération et le fait d'avoir une disponibilité médiocre ?
-
il y a une heure, ARPA a dit :
Et je ne parle pas des réservistes ...
Les réservistes pour l'armée... C'est la même chose que les stagiaires pour les entreprises civiles ?
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Et si ils ne changeront pas d'avis entre temps.
Et si les avions sont vendus à quelqu'un d'autre entre temps... Et si la ligne du 321 s'arrête...
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :Avec son radome il traînera plus, mais oui on peut faire tout ça, je me demande seulement si les Indiens le feront.
Si, ET quand.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Tu as raisons, mais pour l'autonomie il faut l'A 321 XLR, or les Indiens veulent modifier des A 321 d'occasion qui n'ont aucune chance d'être des XLR.
Les premiers A311 LR sont des 321 classiques avec des réservoirs amménagés dans la soute à la place de quelques palettes/containers standard. Le XLR, c'est la modification de ce même espace en réservoir "natif". C'est plus léger, et il y a plus de volume.
Vu que les indiens ne vont pas transporter des palettes, il est envisageable d'imaginer qu'ils vont emménager des réservoirs supplémentaires.
De plus, avec certes les consoles et différents équipements électroniques, grée en AWACS l'a321 sera moins lourd qu'un avion avec 200 passagers, leurs bagages et du frêt.
Si en plus il est ravitaillable en vol...
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, Titus K a dit :Il y aurait eu un nouveau SU-35 abattu par les russes (Blue on Blue)
Red on red plutôt non ?
-
2
-
3
-
3
-
Il y a 7 heures, Cyrano500 a dit :
Roh y'a pire... T'as vu l'Indian Air Force ?
Il y a une faute de frappe. C'est Indian Air Farce.
Ils mélangent des avions de tous horizons et de toutes époques.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 6 heures, wagdoox a dit :Solution trop mediane.
c’est pas du leger qu’on pourra faire en nombre et c’est pas du lourd qu’on pourra etre voler pendant des 10aines d’heures.L'a321 est plus gros que la base des AWACS actuels. Et l'autonomie est très similaire.
Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels
dans Europe
Posté(e)
Il ne s'agit plus de faire un stop Gap là.
Si l'AMCA et TEBDF sont engagés sérieusement, ils ne COMMENCERONT à arriver que dans, au mieux 15 ans, et seront en capacité de remplacer les forces vive que dans un pas de temps compris entre 20 et 30 ans. Soit aux alentours de 2040.
A cet horizon, il faudra, en plus de remplir le gap de la douzaine d'escadrons manquant, répondre aux retraits des avions déjà en invantaire.
Or, actuellement, il manque déjà 10 escadrons, auquel il faut ajouter
- Le retrait des Bisons repoussé de 10ans, avec 3 escadrons toujours opérationnels qui partirons d'ici 2025
- 139 Jaguars dans 5 escadrons qui seront retiré en 2030
- 3 escadrons pour une cinquantaine de Mirage 2000 qui sont annoncés pour être retirés dans la décennie 2030
- 3 escadrons pour 65 Mig 29 prévu d'être retirés en 2035.
En Gros, avec les commandes actuelles, à l'horizon 2040 ils devraient avoir
- 2 escadrons de Rafale (36 appareils)
- 12 escadrons de Su-30 MKI (270 avions environ)
- 6 escadrons de LCA (123 avions)
Ce qui nous donne 406 avions 20 escadrons au lieu de 42....
Et je rajoute que tout nouvel avion qui arrivera après 2040 devra commencer à remplacer les Sukhoi 30 MKI
Ils peuvent donc commander près de 400 Rafale les yeux fermés. S'ils en commandent 200, et au vu du contexte opérationnel, ben c'est juste loin d'être déconnant.