Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

bubzy

Members
  • Posts

    4,078
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

bubzy last won the day on July 1 2021

bubzy had the most liked content!

Reputation

3,677 Excellent

About bubzy

  • Birthday 11/09/1983

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Paris
  • Pays
    France

Contact Methods

  • Skype
    etchenic_bruno@hotmail.com

Recent Profile Visitors

5,232 profile views
  1. bubzy

    Le F-35

    Il reste quand même la communauté au niveau du moteur et surtout des systèmes embarqués qui représentent une part non négligeable du prix de l'avion. Arrêtez moi si je me trompe, mais: - ordinateur de bord - logiciels - radar - siège éjectable - moteur (on met la B à part, mais les parties chaudes sont communes) - brouilleurs - Eos - Das Si on compare au Rafale, la cellule en elle même ce n'est "que" 30% de la valeur finale de l'objet. Donc si meme seulement 30% de la cellule est commune aux trois avions, si une majeure partie de l'électronique et des équipements embarqués et de la motorisation est commune, alors le taux est bien plus important.
  2. bubzy

    Le F-35

    C'était vrai, ça ne l'est plus. voir ce document, à la page 16 Le F35C a obtenu son IOC en 2015 contre 2010 pour le B. L'industrialisation du B a démarrée avant celle du C, et les coûts de production s'en ressentent.
  3. bubzy

    Eurofighter

    Faut pas confondre radar différents et évolution. Sur Rafale il y a eu plusieurs évolutions du Radar. Dont tous les composants ont évolué, électronique comme antenne. Et ça ne cessera d'évoluer. Sur Typhoon, il y a trois radars différents, avec quelques bases communes, mais qui évolueront chacun de leur côté. C'est pas tout à fait le même délire.
  4. C'est du domaine de l'idée reçue désormais. L'état de nos connaissances sur le sujet a évolué. https://bonpote.com/existe-t-il-vraiment-une-inertie-climatique-de-20-ans/
  5. Pour le coup, la cogénération sur les smr oui, sur les gros réacteurs, non. On peut rapprocher les smr des villes, mais pas les gros. La chaleur est difficilement transportable, le rendement en prendrais un sacré coup. Je me trompe ?
  6. Un seul problème de qualité sur un EPR et c'est 1600mw de production qui tombe. Si c'est un problème de conception (j'ai entendu parler d'un problème de vibratoin), et c'est l'ensemble des EPR qui ont le problème également. Je suis peu preneur de cet argument. Pour ce qui est de la sureté, rien n'empêche de mettre plusieurs SMR dans une même "enceinte". On a des centrales qui compte 4 réacteurs, on pourrait faire des centrales avec 20 SMR à la place pour résoudre ce problème aussi. Pour le Mox, je peux pas dire, je ne sais pas de quoi on parle. Ok. Donc en bref, pas d'avantage pour les SMR dans les pays industrialisés en somme.
  7. Très intéressant, merci. J'ai pas fini la séance de questions réponses encore. Cela étant dit j'ai une question d'ordre "stratégique" pour ce qui concerne l'approvisionnement électrique en France. Il dit que les SMR n'ont que peu d'intérêt en Europe, puisque les SMR visent des marchés où il y a une moindre puissance demandée. Mais si l'effet de série industriel deviennent réellement avantageux en terme de coût et de délai de construction, ne serait il pas plus rapide de construire des centrales équipées de plusieurs SMR équivalent à la puissance de réacteur plus gros, tout en les mettant en service plus rapidement, et présentant un risque moindre ? Ce que je veux dire par là, c'est que dans le scénario N03 de RTE, la construction de 14 nouveaux EPR est le maximum de ce qu'on pourrait faire (et encore il y a des doutes), pour avoir 50% de nucléaire en 2050, et en prenant en compte le fait qu'une bonne partie des centrales actuelles soient prolongées. Il faudrait 5 réacteurs SMR de 300mw pour atteindre la puissance d'un seul EPR. Est-ce que ça aurait de l'intérêt de remplacer une partie des EPR par des SMR ? Car plus on en fera, moins ils seront cher et plus on arriverait à en mettre en service dans un délai plus court.
  8. C'est une coquille vide, que veut tu en apprendre ?
  9. Auriez vous de la lecture concernant les SMR ? SI j'ai bien compris, le principal avantage serait de mettre en service plus rapidement des réacteurs plus petits, avec moins de contrainte, notamment en ce qui concerne le refroidissement résiduel qui pourrait être passif ce qui réduit le risque de fusion à néant. Ce n'est pas tout à fait clair dans mon esprit, ni dans les avantages, ni dans les barrières technologiques à franchir. Surtout, quel serait la différence avec les réacteurs embarqués sur les navires ?
  10. En ce qui me concerne, ça fait longtemps que j'ai arrêté de lire avianews. Ce qui n'est pas de la (mauvaise) traduction de communiqués de presse, c'est de la rédaction girouette. Comprendre, qui suit le sens du vent. A l'époque où le Gripen fut choisi envers et contre tout, l'amour de l'auteur pour la chasse Suisse l'a fait écrire tout et n'importe quoi pour justifier ce choix. Avec le F35 ? Pareil. Soit l'auteur n'a pas de conviction solide pour défendre ses opinions, soit il ne sait pas faire de l'analyse de faits, soit il se fait acheter très facilement. Dans tous les cas, il n'a que peu de crédibilité. Je n'ai pas lu l'article de Republik, je parle là d'un seul point et j'aimerai savoir, tant qu'à faire (puisque j'ai utilisé le conditionnel) est-ce que la brouille entre la France et la Suisse est un élément réel ? La brouille diplomatique semble réelle puisque Pascal parle de maladresse politique et ensuite sors un argument du chapeau qui n'a que peu de valeur (on évalue du matériel français) voir aucun rapport pour le minimiser. Je ne sais pas quelle valeur on peut donner au media Republik, mais pour Avianews, je n'ai aucun doute. Surtout quand je lis qui me fait penser à des distinctions dignes du "élu produit de l'année" par les consommateurs Moi j'ai lu ceci, et ça a suffit à me convaincre de la transparence de la chose... https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/67602.pdf
  11. https://www.youtube.com/watch?v=Qt4uhOgGZqA Petite dédicace au planton du fond à 7mn47 qui se fait souffler et qui voit des drapeaux voler autour de lui...
  12. @PolluxDeltaSeven même ça... c'est un argument bidon. la fin de la chasse Suisse ne peut pas servir d'argument type drapeau rouge pour excuser, déjà il y a quelques années, le mauvais choix du Gripen, qui était l'avion le plus mauvais selon les résultats qui avaient fuités. et maintenant un choix mal justifié. On parle de démocratie, mais à chaque fois c'est un mur de défiance, d'esbrouffe. Je m'éloigne vraiment de la frustration que le Rafale ne fut pas choisi sur la base de l'appel d'offre (car même le site Republik parle de tous les avantages économiques et politiques perdus sans parler d'avion), mais du fait que le politique a tout pourri.
  13. Je ne voulais pas intervenir dans l'objet du débat, seulement corriger ce qui me semblait - et qui est - une grosse erreur.
  14. Une explication fortement probable de pourquoi tout le monde pensait la chose pliée en France avant l'annonce du contrat, alors que ce n'était pas du tout le cas. le lien en brut pour ceux qui chez (comme moi) la miniature ne s'affiche pas: https://www.youtube.com/watch?v=9vfgCbIq8X0 La lecture du rapport final me fait toujours penser qu'il y a eu une décision politique préalable qui a orienté les paramètres de l'appel d'offre. Je ne dis pas que le Rafale aurait dû gagner, je dis juste que c'est peu factuel et très orienté. Et ils fournissent les billes de leur propre mauvaise foi. (lire le passage concernant les tests non effectués sur les mesures de son, perle de mauvaise foi)
  15. bubzy

    [Rafale]

    Suffit de donner les chiffres de disponibilité en OPEX pour faire taire les rageux. la dispo globale de la flotte n'est pas fonction de la fiabilité de l'avion seulement, mais des moyens qui sont alloués à la maintenance et à la façon dont la gestion du parc est effectuée. La preuve : C'est une modification de la gouvernance du MCO en la verticalisant permet une amélioration de la disponibilité et non une amélioration sur les composants de l'avion. Les gens voient ce qu'ils ont envie de voir. Amusez vous donc à comparer avec d'autres appareils. Et les avions américains seront vite hors jeux...
×
×
  • Create New...