HK

Members
  • Content Count

    1,802
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

HK last won the day on August 13

HK had the most liked content!

Community Reputation

767 Excellent

About HK

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. HK

    Marine espagnole

    Oui, 180m c’est pour les Mig 29 et Su-30... avions « normaux » dont le rapport puissance/poids et la charge ailaire sont similaires aux Rafale, donc à priori les capacités de décollage seraient similaires.
  2. Source: Selon la société néerlandaise Hull Vane BV, « la comparaison avec les essais en mer de référence - réalisés en janvier dans exactement les mêmes conditions – par le service essais de CMN a montré une réduction de la consommation de carburant de 18% à 12 nœuds, 27% à 15 nœuds et 22% à 20 nœuds. La vitesse de pointe a augmenté de 19.7 nœuds à 21 nœuds ». Autre avantage de l’hydrofoil, relevé par les Affaires Maritimes : une meilleure tenue à la mer du patrouilleur. https://www.meretmarine.com/fr/content/patrouilleur-themis-reduire-la-consommation-de-20-grace-lhydrofoil-hull-vane Et pour une étude comparative, voir ici: https://www.hullvane.com/wp-content/uploads/2017/02/Kasper-Uithof-et-al-A-systematic-comparison-between-trim-correction-methods.pdf
  3. HK

    Marine espagnole

    Pas forcément différent d’un PA STOVL type Cavour aujourd’hui. Pontée d’une douzaine d’avions...
  4. HK

    Marine espagnole

    La piste de décollage normale pour du STOBAR est de ~180m, donc tout à fait faisable sur un PA de la taille du Cavour. Avec une telle distance un Rafale pourrait décoller avec une masse de 20+ tonnes, soit ~5t de charges et bidons externes. Cela permet des missions intercepteur et des missions d’attaque pas trop chargées.
  5. HK

    Marine espagnole

    @ARPA Oui le Cavour et le Trieste italiens sont des meilleurs points de départs qu’un BPE pour imaginer un PA STOBAR... propulsion TAG et vitesse >25 nds. De toute façon il faudraient que les Espagnols construisent un nouveau PA.
  6. HK

    Marine espagnole

    @seb24 Oui en effet... la solution STOBAR est pas mal pour un pays comme l’Espagne. Cela pose la question des qualifications à l’appontage, qui devraient se faire aux USA (comme pour les pilotes français). Commande d’un PA de ~40,000 tonnes avec une vingtaine de Rafale M remplacés un jour par des FCAS... cela fait quand même cher cependant.
  7. Ça permet surtout de ne pas arriver dégoulinant de sueur... faut bien rester présentable. Signé quelqu’un qui prend son vélo tous les jours.
  8. HK

    Marine espagnole

    Probablement similaire au F-35B... c.-à-d. vitesse relative max de 40 noeuds, permettant un arrêt en 100-120m laissant les marges necessaires pour l’arrondi, redécollage, piste mouillee etc. On rajoute à ce chiffre le vent sur le pont (20-25 noeuds) qui correspond à la vitesse max du navire. La vitesse du Rafale doit donc être de 60-65 noeuds.
  9. HK

    Marine espagnole

    Les tuyères vectorielles seules créent un couple à piquer, c’est pour ça qu’il faut un moteur de sustentation à l’avant de l’aile pour équilibrer. Dans mon dessin, le moteur avant remplace le poste du 2ème pilote. Le moteur arrière remplace une baie à avionique (Rafale B) ou un réservoir carbu (Rafale C/M). Ils ne bloquent pas la mécanique des trains, mais empêchent l’emport de réservoirs en point ventral. C’est pour ça que j’ai rajouté les CFT (+ 2,300 L) pour compenser la perte en volume interne + point ventral. Chaque moteur occupe un volume de ~400 litres... Il faudrait recaser une partie de l’avionique... probablement en éliminant le canon et/ou en ajoutant une arrête dorsale comme sur le F-16V. Voilà... je ne dis pas que c’est facile, c’est plutôt pour illustrer le concept.
  10. HK

    Marine espagnole

    @BPCs Oui voici mon dessin du Rafale STOL (comme Photobucket ne marche plus):
  11. Apparement je ne suis pas le seul à faire de beaux dessins de PA légers de ~30,000 tonnes. (Mais pas très pratiques en réalité) Voila que les US s’y mettent pour essayer de convaincre les Japonais:
  12. @g4lly On n’envoie pas une frégate isolée contre une menace qui peut lancer 15+ missiles d’un coup. Tes remarques sont valables pour quasiment toutes les autres frégates OTAN, dont beaucoup historiquement n’avaient que 24 missiles anti-aériens aux capacités limités (Sea Sparrow, Crotale etc) avec des contraintes de rechargement et d’angle de battement en plus. 8 missiles anti-navire c’est la norme. Plein de frégates avec un canon de >100mm et un seul CIWS qui ne peut donc pas assurer une couverture anti-missile à 360 degrés etc. Et puis se focaliser uniquement sur l’attaque de saturation par missile comme critère opérationnel alors que la menace sous marine est au moins aussi importante...
  13. Les vues d’artistes d’internautes sont très belles aussi ;-)
  14. Je pense qu’il ne faut pas trop se focaliser sur les config précises montrées. Elles changent tellement souvent qu’à mon avis c’est plus pour indiquer toutes les options possibles: - Coque longue (avec hangar) ou courte (hangar drone) - Château petit ou allongé (habitabilité) - 4 diesels (30nds) ou 2 diesels (21-24nds) avec meilleure autonomie (jusqu’à 8,000nm) - Canon de 20mm-76mm - 4x Exocet ou 8x Mica VL devant le chateau (ou rien) - 8 Exocet ou 8 Mica VL ou 2x Simbad RC derrière le chateau - Zone modulaire pour conteneurs sous le pont ou installations plongeurs/commandos - 1 ou 2 rampes arrières pour embarcations (+1 sous bossoir) - Grue sur le pont d’envol ou pas - Stabilization active (ailerons) ou passive (Flume) etc.
  15. C’est bien ça ce que je disais. Qui peut le plus peut le moins... la Gowind 1000 existe en version corvette de combat (4 moteurs, rapide et sur armée) ou en version OPV avec seulement 2 moteurs comme sur l’Adroit. On voit les 2 dans les images. Dans ce 2ème cas ils peuvent loger du carbu supplémentaire... l’autonomie de l’Adroit c’est 8,000nm! Ensuite l’autre différence c’est le chateau plus gros pour améliorer l’habitabilité et semble-t-il l’option de raccourcir la coque (ce qui doit pouvoir se faire en éliminant le hangar hélico, car l’espace perdu pour les logements dans la coque peut alors être récupéré dans le château...) Mais de toute façon il semble plus probable que Kership aient proposé leur OPV 70 ou 75 plus rustique... (pas de mature intégrée etc)