HK

Members
  • Content Count

    1,972
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

HK last won the day on August 13 2019

HK had the most liked content!

Community Reputation

947 Excellent

About HK

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @g4lly ouais bon faut quand même réfléchir un peu pourquoi personne n’a développé un tel avion si les avantages étaient aussi évidents. Beaucoup de contraintes, par exemple citées par Boeing ici: https://leehamnews.com/2018/04/03/dont-look-for-commercial-bwb-airplane-any-time-soon-says-boeings-future-airplanes-head/ - Masse à vide plus élevée... qui ne peut être compensée que sur des trajets longs (>4 heures) - Limitations en hauteur de la cabine... qui ne peut être acceptable que sur un avion très gros - Impossibilité de développer une famille d’avions plus ou moins courts ou longs à partir d’un même modèle - Envergure plus large qu’un avion normal - Chargement complexe au sol Faut avouer que pour un petit avion tactique cela commence à faire beaucoup de contraintes pratiques...
  2. C’est trop gros tout ça. L’A400M fait très bien l’affaire pour les missions que le Transall faisait mal - genre transport longue distance, véhicules, charges lourdes ou volumineuses etc. Ce qui reste c’est la petite logistique intra-théâtre, transport de palettes et personnel, aéro largage, Évasan, etc. Un C-27J en un peu mieux ferait parfaitement l’affaire. Moi j’imagine un C295 ou ATR en ~25% plus lourd (30t+), avec deux turbopropulseurs de 5,000cv dérivés du Silvercrest et ultra-économes, une carlingue moderne et légère dérivée de l’A220 (dont le diamètre est parfait et quasi identique à celui d’un C-130). Capacité 90 sièges en version civile (3+2 sièges), même longueur de chargement qu’un C295 mais avec un volume utile bien supérieur.
  3. J’ai trouvé... le Silvercrest de Safran serait parfait pour developer un turbopropulseur moderne dans la même gamme de ~5,000cv que le PW150 ou AE2100. En supposant que les problèmes ont été réglés et que Safran en aurait l’appétit...
  4. Pas vraiment, si on vise un successeur du C295 et ATR 72 en légèrement plus gros (~30 tonnes) cela reste moitié moins lourd que l’Airbus le plus petit (A220-100 63t). Par contre faut trouver autre chose qu’un TP400, car comme gabarit c’est 1/4 A400M et non 1/2. Et au niveau capacités militaires ce serait plutôt dans la gamme du C-27J (~9-10 tonnes sur 1,500nm, ~12t sur distances courtes) que du Transall ou C-130.
  5. On peut toujours essayer de faire moins cher sans faire mieux... en combinant le successeur du C295 et ATR-72. Un seul avion, mais 2 fuselages distincts (comme sur l’Antonov 148/178), l’un étroit/long pour 90 passagers civils, l’autre gros/court pour du fret militaire et des véhicules légers. Tout le reste commun - aile, moteurs, cockpit, avionique etc. (peut être un atterrisseur double pour la version militaire). Je n’y verrais pas un remplacement direct des Casa et ATR, mais plutôt un complément par le haut (~30 tonnes soit ~+25%) pour répondre à l’évolution des besoins civils et militaires. Par contre niveau motorisation je ne vois pas trop qui en Europe... l’Arrano de Safran est trop petit, le TP400 trop gros...
  6. Ce serait la solution la plus simple. Accélérer autant que possible les livraisons des Barracuda #5 et #6, tout en rallongeant le service de chaque SNA Rubis existant. En grappillant 12 mois par ci et 18 mois par la, les tuillage des livraisons pourrait être assuré pour conserver une flotte à 4 SNA hors IPER + 1 SNA en cours d’essais (comme prévu dans la programmation).
  7. Tien ça me rappelle un what-if que j’avais fait sur Check6... en 2005. (15ans! Ca ne me rajeunit pas) Connaissant les difficultés ultérieures de l’A400M, pas sûr que l’idée tienne la route aujourd’hui. Ce serait en tout cas beaucoup plus gros qu’un C295... trop gros? http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=113302 Caractéristiques - Nouvelle aile plus legere et plus petite - Largeur et hauteur de la soute identiques a l'A400M, afin de pouvoir transbahuter les memes choses (1 helicoptere NH90/Cougar, 1 blinde type LAV/Piranha etc.) - Bimoteur, avec moteurs identiques a ceux de l'A400M, qui passent de 10700 cv a 13000 cv (les moteurs ont ete concus des l'origine pour cette augmentation) C-130J A410M A400M Longueur: 29.8m 34.4m 39.1m Envergure: 40.4m 39m 42.4m Propulsion: 18 360 cv 26 000 cv 42 800 cv Masse a vide: 34 300 kg 50 000 kg 70 000 kg Masse maxi: 70 300 kg 97 000 kg 130 000 kg Surface de la soute: 38m2 52m2 71m2 Volume de la soute: 129m3 280m3 356m3 Capacite: 5 palettes 7 palettes 9 palettes 64 paras 90 paras 116 paras 1 x Blinde 18t 1 x Blinde 22t 2 x Blinde 18t 1 x Blackhawk 1 x NH90/Cougar 1 x NH90/Cougar
  8. HK

    Le successeur du CdG

    Bof suffit de passer l’aspirateur. Le dragage des quais FREMM avait coûté €2M pour une surface de 6 hectares... c’est peanuts
  9. HK

    Marine portugaise

    Contrairement aux Grecs, les Portugais n’ont pas de menace à leurs portes. Ils pourraient très bien se contenter d’une frégate légère (Gowind 3000, Damen Sigma 10514, Meko A100, Navantia Alfa 3000). C’est grosso modo la même catégorie que leurs 5 frégates actuelles. S’ils visent plus grand, la T31 Britannique pourrait aussi faire l’affaire. Bref, beaucoup de concurrents en lisse.
  10. Tu as une bonne mémoire. ;-) Je m’étais bien éclaté avec mon « what if » du Super H175. Cela concurrencerait directement le NH90, mais en effet pourquoi pas!
  11. @johnsteed Ok je vois. Pour la masse à vide, j’aime bien prendre le F-15C avec réservoirs conformes comme point de départ: http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_(CFT)_SAC_-_February_1992.pdf Masse à vide 14t (11t sans moteurs) Avec 2 moteurs de 10t de poussée (rapport poussée poids de 10), donc 1t chacun, cela fait 13t à vide. A noter que le F-15 avec CFT dispose de gros volumes internes: 10.5t de carbu interne, canon de 20mm avec 900 obus, emplacement vide pour le 2ème pilote etc. Pour le SCAF je table sur 9t de carbu interne et le reste du volume interne dispo pour les soutes à munition.
  12. Pour la masse à vide je suis assez d’accord. J’avais fait mes propres calculs ici... ça donnait: 13t à vide (un peu optimiste) 9t carburant interne Masse au décollage lisse de 22-23t. Masse avec emports internes (3t) 25-26t. Masse max avec emports externes 30-32t Poussée 2x10t = 20t Par contre je ne comprends pas très bien tes calculs de poussée... vu que tous ces avions sont bimoteurs et que le Rafale avec 2x7.5t a déjà 15t de poussée. Donc il faudrait réviser vers le haut le besoin de poussée... Par exemple viser plutôt un rapport poussée-poids de 1:1 à la masse de combat aérien (~50% carburant + 1t d’emports).
  13. @g4lly Justement le lien que j’ai mis parle de ce Coast Watcher 200. Il s’agit d’un radar HF (hautes fréquences) rien à voir avec un bande X.
  14. @g4lly Permets moi d’en douter... grosse différence entre la portée instrumentée (200km en ligne direct, pourquoi pas) et la portée pratique. La bande X ne semble tout simplement pas adaptée pour la détection longue portée. Par contre des filtres peuvent être utilisés pour améliorer la capacité de détection à l’horizon: https://pdfs.semanticscholar.org/0af1/5492cd71e998d69adf577321c25ba315f4af.pdf