Le train spatial

[stormshadow]

Bon voici une idée géniale de Robert Zubrin (oui encore lui  :O) pour faciliter grandement l'accès à l'espace et démarrer des activités impossible aujourd'hui sans dévelloper de nouvelles technologies http://www.washingtontimes.com/news/2011/may/24/treating-space-like-the-american-west/

http://www.youtube.com/watch?v=Gwk6FmiAKCo

Le principe est simple: Acheter des lancements avec le lanceur le moins coûteux/kg et les vendre gratuitement à n'importe quel client. Si il n'y a pas de client ou si les clients n'exploite pas entièrement les capacités du lanceurs alors ces lancements/capacités restantes sont utilisée pour envoyer des dépôts de carburant dans l'espace.

Le remboursement des lancement qu'on a payé se fait en prenant 1/6 des bénéfices de toutes les activités démarré grâce à ces lancements.

Avec des lancement gratuit ou quasiment alors les coûts des lancements ne sont plus un obstacle et des activité telle que des missions habitées dans le sytème solaire/exploitation minière des astéroides/tourisme spatiale/centrale solaire spatiale/réseau de satellites peu coûteux et très nombreux/etc... deviennent possible.

En prenant 1% du salaire net de chaque français, on pourrait dépenser 10 Md$/an donc on pourrait acheter au minimum 100 lancement/an de Falcon Heavy voir plutôt 400/an à cause de l'effet de série, chaque lancement pouvant envoyer 50t en LEO. Les clients pourrait donc envoyer gratuitement 50 000 à 200 000t de charge utile dans l'espace/an soit 50 à 200 fois plus qu'aujourd'hui. Les bénéfices serait tel que sa rembourserait sans problème ses 100 à 400 lancements payés tout en permettant une industrialisation de l'espace  et tout cela juste pour la France. La même stratégie peut s'appliquer à Ariane 5/6 ou n'importe quel autre lanceur.

[Carl]

Bon voici une idée géniale de Robert Zubrin (oui encore lui  shocked) pour faciliter grandement l'accès à l'espace et démarrer des activités impossible aujourd'hui sans dévelloper de nouvelles technologies http://www.washingtontimes.com/news/2011/may/24/treating-space-like-the-american-west/

Bof, est-ce si génial que ça ? Il part du principe qu'on va avoir bientôt du lancement à environ 2000$/kg hors subvention grâce à Spacex et ses falcon heavy, ce qui reste à démontrer. Son idée ne serait pas soutenable aux tarifs actuels.

Il suggère de commander xx vols réguliers par an (Pour permettre à musk d'industrialiser au max et de bien rentabiliser son affaire au passage) en offrant quasiment le transport aux projets privés et en complétant au besoin les chargement avec des réserves de carburant et autres matières utile à stocker en orbite

Mouais, et pourquoi ne pas financer directement de gros projets intéressants ?

Le principe est simple: Acheter des lancements avec le lanceur le moins coûteux/kg et les vendre gratuitement à n'importe quel client. Si il n'y a pas de client ou si les clients n'exploite pas entièrement les capacités du lanceurs alors ces lancements/capacités restantes sont utilisée pour envoyer des dépôts de carburant dans l'espace.

Le remboursement des lancement qu'on a payé se fait en prenant 1/6 des bénéfices de toutes les activités démarré grâce à ces lancements.

Ben non, parce que les activités assez rentables pour payer les frais de lancement se font déjà. Là, il s'agirait d'offrir les lancements pour développer des activités non rentables à l'heure actuelles à cause des coûts de lancement, donc je vois pas comment leur prendre 1/6 de leurs benefs pourrait rembourser les lancements. C'est pas forcément plus idiot de subventionner le spatial que d'autres secteurs, mais je doute que ce soit une opération "rentable" ou pas trop chère pour les états.

Avec des lancement gratuit ou quasiment alors les coûts des lancements ne sont plus un obstacle et des activité telle que des missions habitées dans le système solaire/exploitation minière des astéroides/tourisme spatiale/centrale solaire spatiale/réseau de satellites peu coûteux et très nombreux/etc... deviennent possible.

Bof, tu peux mettre le pognon directement dans les missions habités et dans d'autres projets intéressants (une base lunaire, miam  =)),  ça coutera moins cher que d'offrir des vacances orbitales pas chères aux riches de la planète.

En prenant 1% du salaire net de chaque français, on pourrait dépenser 10 Md$/an donc on pourrait acheter au minimum 100 lancement/an de Falcon Heavy voir plutôt 400/an à cause de l'effet de série, chaque lancement pouvant envoyer 50t en LEO. Les clients pourrait donc envoyer gratuitement 50 000 à 200 000t de charge utile dans l'espace/an soit 50 à 200 fois plus qu'aujourd'hui. Les bénéfices serait tel que sa rembourserait sans problème ses 100 à 400 lancements payés tout en permettant une industrialisation de l'espace  et tout cela juste pour la France. La même stratégie peut s'appliquer à Ariane 5/6 ou n'importe quel autre lanceur.

Donner 1% de mes revenus pour de bons projets spatiaux, je serais pas forcément contre, mais plutôt avec du made in France, et à condition que ce soit pour des supers projets. Si c'est pour financer les vacances spatiales de Depardieu, le tournage du 1er porno en apesanteur, une téléréalité sur mars, la construction d'une réplique de l'enterprise, l'envoi de cendres funéraires en orbite,  ou je ne sais quelle autre connerie comme l'humanité est capable d'en pondre à grande vitesse, non merci.

Regarde ce qu'était internet il y a encore 15 ans, et la méga poubelle que c'est devenu. Je suis pas pressé que l'espace devienne à son tour une vaste poubelle ou l'humanité ira déverser sa connerie sans limite

(oui, je sais, c'est inévitable  :-\)

Et puis mettre 10G€ dans le spatial sans but précis dans le contexte actuel de crise et de dette, bon courage. Rien qu'ici, tu trouveras sans doute une large majorité de gens qui préféreront mettre cet argent dans un PA2, des SNLE, des frégates,... ou simplement dans le maintien de l'existant vu que le budget de la défense va sûrement morfler.

[stormshadow]

Bof, est-ce si génial que ça ? Il part du principe qu'on va avoir bientôt du lancement à environ 2000$/kg hors subvention grâce à Spacex et ses falcon heavy, ce qui reste à démontrer. Son idée ne serait pas soutenable aux tarifs actuels.

Il suggère de commander xx vols réguliers par an (Pour permettre à musk d'industrialiser au max et de bien rentabiliser son affaire au passage) en offrant quasiment le transport aux projets privés et en complétant au besoin les chargement avec des réserves de carburant et autres matières utile à stocker en orbite

Mouais, et pourquoi ne pas financer directement de gros projets intéressants ?

Zubrin choisit le Falcon Heavy car si il marche comme prévu il sera le lanceur le moins coûteux/kg. Mais le trains spatiale peut être utilisée avec n'importe quel lanceur. En maximisant le nombre de lancement/an on diminue le prix de chaque lancement à cause de l'effet de série. En plus puisqu'on prend à chaque fois le lanceur le moins coûteux/kg, cela oblige les fabriquants de lanceurs à tout faire pour réduire le prix du kg en orbite pour s'approprier le marché.

Ben non, parce que les activités assez rentables pour payer les frais de lancement se font déjà. Là, il s'agirait d'offrir les lancements pour développer des activités non rentables à l'heure actuelles à cause des coûts de lancement, donc je vois pas comment leur prendre 1/6 de leurs benefs pourrait rembourser les lancements. C'est pas forcément plus idiot de subventionner le spatial que d'autres secteurs, mais je doute que ce soit une opération "rentable" ou pas trop chère pour les états.

Il me semble que les bénéfices du secteur spatial maglré ses coûts exessifs de lancement sont de plusieurs centaines de Md$ largement de quoi s'acheter plusieurs centaines de lancement supplémentaires pour démarrer d'autres activités. Par exemple dans mon exemple avec la France il suffit de bénéfices de 60 Md$ pour rembourser tous les lancements.

Bof, tu peux mettre le pognon directement dans les missions habités et dans d'autres projets intéressants (une base lunaire, miam  smiley),  ça coutera moins cher que d'offrir des vacances orbitales pas chères aux riches de la planète.

D'ailleurs les lancements sont pas gratuit, Zubrin les met à 50$/kg pour empêcher des lancements qui ne servent à rien/qui rapporte aucun bénéfices.

[Carl]

Zubrin choisit le Falcon Heavy car si il marche comme prévu il sera le lanceur le moins coûteux/kg. Mais le trains spatiale peut être utilisée avec n'importe quel lanceur. En maximisant le nombre de lancement/an on diminue le prix de chaque lancement à cause de l'effet de série. En plus puisqu'on prend à chaque fois le lanceur le moins coûteux/kg, cela oblige les fabriquants de lanceurs à tout faire pour réduire le prix du kg en orbite pour s'approprier le marché.

D'accord, mais avec les solutions actuelles avec des couts connus/démontrés et même avec un grand nombre de lancements, ce "train" va couter au moins 4 fois plus cher ou convoyer 4 fois moins, donc c'est tout de suite beaucoup moins intéressant. C'est une idée qui à mon avis nécessite à la base une grosse réduction des coûts de mise en orbite, donc c'est intimement lié aux promesses de Musk ( et Musk à 0 chances de tenir ses promesses s'il ne produit pas en masse )

Il me semble que les bénéfices du secteur spatial maglré ses coûts exessifs de lancement sont de plusieurs centaines de Md$ largement de quoi s'acheter plusieurs centaines de lancement supplémentaires pour démarrer d'autres activités. Par exemple dans mon exemple avec la France il suffit de bénéfices de 60 Md$ pour rembourser tous les lancements.

Des centaines de G€ de bénéfice ? Tu fois confondre avec le chiffre d'affaire mondial du spatial.

Et concernant la France, pour faire 60G€ de bénéfice taxés de façon à rapporter de quoi couvrir les frais de lancement, il faudrait faire des centaines de G€ de chiffre d'affaire. Comment faire autant de CA et de bénéfices avec des activités spatiales commerciales rentables ?

Et puis il faut être logique, si tu peux faire 60G€ de bénéfice sur des activités spatiales privées, tu n'as vraiment pas besoin de subvention du gouvernement, tu peux te payer sans problème les 10G€ de cout de lancement et faire "seulement" 50G€ de bénéfice. Tu peux même payer 40G€ pour lancer avec des A5  et faire que 10G€ de bénéfice.

Si personne ne le fait déjà, c'est que ça coince quelque part (voir la question précédente)

D'ailleurs les lancements sont pas gratuit, Zubrin les met à 50$/kg pour empêcher des lancements qui ne servent à rien/qui rapporte aucun bénéfices.

A ce tarif, c'est presque offert.