Carl

Faut pas exagérer non plus. Il a pourtant bien précisé "russie poutinienne". C'est mieux que pire (genre russie Prigojienne) et mieux que rien (pur chaos), mais dans l'absolu, elle a quoi de bon cette russie là ? On peut en espérer quoi de positif, en particulier depuis février 2022 ?

J'ai du mal a voir comment un réacteur basé sur le principe du LMJ ou du NIF pourrait produire un jour des centaines de MW. Même chose pour la z-machine dont on entendait pas mal parler il y a x années. Avec les tokamaks, ça a l'air au moins possible, même si on est encore loin de pouvoir le faire Pour les autres solutions, on a surtout vu ces dernières années des startups faisant beaucoup de com et des promesses extravagantes pour trouver des sous, mais on attend toujours ces réacteurs révolutionnaires tenant dans un camion. Le record du JET, sauf erreur, ne remet pas en cause iter vu qu'il s'agit justement de technos prévues pour iter Le record du NIF, ça a fait des gros titres du genre "usa ! usa ! on a atteint l'ignition" mais là aussi c'est surtout de la com il me semble

Je pense aussi que le plus gros danger maintenant est pour les démocraties européennes, mais bizarrement, j'arrive à la conclusion inverse de toi. C'est parce que je vois mal les gens descendre dans la rue pour demander l'ouverture de nord stream ou exiger qu'on fasse la paix avec Poutine. Ils vont descendre dans la rue oui, mais parce que l’énergie coute trop cher, qu'ils ont plus de boulot et qu'ils se les gèlent. Les pourquoi et le comment, les foules s'en cognent, ils seront juste énervés tant qu'ils auront leurs gros problèmes. C'est comme ça, il n'y a rien de plus con qu'une foule d'humain en colère. Et même si par miracle ils se mettaient a réfléchir collectivement, il n'y en aura pas deux avec la même théorie du complot ou la même proposition de solution, donc il se mettront juste d'accord sur le fait qu'ils sont pas content et que le gouvernement doit résoudre leur problème sinon ils cassent tout. Couper nord stream, c'est se priver d'un moyen de baisser la pression avant que ça pète et et de résoudre rapidement les problèmes si ça pète, en négociant une levée des sanctions par exemple, ce qui ne serait pas si dramatique que ça pour l'Ukraine vu qu'ils ont bien redressé leur situation. Si préserver les démocraties européennes est bien la priorité, il fallait au contraire se laisser la possibilité de négocier la réouverture du robinet avec Poutine. Donc si c'est un coup des usa, ce serait vraiment une grosse prise de risque, risque qu'il n'ont aucune raison de prendre maintenant vu qu'ils sont en position très favorable. Je dis pas que c'est impossible, juste qu'il est bien plus probable que ce soit une escalade supplémentaire des russes , qui sont eux en très mauvaise posture et qui n'arrêtent pas de faire n'importe quoi. Oui, ça pouvait très certainement reprendre plein pot n'importe quand. Mais la désobéissance allemande sur ce sujet, un choix avec des motivations purement mercantiliste, elle dure depuis longtemps, et le leader n'a jamais agit fortement. Et il déciderait de frapper très fort maintenant, alors que le manque de gaz va poser d'énormes problèmes et que le leader ne peux pas en fournir assez ? Ce serait un acte trop hostile vis à vis du peuple allemand dans le contexte actuel.

C'est censé être beaucoup 20 lignes ? Ca ne fait que quelques lignes par argument. Si t'es pas d'accord, ce serait mieux de développer tes propres arguments, et je te rassure, personne de sensé ne te le reprochera même si ça fait plus de 20 lignes. Pourquoi ça te surprend ? Aucun embargo sur le gaz n'a été annoncé ces derniers mois. Personne en Europe ne veut bloquer les livraisons de gaz russe, même pas les ukrainiens, car tout le monde en a besoin. Pourquoi on se tirerait une balle dans le pied ? C'est les russes qui ont réduit puis bloqué les livraisons ces derniers mois, justement pour faire pression sur les européens. Donc tu penses que les auteurs du coup sont du coté occidental, que quelqu'un veut s'assurer que les allemands n’achèteront pas de gaz russe cet hiver, et/ou que les russes ne disposent plus de ce moyen de pression. Et je suppose que tu pense très fort aux USA. C'est bien entendu pas impossible mais explique alors : - Pourquoi maintenant, alors que l'affaire ukrainienne évolue très favorablement pour eux ? - quel gain à moyen et long terme peut justifier un coup aussi tordu de la part des USA, alors qu'ils feront partie des principaux suspects, et avec de conséquences très négatives s'ils se font prendre ? - que pourraient bien obtenir les russes de la part des allemands en échange de la reprise des livraisons de gaz cet hiver, qui puisse vraiment changer la donne pour les russes ? Je ne suis pas le dernier à critiquer les usa sur ce forum (enfin, à l'époque où je participais un peu plus), mais j'ai du mal à croire que qu'ils soient assez bourrins pour faire un sabotage aussi spectaculaire. Ils sont en bonne posture, ils ont peu à gagner et beaucoup à perdre, ce ne serait pas très rationnel. Et depuis le début de la guerre en Ukraine, je trouve que les usa jouent leurs coups plutôt finement (c'est même étrange, c'est pas dans leurs habitudes). Alors que de l'autre coté, on a un régime et un dirigeant en grande difficulté à l'intérieur et à l'extérieur, qui multiplie les conneries et les menaces depuis des mois, dans une situation de plus en plus mauvaise et instable, et engagé dans une fuite en avant vers on ne sait où. C'est eux les dingos du moment, qui font des trucs dangereux, inquiétants et pas rationnels. Rien que ça pointe fortement vers un sabotage d'origine russe.

A mon avis, c'est logiquement un coup des russes, ou plus précisément d'une faction des russes, celle de Poutine et de sa clique. Pour lui, faire péter nord stream a un intérêt : - Il doit y avoir pas mal de monde en Russie qui aimerait bien revenir à la situation d'avant cette connerie de guerre. Poutine et sa bande aussi très probablement, vu comment ça a tourné, mais bon, c'est pas trop compatible avec le chef qui reste aux manettes. En "brulant les vaisseaux", on rend plus difficile un retour en arrière rapide. L'option de se débarrasser de Poutine aura moins de soutien en Russie. - Il montre clairement sa capacité et sa détermination à foutre en l'air des infrastructure critiques, et il prouve leur vulnérabilité (qui est certes évidente, mais certains ont besoin qu'on leur démontre ça concrètement). Les européens sont prévenus du merdier qui les attend si ils poussent le bouchon trop loin. - c'est contre l'intérêt économique à long terme de la Russie (et pas très rationnel, a quoi bon faire péter le tuyau quand tu contrôles déjà le robinet), et les usa ont toujours été clairement très hostiles à Nord Stream 1 & 2. C'est donc parfait pour mettre le doute dans les opinions publiques européennes, et ne pas se faire accuser trop facilement malgré son statut mérité de grand méchant. - En réalité, c'est pas trop grave de perdre nord stream pour Poutine car il ne compte pas revenir en arrière. Le chantage au gaz n'a pas fonctionné, et fonctionnera encore moins à l'avenir vu que même les allemands ne voudront plus être aussi dépendants des russes, donc nord stream n'est plus très utile, sauf pour éventuellement faire rentrer du cash dans le futur. Mais ça, c'est devenu un problème secondaire pour Poutine (et peut-être que ça été saboté proprement, pour que ça puisse se réparer pas trop difficilement au besoin) Du coup, je ne crois pas vraiment à une implication des USA. S'ils veulent faire tomber Poutine, c'est contre productif à mon avis. S'ils ont la volonté d'imposer une logique de bloc contre bloc, ça peut les arranger mais il y a un trop gros risque d'effet inverse s'ils sont font prendre, donc ça ne vaut pas le coup. Par contre ils peuvent avoir fermé les yeux s'ils étaient au courant, eux qui sont en général très bien renseignés. Comme depuis le début de cette guerre, les principaux couillonnés (stratégiquement) dans cette affaire sont surtout les européens, et en particulier les allemands. Mais je ne vais certainement pas plaindre ces derniers, vu la place qu'avait le gaz bon marché dans la guerre économique qu'ils nous livrent depuis des décennies. Ils méritent largement leurs difficultés actuelles (et je suis sûr qu'ils font tout ce qu'ils peuvent pour les partager avec leurs voisins).

annulé

Devinez qui j'ai croisé par hasard il y a quelques jours, passant à portée de canon d'un lieu facile à reconnaitre ? Une petite escale sympa avant le retour à Toulon, pour se remettre du grand froid en mangeant des pasteis ?

Part pas trop vite @cracou, t'as oublié ton prix "baba vanga"

Ca coute cher une vraie armée massive, ne serait-ce que parce qu'un soldat consomme et ne produit rien. En europe de Ouest, aucune menace crédible ne le justifie (surtout quand les "amis" se focalisent sur la guerre économique), et ailleurs non plus, sauf pour les quelques petits pays avec un très gros voisin susceptible de vouloir les envahir (et pas juste les renvoyer à l'age de pierre). Et même pour ceux-là, l'ukraine montre qu'il n'y a pas forcément besoin d'une armée surdimensionnée pour mettre le puissant envahisseur en difficulté...

Sérieux, as-tu au moins regardé ta vidéo avant de la poster ? Rien que les 10 premières secondes auraient suffit pour réaliser ton erreur. En plus, un Poutine qui prend un bain de foule dans un stade alors que presque personne ne peux l'approcher à moins de 10m depuis 2 ans

Peut-être qu'ils ont discrètement laissé les troupes en sécurité à terre et utilisé les bateaux vides juste pour immobiliser des ukrainiens en face. A quoi bon risquer inutilement les troupes dans les bateaux pendant x jours, avec en plus des galères logistiques et les problèmes de moral, alors que tu peux aller les récupérer quand tu veux pas loin en Crimée peu de temps avant l'attaque ? Mais c'est vrai que ça implique de réussir à laisser planer le doute malgré les probables espions ukrainiens en crimée, les satellites US,...

Les anglois bloquent les réfugiés ukrainiens à calais (dont les familles d'ukrainiens vivant au RU). https://www.lavoixdunord.fr/1149132/article/2022-03-06/refugies-ukrainiens-calais-londres-se-defend-face-aux-critiques-francaises https://www.reuters.com/world/europe/france-urges-britain-do-more-help-ukraine-refugees-calais-2022-03-06/ Les brexiters veulent bien soutenir les ukrainiens, mais il y a des limites...

https://www.france24.com/fr/vidéo/20220303-replay-nouvelle-intervention-de-vladimir-poutine

Un article de décembre 2020 sur le problème transnistrien en Moldavie. https://www.lalibre.be/debats/opinions/2020/12/21/moldavie-la-guerre-qui-vient-CKKBOVNBGVGHBI2LLFMHNRSHMU/ A mettre en relation avec la carte des opérations de Lukashenko sur l'autre fil de la guerre en Ukraine, où il y a une flèche qui va vers la Moldavie... Ouch, le "précédent ukrainien" va très probablement se reproduire, mais pas sûr que ce soit celui de 2013, ça pourrait être celui de 2022...