Carl

Members
  • Content Count

    1,126
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Carl last won the day on October 23 2015

Carl had the most liked content!

Community Reputation

841 Excellent

About Carl

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

1,489 profile views
  1. Dommage alors que tu n'ai pas lu jusqu'au bout, c 'était pourtant pas long et ça t'aurais évité d'être désagréable. Je disais justement qu'avant le boom technologique occidental, c'était kif-kif avec des transferts lent dans les 2 sens. Donc invoquer le papier, la poudre et les autres anciennes invention chinoise pour essayer de relativiser voir éluder les énormes transferts de techno vers la chine depuis un siècle n'a aucun sens. Bah, t'as déjà écrit ça plusieurs fois mais ça le rend pas plus vrai pour autant. C'est du baratin nationaliste chinois, qui sert et va servir à justifier tout les crasses actuelles et surtout futures envers le grand ennemi occidental. C'est de la propagande qui va causer des malheurs. Rien de bien nouveau, mais ce n'est pas a ton honneur de croire et répéter ça. Et tu expliques ça comment ? T'en conclus quoi ? Une supériorité culturelle des chinois? Une supériorité génétique des hans ? Relis bien, j'ai dit que plus de 95% valait probablement rien et servaient juste à la guérilla juridique à l'américaine, que tout le monde ne pratique pas avec autant de zèle que les américains et désormais les chinois. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de trucs valables voir importants là-dedans (il y en a forcément), juste que les chiffres énormes de dépôt de brevets ne veulent pas forcément dire ce que tu veux leur faire dire.
  2. Un petit volume d'inventions, certes notables, mais sur un grand laps de temps, et des trucs low tech résultant plus de hasards et initiatives individuelles que de gros effort collectif et civilisationnel. C'était la même chose chez nous à l'époque, avec des inventions différentes. Et de toute façon, pendant que des inventions chinoises mettaient des siècles a arriver chez nous, combien d'autres faisaient le chemin inverse avec la même célérité ? Franchement, tu veux vraiment comparer ça à l'incroyable boom technologique occidental du 20ème siècle, avec un transfert de techno incroyable et quasi totalement à sens unique vers le reste du monde, notamment la Chine ? Désolé, mais c'est pas du tout comparable, et de très loin. J'imagine que c'est une vérité qui ne plait pas aux chinois, en particulier aux plus nationalistes d'entre eux qui sont déjà dans une logique de confrontation avec le "monde occidental", mais c'est pas une raison pour avaler leur baratin.
  3. Ils font certes désormais beaucoup de R&D après avoir beaucoup copié, mais je parie qu'au moins 95% de ces brevets ne valent pas un clou techniquement et sont juste le produit d'un excès de zèle des chinois dans leur volonté de battre les américains à leur propre jeu de guérilla juridique. Ce qui bien sûr énerve fortement les américains. Désolé, mais on va pas plaindre les chinois, ils ont trop menti et triché, faut pas s'étonner que le maitre du jeu (qui trichait aussi, mais moins afin que le jeu fonctionne) commence enfin à s'énerver et à renverser les pièces. Au contraire, les chinois devraient s'estimer heureux , outre d'avoir réussi à se faire invité à jouer, d'avoir pu tricher aussi fort et aussi longtemps, et que la réaction soit aussi faible, tardive ... en plus d'être foireuse vu les capacités du clown orange. Bah, ça changerait quoi ? Le pouvoir chinois fait ce qu'il veut en Chine, ne s’embarrasse pas avec un était de droit, et à 100 façons plus ou moins visibles de se venger sur les entreprises US. De toute façon, sauf effondrement à court terme des USA ou de la Chine, ça va se finir tôt ou tard en guerre froide totale où l'un ne respectera rien de l'autre, et surtout pas la pseudo propriété intellectuelle des brevets (ça aurait pu se passer autrement, mais les dirigeants chinois - ceux que tu trouves si malins- ont choisi la confrontation)
  4. Oublions l'agent orange et son gouvernement, il n'y a aucune cohérence dans ce qu'ils font, et la bromance Kim-Trump est une triste blague. Les médias officiels nord coréens ont l'habitude d'insulter tout ceux qui critiquent leur régime et surtout leur leader, ils ménagent juste Trump vu que c'est un simplet colérique susceptible d'accepter un accord déséquilibré en faveur des nord coréens juste pour pouvoir dire qu'il a réussi et fait mieux qu'Obama. Ce que je voulais dire, c'est que maintenant que les coréens ont la bombe et des vecteurs pour atteindre les USA, que peuvent-ils réussir à négocier avec les USA ? J'ai du mal à imaginer les USA exiger autre chose qu'une dénucléarisation complète mais je ne vois pas ce qu'ils pourraient proposer en échange d'équivalent et d'acceptable pour les nords-coréens. Or les USA (hors Trump) n'ont pas vraiment besoin d'un accord, surtout à court terme, ils peuvent faire pourrir et laisser les coréens crever la dalle avec leurs bombes, même si ça sert les intérêts chinois. J'ai le sentiment que l'obtention de la bombe a conduit les coréens dans une impasse, alors qu'il n'était pas vital pour eux d'avoir des nukes pour dissuader une attaque US et qu'ils pouvaient plus "facilement" négocier tant que leur projet n'avait pas abouti. ( Ou alors ils sont allez encore plus loin dans l'impasse, vu que ça paraissait déjà insoluble avant) Pour les iraniens, la situation est très différente, mais l'obtention de la bombe pourrait au final avoir le même effet, figer durablement une situation très tendue et sans solution autre que 100% désastreuse ( en supposant là aussi qu'une solution existe vraiment vu que le régime iranien est foireux et vu que les israeliens et les saoudiens font tout pour que ça pète ... aux frais des autres)
  5. Possible, mais ça reste couillon de leur part, ils ont pris de gros risques et dépensé beaucoup de ressources pour une faible amélioration de la protection de leur affreux régime. Ca ne valait pas le coup à mon avis, et j'ai l'impression que c'est même nuisible pour eux (comment réussir à négocier facilement un truc maintenant ?) Ce serait une bonne protection contre les menaces, en particulier israeliennes et saoudienes, APRES avoir obtenu la bombe, mais avant, c'est plutôt une très sérieuse augmentation de la menace. C'est un pari bien trop risqué je trouve par rapport à une simple augmentation des autres formes de dissuasions. Sadam serait peut-être encore vivant s'il avait eu la bombe, mais le fait est qu'il n'a pas réussi à l'obtenir et qu'il s'en est pris plein la figure quand il a poussé le bouchon trop loin ( et son passif en matière d'ADM a alors bien déservi ses intérêts). Et coté US, l'expérience irakienne a au final plutôt calmé leur délire de toute puissance, en plus de renforcer les iraniens.
  6. Non, rien à voir, car les USA n'ont jamais eu vraiment envie de botter le cul des nords coréens et d'en payer le prix. Ca a toujours été bien trop couteux pour ce que ça rapporte, sinon ils l’auraient fait depuis longtemps. Kim Jong Truc a saigné son pays et son peuple pour avoir des bombinettes pas si avantageuses que ça, vu que sa dissuasion hors nuke était déjà forte et la menace extérieure faible. Et maintenant qu'il a ses nukes, il est bien embêté pour continuer ses petits chantages et négocier des trucs, c'était bien plus facile avant. Sauf qu'il n'est pas évident d'obtenir sa dissuasion nucléaire quand tu es VRAIMENT dans le collimateur US. Et quand tu es en plus dans les collimateurs des israelien et saoudiens si influents aux US, en plus d'avoir plein de pétrole, un régime puant et une histoire déjà conflictuelle, il vaut sans doute mieux se contenter de dissuader autrement et éviter de pousser le bouchon trop loin. Je sais pas si leur politique renforce vraiment la prolifération nucléaire, mais elle est assurément perverse et inefficace globalement depuis quelques décennies et conduit l'humanité dans une direction assez désastreuse. Mais à leur décharge, leurs partenaires de jeu russes, chinois,... ne valent assurément pas mieux.
  7. Disons plutôt à une partie d'entre eux. Entre ceux qui sont toujours contre (par convictions religieuse ou politique), ceux qui sont pour seulement quand ça les arrange, ceux qui n'ont pas la capacité d'y penser par bêtise, ignorance, manque de temps, manque d'intérêt, exces de distraction,... je ne sais pas s'il reste une grosse proportion au final Qu'ils s'approprient ce qui les intéressent et laissent nos conneries et nos trucs arbitraires, c'est tout à fait normal. Mais les principes démocratiques, c'est pas des conneries et trucs arbitraires d'occidentaux, c'est des principes qui sont juste d'origine occidentale et qui sont valables pour tout le monde. Et ça, c'est pas le peuple chinois qui les rejettent, c'est juste le pouvoir chinois qui n'en veut pas pour des raisons évidentes. ( Concernant l'impérialisme x10, t'inquiètes pas, on en a déjà un avant gout eu la planète entière va y gouter pleinement, que la chine s'occidentalise ou pas ) J''ai écrit "concepts et raisonnements plutôt universels". C'est les idées, les logiques et les raisonnements qui sont plus ou moins universels. La philo, c'est pas plus occidental que les sciences, c'est au minimum commun au genre humain, et il n'y a pas de raison que ce soit incompatible avec les chinois, qui ont sauf erreur le même cerveau que les autres. Quand à la culture au sens très large, ben je suis pas dans le club de ceux qui prétendent qu'elle ont toute la même valeurs ou qu'il faut toutes les respecter. J'estime qu'il y en a des moins bonnes que d'autres, et il y en a même qui puent sévèrement. Faudrait respecter des cultures anthropophages, ou des cultures féodales, ou des cultures religieuses par exemple, alors qu'elle sont basés sur de la connerie pure ? Mais de toute façon, ce n'est pas un problème ici, je ne vois pas en quoi les valeurs humanistes seraient incompatibles avec la culture chinoise, rien n'empêchent les chinois d'adopter les mêmes valeurs que nous , non pas parce que ce sont les nôtres, mais parce que c'est de la logique et du bon sens. Une démocratie peut au minimum aussi bien/mal gérer les distances et les grosses populations que les autres régimes politiques. C'est plus un problème administratif que politique. Quand aux 2 indépendantismes auxquels tu penses et qu'une démocratie chinoise aurait peut-être du mal à gérer, ce serait probablement pas plus mal que la Chine leur foutent un peu la paix et leur donne un peu d'autonomie voir d'indépendance. En tout cas, c'est pas le peuple chinois qui a un problème avec les principes démocratiques, c'est surtout leurs dirigeants ( et ça vaut aussi pour la russie). Avant c'était les membres du PC Chinois qui voulaient sauver leurs miches et maintenir leurs petits privilèges. Maintenant, c'est Xi qui veut fonder une nouvelle dynastie impériale avec son petit clan familial. Il peut compter sur le soutien des cons de militaires/nationalistes, ceux qui se contrefoutent de la nature du pouvoir tant qu'il est fort, qu'il fait chier les voisins et leur donne ce qu'il faut pour avoir le kiki tout dur.
  8. Tu admettras qu'il y a énormément de "sujets sensibles", dont quantité de sujets physiques, en particulier Xi, sa famille et toute sa clique, qui peuvent faire ce qu'ils veulent et faire taire tout ceux que ça dérange. Tu as l'air d'être un type intelligent, c'est vraiment dommage que ton nationalisme brouille tes facultés dès que ton esprit aborde certains sujets. Pour info, sache que c'est exactement la même chose qui arrive aux gens religieux, même les plus brillants ont malheureusement l'intelligence qui bug complètement dès ça touche à leur religion. Faut vraiment que ton cerveau dysfonctionne sévèrement pour penser que les 2 systèmes se valent, et que les valeurs morales occidentales ne sont pas adaptés pour la Chine. Les maths, sciences, et technologies modernes, la quantité astronomique d'inventions et d'innovations en provenance des civilisations occidentales, ça ne pose visiblement pas de problème, les chinois ont pompé ça massivement sans se poser de questions, mais la liberté de la presse, la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice, l'état de droit,... tiens bizarrement ça c'est des trucs occidentaux pas bon pour la Chine. Pourtant, c'est objectivement des concepts et raisonnements plutôt universels, il n'y a pas de raison pour que ça ne convienne pas aux cerveaux Han. Désolé, mais le système dans lequel la Chine actuelle s'enfonce n'a rien d’extraordinaire ou de chinois, c'est juste une régression rapide vers une bonne vielle oligarchie aristo-ploutocratique, le plus pourri des trucs à peu près stables. Si tu aimes vraiment ton peuple et ton pays, tu devrais espérer beaucoup mieux que cette daube puante. C'est juste mieux que l'anarchie, et encore, je crois que j'aurais presque plus d'espoir d'avenir si je vivais dans un pays en pleine anarchie que si je vivais dans le cyber-totalitarisme qui se construit en Chine. Il y aura plus d'espoir d'amélioration en anarchie. J'ai le vague souvenir d'un post il y a longtemps ou tu disais être un étudiant Chinois en France. Ta famille est là-bas et tu vas y retourner ? Si oui, plutôt que d'être énervé par les quelques criminels réels qui fuient à Hong Kong pour échapper aux conséquences de leurs actes (au milieu de plein d'autres qui fuient surtout le régime chinois), ne devrais-tu pas plutôt craindre de subir un jour ou l'autre l'arbitraire de la part de clans entiers de pourritures intouchables qui n'auront même pas besoin de fuir ?
  9. Carl

    F-22

    Militairement, l'intérêt n'est pas évident (ptet la gestion du carbu pour des grosses opérations?), mais ça sert au moins à prouver, aux adversaires potentiels et à soi, ce qui peut réellement être mis en l'air à un instant t.
  10. Au dernières nouvelles, il écrit ses mémoires mais il attendrait parait-il que le brexit soit passé pour que ça sorte. Il y a quelques mois, ses proches disaient dans la presse qu'il s'ennuyait et aimerait bien un petit poste ministériel. Il parait aussi qu'il se prostitue régulièrement lors de conférences sans intérêt mais très bien payés, comme clinton, obama, blair, sarko, hollande et tout les autres trouducs qui n'ont aucun scrupule à maquiller ainsi la vente de leur carnet d'adresses et de ce qui leur reste d'influence à ceux qui financent ces conférences Sinon, plus récemment - Surf au costa rica en janvier https://www.dailymail.co.uk/news/article-6577765/David-Cameron-Costa-Rica-Theresa-Mays-Government-sent-Brexit-meltdown.html - série de gala pro-israeliens en australie en février, assurément en échange d'un gros chèque http://www.jwire.com.au/david-cameron-in-sydney-for-uia/
  11. Un petit tour chez https://twitter.com/davebrowntoons ?
  12. Les remainers sont plus nombreux mais les brexiters sont plus excités et semblent plus prêts à en découdre. Reste à voir ce que "en découdre" implique. Chez nous, on sait, ça veut dire des bonnes grosses jacqueries comme au plus fort des gilets jaunes avec des hordes d’excités marchant sur les lieux de pouvoir en se battant avec les forces de l'ordre. Chez les anglais par contre, on ne sait pas trop ce que ça peut donner. Ils ne manquent jamais une occasion de se moquer des manifs et actions plus ou moins violentes en France, en laissant entendre que leur culture politique trop évoluée et raffinée pour que ça arrive chez eux. Mais quand on voit les performances de leurs hooligans et les tronches des anglais de base, je me dis qu'ils pourraient avoir des surprises, surtout en cas de report long ou d'annulation du Brexit sans 2eme referendum. C'est la position de May et c'est ainsi qu'elle justifie son acharnement à faire signer son deal. C'est pas forcément idiot.. sauf si ça rate à chaque fois et qu''il s'avère que ça n'a jamais été une vraie solution justement parce que ça mécontente trop de monde pour qu'une majorité soit derrière. A partir de là, la seule autre vraie solution moins vilaine que les autres serait un 2ème referendum suivi très probablement d'une annulation complète du Brexit. Les brexiters peuvent bien dire ce qu'ils veulent, tout leurs arguments tombent à l'eau si le remain l'emporte sur le no deal dans un 2eme referendum (surtout si l'écart est plus grand qu'au premier referendum). Il ne leur resterait plus qu'à gueuler continuellement et pourrir la vie de tout le monde (dont l'UE au parlement), en demandant un 3eme referendum (mais pas tout de suite, faut attendre que le bon peuple anglois oublie un peu le brexit et s'énervent contre le gvt et l'europe ) Le reste, No deal brexit, ou report long du brexit sans plan, ou annulation directe du brexit, ça ferait très mal. Si May échoue a faire signer son deal et que ça se finit comme ça, tout le monde pourra lui reprocher avec raison d'avoir empêché la solution du referendum avec son obstination, et elle ira rejoindre Cameron dans les poubelles de l'histoire britannique.
  13. C'est juste la date limite pour atteindre les 10 000 votes qui donnent droit à une réponse du gvt (ils sont déjà répondu non) ou les 100 000 votes qui peuvent aboutir à un débat au parlement.
  14. https://www.ft.com/content/1c2e27fe-4bb8-11e9-bbc9-6917dce3dc62 En gros, ça a bien bataillé, notamment entre Macron et Merkel, Macron voulant plutôt mettre l'UK au pied du mur et Merkel voulant éviter un no-deal quoi qu'il arrive et donc toute vraie date limite et condition forte pour le report. D'où le texte cité au post précédent, où toutes les options (sauf renégociation de l'accord, ouf) restent sur la table jusqu'au 12 avril en attendant de voir si l'accord est voté, ou si un délai long + participation aux élection européennes est demandé (ce qui serait à priori accordé ), ou si May démissionne, ou s'il y a de nouvelles élections, ou s'il y a un autre referendum, ou si... Ce qui est sûr, c'est que la température continue de monter chez les brexiters et les remainers, et ça devrait commencer à pêter d'une façon ou d'une autre la semaine prochaine !
  15. https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2019/03/21/european-council-art-50-conclusions-21-march-2019/ Ca va être chaud chaud pour May, soit elle arrive à faire vraiment peur à ceux qui veulent encore l' annulation/2eme referendum/nouvelles elections, et elle aura gagné son pari, soit ils pensent que c'est du bluff et l'accord sera rejeté et définitivement enterré ... quoique.. elle oserait rester et tenter une 4eme fois plus tard ? Remarquez, le chevalier noir a bien perdu 4 membres avant d'admettre un match nul . En tout cas, la pétition lancée il ya un ou deux jours pour annuler le brexit sur le site du parlement UK a dépassé les 2 millions de votes cette fin de soirée https://petition.parliament.uk/petitions/241584