FULCRUM Posté(e) le 28 juillet 2006 Share Posté(e) le 28 juillet 2006 Moi d'aprés ce que je sais, le Type 59 c'est le T-54 et le Type 69 c'est le T-55, or sur cette image il m'a semblé voir des bouches à feu sur les bout des canons de cette image speciphiques aux T-55. Comment t'a fait pour savoir que c'est un Type-59 Shuggart ? :o Sinon, quelqu'un a une image du tir nocturne d'un obus fleche pour voir s'il ya une difference avec les tirs de munition à UA? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 29 juillet 2006 Share Posté(e) le 29 juillet 2006 Le Type-59 est conçu à partir du T-54. Le Type 69 est un upgrade du 59 et à un évacuateur de fumée au milieu du canon. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 29 juillet 2006 Share Posté(e) le 29 juillet 2006 Quand au effet de l'uranium appauvri ils sont tres exagerés sur la santé des soldats .Pas de preuve entre le syndrome de la guerre du Golfe et le DU.Il y a des tas de raisons possibles comme les vaccins et les produits antiarmes chimiques. Et puis quoi? Tu preferes etre un soldat mort ou PEUT ETRE malade? La guerre c'est la guerre: tu la gagne d'abord et tu minimise les pertes pour toi. Je ne savais pas que tu étais expert en Médecine aussi :lol: :lol: :lol: Facile de tenir se genre de propos assis derrière un bureau :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 29 juillet 2006 Share Posté(e) le 29 juillet 2006 Le Type 69 est un upgrade du 59 et à un évacuateur de fumée au milieu du canon. Sur l'image que j'ai posté, il semble avoir un evacuateur de fumé en bout de canon comme sur les T-55. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 30 juillet 2006 Share Posté(e) le 30 juillet 2006 C'est donc un 59. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Alors les T-54 chinois avait des extracteurs de fumé comme sur les canons des T-55 russes. OK ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Le sujet derive la. De toutes facons c'est des T-xx quelque soit le xx. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Pas grave car c'est toujour dans le meme sphére ;) Et c'est pas des T-xx c'est des Type-xx ;) Moi je cherche juste une image de tir d'un obus fleche de nuit pour savoir s'il laisse autant de trace qu'un obus à UA. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Peut pas t'aider sur ce coup la desoler. :cry: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Alors les T-54 chinois avait des extracteurs de fumé comme sur les canons des T-55 russes. OK ;) Un dernier HS: le chassis de base est un T-54 mais les chinois changent le canon donc la présence d'un évacuateur de fumée est normal ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Merci pour cette precision 8) Sinon pour l'UA, faut aussi dire qu'il est utilisé par les canons des AH-64 et des A-10. Sans UA, ces appareils auraient ils eux le meme effet sur les chars irakiens en 91? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Bien sur et heureusement!Tu ne voudrais pas que nos soldats soit armés de sarbacanes quand meme?Un obus fleche à l'uranium appauvri( DU) perfore 20% de plus de blindage / obus fleche tungstene (le second en performance), se brise moins et a des effets derrière le blindage beacoup plus importants.pas la peine d'avoir des Leclerc armés d'obus de merde!Oui les leclerc ont des obus fleches DU et heureusement , mais on a aussi un stock tungstene pour en limiter l'utilisation.Moi je croyais que c'etais les tungstènes qui étaient les meilleurs pénétrateurs à cause d'une température de fusion supérieure à celle du DU (1300 °C contre 1100 °C ou un truc comme ca) Par contre leur utilisation est bien plus chère puisque le tungstène est un métal rare alors que le DU est simplement un déchet (certe obtenu après traitement particulier) produit en quantité pléthorique par les centrales nucléaires civiles Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 oups j'ai quelque peu raté ma citation, sorry Stratège :oops: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
predateur Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 oups j'ai quelque peu raté ma citation, sorry Stratège :oops: t'aurrais du edité ton mesage et rien dire, le 3/4 aurrais rien vue Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 31 juillet 2006 Share Posté(e) le 31 juillet 2006 Akhilleus a écrit: oups j'ai quelque peu raté ma citation, sorry Stratège Embarassed t'aurrais du edité ton mesage et rien dire, le 3/4 aurrais rien vue Tu devrais lui dire par PM. C'est mieux :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: PS : C'est juste de l'humour. Mais t'inquiete pas, je vais jouer avec mes tigres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SgT_Todd Posté(e) le 7 août 2006 Share Posté(e) le 7 août 2006 Bien sur et heureusement! Tu ne voudrais pas que nos soldats soit armés de sarbacanes quand meme? Un obus fleche à l'uranium appauvri( DU) perfore 20% de plus de blindage / obus fleche tungstene (le second en performance), se brise moins et a des effets derrière le blindage beacoup plus importants. pas la peine d'avoir des Leclerc armés d'obus de merde! Oui les leclerc ont des obus fleches DU et heureusement , mais on a aussi un stock tungstene pour en limiter l'utilisation. Quand au effet de l'uranium appauvri ils sont tres exagerés sur la santé des soldats .Pas de preuve entre le syndrome de la guerre du Golfe et le DU.Il y a des tas de raisons possibles comme les vaccins et les produits antiarmes chimiques. Et puis quoi? Tu preferes etre un soldat mort ou PEUT ETRE malade? La guerre c'est la guerre: tu la gagne d'abord et tu minimise les pertes pour toi. les obus en uranium appauvri sont les pire merde de la terre, car derrière le couvert de l'appauvri ya les dérives militaires (obus en uranium 235 ou 238 non appauvri directement sorti de central et decoupé en flèche) et de 2 comme il est dit l'uranium vaporisé se disperse partout entrainant de nombre cancer et malformation en 10 ans l'Irak a perdu plus de 1 milloin de citoyen décédé de l'embargo et de problème génétique(cancer et pour les nouveaux nés malformations) j'ai vu les photos d'enfant sans bras, sans jambes, sans boite cranienne le crane a l'air libre donc je peu te dire et etant militaire que c'est de la merde...... PS : je me bat pas a l'etranger pour crever une fois rentrer chez moi dans d'horrible soufrance.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 9 août 2006 Auteur Share Posté(e) le 9 août 2006 les obus en uranium appauvri sont les pire merde de la terre, car derrière le couvert de l'appauvri ya les dérives militaires (obus en uranium 235 ou 238 non appauvri directement sorti de central et decoupé en flèche) et de 2 comme il est dit l'uranium vaporisé se disperse partout entrainant de nombre cancer et malformation en 10 ans l'Irak a perdu plus de 1 milloin de citoyen décédé de l'embargo et de problème génétique(cancer et pour les nouveaux nés malformations) j'ai vu les photos d'enfant sans bras, sans jambes, sans boite cranienne le crane a l'air libre donc je peu te dire et etant militaire que c'est de la merde...... PS : je me bat pas a l'etranger pour crever une fois rentrer chez moi dans d'horrible soufrance.... D'accord avec toi, d'ailleurs c'est pourquoi je n'ai pas voulu poster de ces images horribles et infâmes par respect pour ce qui reste de leur dignité et d'aspect humain ! Mais, je pense que Stratège comme d'autres ici ou experts scientifiques et militaires diront ou penseront que la guerre n'est jamais une chose agréable à montrer ou à faire mais que l'efficacité de l'arme passe avant tout peu importe ce que l'être humain peut endurer comme souffrance, déchéance, .... ça me rappelle d'un reportage TV où dans les années 50 et 60 aux Etats-Unis, on mettait du plutonium dans les repas des soldats américains à leur insu et ils étaient utilisés comme cobayes. Les experts scientifiques et militaires voulaient observer leurs réactions physiques, psychologiques, leurs aptitudes au combat, ... + les inconvénients : dégradation phyqique, mentale, cancers, ... + la mort au final. Ces expériences ont été interdit de divulgation pendant +/- 20 ans sous peine de menaces ! Je me demande si ces pratiques existent encore dans le secret. Maintenant pour trouver des cobayes, on fait miroiter de l'argent ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SgT_Todd Posté(e) le 9 août 2006 Share Posté(e) le 9 août 2006 Mani justement montre une ou deux photos les moins gore, montre l'horreur de ces armes la peut etres ils arreteront de dire que ces armes sont sans danger!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 10 août 2006 Share Posté(e) le 10 août 2006 Ya pas plus dangeureux que ça c'est clair, c'est pour cela que j'ai dit qu'elles ne sont utilisées que par les pays qui les larguent chez les autres! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SgT_Todd Posté(e) le 10 août 2006 Share Posté(e) le 10 août 2006 le probleme c'est que meme les soldats US sont afféctés par leurs propres armes, je plaint tous les GI'S en Irak en ce moment car eux aussi se font contaminer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mani Posté(e) le 10 août 2006 Auteur Share Posté(e) le 10 août 2006 Mani justement montre une ou deux photos les moins gore, montre l'horreur de ces armes la peut etres ils arreteront de dire que ces armes sont sans danger!!! Sorry, mais je ne le ferai pas. C'est trop immonde à voir ! Mais je veux bien montrer des liens condamnant l'utilisation de l'uranium appauvri + pétitions contre celle-ci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.