FRES

[Philippe Top-Force]

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213030.asp#P2_69

Comment expliquez-vous que nous ne parvenions pas à exporter le VBCI, engin de grande qualité comme nous l’avons constaté en Afghanistan ? Certes, des fabricants émergeant un peu partout, la concurrence se développe et les créneaux se réduisent mais il y a là quelque chose d’un peu gênant

En France, un groupe de combat se compose de dix soldats ; en Angleterre et en Allemagne, de huit. Vous comprendrez que la taille d’un système embarquant huit ou dix hommes n’est pas la même.

Par ailleurs, la doctrine britannique de réparation des véhicules, jusqu’à il y a peu de temps, visait à effectuer les opérations au plus près de la ligne de contact. Si le VBCI, en 2008, n’a pas connu le succès en Angleterre, c’est notamment parce que nous n’avions pas conçu un bloc-moteur en power pack, démontable en moins de trois quarts d’heure et remontable dans le même délai. Nous avions en effet conçu le VBCI - nous sommes en train de faire évoluer - sur la base d’un besoin national qui dérive de notre doctrine selon laquelle le véhicule doit être ramené à l’arrière pour y être réparé, un nouveau véhicule étant envoyé en remplacement de celui qui est endommagé. Dès lors que, dans le domaine terrestre, nous n’avons pas franchi cette étape de l’harmonisation des besoins, nous resterons handicapés – et je ne parle pas des problèmes de synchronisation des calendriers.

Il faut rapprocher l’industrie de défense et commencer par le commencement, c’est-à-dire par ce type d’actions concrètes qui pourra favoriser l’émergence d’une doctrine d’emploi commune, pour ne pas dire communautaire. Peut-être pourrait-on travailler au rassemblement des écoles d’application ou encore des méthodes de gestion des programmes. Ainsi, le moment venu, les spécifications pourront être aussi semblables que possible.

[Serge]

General Dynamics and the Specialist Vehicle (SV) industry team have successfully completed cold-weather trials on the Mobile Test Rig (MTR), achieving another key derisking test in advance of the prototype stage and ensuring the vehicle’s operational capability for the coldest of theatres. These trials follow testing of the cooling system under full load for assured operation in extremes of heat and mean that SV will have an operating envelope spanning 80°C, ensuring the British Army can operate globally with this equipment in the future. The testing, which included starting and running the vehicle’s engine at -32°C, was carried out in a special military coldclimatic chamber at the Instituto Tecnológico ‘La Marañosa’ (ITM) near Madrid between the 1st and 12th April this year.

This latest trial follows an extensive series of operational and tactical (O&T) mobility trials to demonstrate the ability of the vehicle’s automotive systems to meet the demanding mobility requirements of the SV programme, during which the MTR towed a total of 92 tonnes train weight over 300km as part of a gruelling Accelerated Life Testing (ALT) schedule designed to replicate predefined battlefield missions and conditions. On completion of the ALT activities, MTR will have covered a total of 10,000km and will have provided crucial reliability and performance data to inform the design and manufacture of the six prototype SV platforms.

“This cold weather trial is a key part of the overall testing we put the MTR through to ensure SV will operate efficiently and effectively no matter what climatic conditions it faces in the future,” commented Kevin Connell, vice president, Vehicle Programmes at General Dynamics UK. “The Ministry of Defence and General Dynamics have thought ahead in designing SV to be as capable in freezing temperatures as it will be in the hot temperatures the British Army is operating in today. As the British Army’s core Armoured Fighting Vehicle (AFV) capability for the next 30 to 40 years, it needs to be prepared for anything and it will be.”

How the cold weather test was done

Before the MTR was placed in the cold climatic chamber, trial preparation was undertaken during which the power pack was removed, the temperate climate oils replaced with approved oils of a lower viscosity and the remaining diesel drained and replaced with winter fuel. Main engine and pre-heater exhaust extraction, along with additional specialised instrumentation, were fitted and tested and then the power pack was replaced.

Once in the chamber the MTR underwent a 72 hour “cold soak” period to achieve the mandated -32°C required for the initial test. The MTR’s pre-heater system and flame start were operated after which the main engine was successfully started within the required time with no detrimental effects to the battery voltage or cranking speed. The final stage of the trial involved starting the main engine at -19°C without preparation, and then once again using the flame start device but without the pre-heater system at -32°C.

The MTR power pack was run until the main engine, transmission and coolant achieved minimum operating temperature at which point the chamber doors were opened and the MTR was driven out of the chamber.

[Frost]

Une petite question, y-a t-il une différence au niveau du châssis entre un ASCOD 1 et un ASCOD 2 ?

Autrement dit est-ce qu'il est possible de transformer un Spz Ulan en simili-ASCOD 2 (je pensais au niveau protection et armement)

Parce j'ai vu (même si l'info est assez ancienne) que les autrichiens revendent les leurs et je me disais que pour un régiment spécialisé dans le combat urbain et destiné à agir de concert avec les Leclerc, ca pourrait être une solution d'avoir un VCI chenillé et lourd comme le voulaient certains ici ...

En plus ca résoudrait le problème du châssis pour les futurs dépanneurs/engins du génie non ? (Cela dit je ne sais pas s'il est possible de transformer un VCI déjà construit)

[Serge]

Les deux ASCOD n'ont plus beaucoup de pièces communes. C'est comme les trois générations de CV-90.

La notion d'unités dédiées au combat urbain est un leurre. Celui-ci, pour les blindés, impose deux points: le fort débattement de l'armement et le blindage du toit. Au-delà, tout ce qui est bon en ville l'est ailleurs.

Enfin, la transfimation de VCI pour faire des engins de génie ou des remorqueurs peut être envisagé à ceci prêt que le résultat final sera toujours limité ce qui n'est pas le but.

L'offre d'Ulan est intéressante car les autrichiens sont des névrosés de l'entretien. Les véhicules sont en très bon état. Le Ulan est le meilleur des ASCOD.

[Frost]

D'abord merci pour vos réponses.

Mais est-il possible d'amener l'Ulan a un niveau de protection équivalent à l'ASCOD 2 ? (Même s'il n'est déjà pas mal)

Parce que pour moi, pour l'instant, l'ASCOD 1 a un niveau de protection équivalent au VBCI et s'il fallait justifier l'achat (Même si ce n'est pas réaliste budgétairement) du premier, il faudrait d'autres arguments que le train de roulement (d'où l'idée de le proposer sur un créneau de combat en haute intensité inaccessible au VBCI) pour le différencier du second.

De même, pour l'armement, est-il envisageable de remplacer le 30mm par un 40 CTA ? (Là j'ai moins de doute vu que le 40 est réputé très compact)

Au fait, les autrichiens vont-ils faire payer au prix fort ce bon état ?

[Serge]

Mais est-il possible d'amener l'Ulan a un niveau de protection équivalent à l'ASCOD 2 ? (Même s'il n'est déjà pas mal)

Parce que pour moi, pour l'instant, l'ASCOD 1 a un niveau de protection équivalent au VBCI et s'il fallait justifier l'achat (Même si ce n'est pas réaliste budgétairement) du premier, il faudrait d'autres arguments que le train de roulement (d'où l'idée de le proposer sur un créneau de combat en haute intensité inaccessible au VBCI) pour le différencier du second.

L'ASCOD-2 a un train de roulement capable de porter 45t. Donc, la protection peut être très élevée. L'Ulan peut être renforcée mais pas autant. Le point critique est la protection anti-mine qui est difficilement modernisable sans perdre de la garde au sol. L'Ulan fait partie des anciennes générations de blindés aussi cette partie est-elle faible. Depuis les CV-90 Armadillo, ASCOD-2, c'est autre chose.

Pour la protection, je dirais que le VBCI est supérieur sans sur-protection.

Le VBCI est fait pour la haute intensité. La contestation de ce choix porte uniquement sur le train de roulement qui lui interdit certains franchissements. Or, au combat, le poing dur d'une armée ne peut se permettre de faire des demi-tours à chaque tas de gravas ou muret.

De même, pour l'armement, est-il envisageable de remplacer le 30mm par un 40 CTA ? (Là j'ai moins de doute vu que le 40 est réputé très compact)

Au fait, les autrichiens vont-ils faire payer au prix fort ce bon état ?

Il est toujours possible de changer de tourelle à la demande du client. Maintenant, un client qui achète de l'occasion voudra-t-il augmenter le calibre? Pas sûr car cela coûte et le 30mm est très valable.

Pour le prix, je n'ais aucune info. Je pense que cela doit être honnête. Quand un produit est pas cher c'est qu'il y a deux raisons pour le domaine militaire: ou c'est de la m...de ou le pays vendeur conduit une action diplomatique. Quand les américains donnent des F-16, c'est pour tuer le Rafale à l'exportation.

À titre personnel, si j'étais un pays voulant constituer une force mécanisée, je regarderais cette offre avec un très très grand intérêt. Il n'y a pas beaucoup d'offres avec des VBCI éprouvés, compacts, biens blindés, un canon de 30mm et biens entretenus.

[Frost]

En définitive, un beau jouet mais pas pour nous.

Dommage, on aurait pu renforcer le haut du spectre de notre force terrestre pour pas cher mais définitivement, c'est l'ASCOD 2 qu'il nous faut !

[Serge]

Oui mais nous serions-nous vraiment renforcés?

La protection mine est dépassée. Le blindage, il faut le renforcer. Nous aurions créé un nouveau flux de pièces détachées. Et je n'imagine même pas la tempête "Comment! On achète d'occasion des blindées plus vieux que nos VBCI. C'est humilier ces derniers et les travailleurs de NEXTER...."

Pour nous, il faut du neuf fait 100% pour nos besoins. Le plus cohérent serait de rejoindre le programme ASCOD-2 en lui faisant faire ce qu'il nous faut en châssis chenillé. Ou l'Armadillo, bien sûr.

Cela ne retire rien au Ulan mais la cohérence serait supérieure pour un autre pays. À l'époque, j'avais évoqué la Colombie à la place de vouloir des chars (Ce qui, pour moi est une erreur.). Mais ils n'ont pas d'argent de toute façon.

Édit: Autre point à prendre en compte, il faut un nombre minimum de véhicules disponibles. Dans le cas de l'Ulan, je n'ai pas retrouvé l'offre autrichienne. Cela joue aussi. Pas question de n'avoir que 40 véhicules.

[Frost]

Est-ce qu'on pourrait trouver un arrangement avec les espagnols ?

Parce que même si c'est General Dynamic qui produit l'ASCOD 2, il me semble que les espagnols ont aidé à la conception.

Peut-être que dans le cadre d'une compensation industrielle en échange du VBCI, il y aurait un arrangement à trouver ...

[Serge]

Techniquement, pourquoi pas.

Le problème serait du côté industriel français. Il faudrait un contrat qui bénéficie à tout le monde.

[Serge]

FRES and Warrior – Ammunition Order

Posted on July 19, 2013 by Think Defence

Information about the progress of FRES and Warrior upgrades is a bit sparse at the minute but in the contract journals this week was something on the CTA 40mm cannon.

How much?

Total final value of contract(s)

Value: 25 629 034 EUR

Including VAT. VAT rate (%) 20

[Philippe Top-Force]

Les Anglais auront 2 engins, un VCI Warrior 40 CTAI et le FRES ASCOD 2 armé 40 CTAI????

[Serge]

Oui. Cette option est verrouillée avec deux tourelles différentes s'il vous plaît!

[Philippe Top-Force]

Oui. Cette option est verrouillée avec deux tourelles différentes s'il vous plaît!

C'est laquelle tourelle de Lockheed Martin UK montrée sur le Sphinx qui va équiper ASCOD 2 ou Warrior?

[Serge]

Pour le FRES-Scout, ce sera ça:

http://m.flickr.com/#/photos/73614187@N03/8151620122/sizes/o/

Pour le Warrior, je ne sais pas où ils en sont. J'ai cru comprendre qu'il aurait un viseur panoramique Thales avec caméra thermique Catherine.

[Philippe Top-Force]

Et voilà notre FRES à nous  :lol: pour FRancisation Équipement Suédois 

[virgin2]

Ou en est le programme FRES aujourd'hui ?

[Serge]

Il connaît de nombreux problèmes.

On reproche à l'armée britannique d'avoir choisi le candidat le moins mature. Un candidat qui n'existait que sur le papier alors que le CV90 était plus avancé car bénéficiant des retours du Mk3 et d'une tourelle presque prête.

Les coûts vont augmenter et le programme se déplacer.

[virgin2]

Est ce que les britanniques posséderont les plans du  piranha 5 ?

[Serge]

Une de leurs particularités est qu'ils veulent être propriétaire du véhicule. Cela leur permet de conduire toutes modifications qu'ils veulent sur le cycle de vie complet du matériel.

S'ils achètent le Piranah-5 alors ils en auront la propriété intellectuelle pour leur emploi.

[virgin2]

La suisse a accepté de leur vendre ?

[virgin2]

Personne ?

[Frost]

Le truc c est que il irait sur quel programme le Piranha 5 ? Parce que si j ai bien compris le seul gros programme des anglois c est le FRES. Et le fres c est l ascod 2 qui l a remporté (cf photos en début de page)

Par contre pour le Piranha 5, c est Mowag qui l a conçu. Et Mowag a été racheté par GDLS Europe. Donc je pense pas que la suisse aie quelque chose a dire ...

[virgin2]

Ah, ok.

 

Mais quelque soit celui qui possède le droit, il a accepté de vendre  les plans ?

[Frost]

Bah vu que c était une demande des brits pour l ascod 2. J imagine que ca aurai été pareil si le piranha avait été choisi