virgin2

https://www.opex360.com/2023/08/23/malgre-une-hausse-moderee-le-budget-militaire-de-taiwan-atteindra-un-niveau-record-en-2024/ Taiwan augmente son budget militaire... modérément. A peine 2% du PIB pour une pays dans cette situation me parait risqué. Pour prendre un parallèle, la Pologne s'arme à vitesse grand V à coups de centaines de milliards. Elle est pourtant sous protection OTAN et UE bien qu'on puisse entendre la crainte d'une invasion Russe. En comparaison Taiwan est bien moins protégée par des traités internationaux et est, selon moi, beaucoup plus à risque d'une invasion par la Chine que la Pologne ne l'est par la Russie (vu ses difficultés en Ukraine). Pour quel raison Taiwan n'investit-elle pas massivement dans la Défense comme les polonais?

La phrase est si proche d'être identique que je ne peux m'empêcher de penser à un troll

Le tir de missile est une capacité qui a été testé (cf image 1) avec succès. Quant à la possibilité d'une variante gunship elle a été envisagé, je cite : "The US Air Force Special Operational Command (AFSOC) is to develop a gunship variant of the Bell-Boeing V-22 Osprey tiltrotor that also has the US Marine Corps (USMC) interested, a senior service official revealed on 13 February. Speaking at the Singapore Airshow at the Changi Exhibition Centre, USMC Lieutenant Colonel Eric Ropella, PMA-275 Program Manager International Programs, said that AFSOC is looking at developing a prototype gunship-version of its CV-22 aircraft, and that the USMC is following developments with regard to its MV-22. "[AFSOC] is looking at a number of different options [in terms of weaponry and configurations] for a gunship. The marines are always interested in every new capability [for the V-22]," he said. While the concept is still in its early stages, Col Ropella hinted that the CV-22 may be fitted with forward-firing missiles, but beyond that he did not reveal any further details. However, when asked about the possibility of high-energy weapons, such as l@sers, being fitted, he said: "All things are on the table. Some engineers at NAVAIR [Naval Air Systems Command] probably have dreams about [lasers] on the V-22." Given the V-22's tiltrotor configuration and nearly 12 m diameter rotorblades, forward-firing munitions could not be carried on underwing hardpoints. Instead, the aircraft would either have to employ ramp-mounted or cargo bay-stored canister munitions, similar to those carried by the USMC's KC-130J Harvest HAWK Hercules gunship, or sponson-mounted stub-wings. A side-firing cannon/machine gun could be fitted, but this would involve some structural re-modelling as the V-22 does not have a paratrooper door on the left-side aircraft fuselage, and the door on the right side is located forward of the rotors, which would present safety issues for the aircraft. The gunship is one of a number of special mission variant V-22s being considered, Col Ropella noted, with aerial refuelling (already demonstrated), command and control, surveillance, and executive transport roles also being explored. "There are a seemingly endless number of applications that exist [for the V-22]," he said. With regard to the MV-22's current role, Col Ropella said that crisis response "is quickly becoming its bread and butter mission"." Ce n'est pas par ce que ce n'est pas son rôle initial (encore que il a été conçu comme versatile) qu'il faut écarter toute possibilité. Le C-130 a été conçu comme un appareil de transport pourtant la variante gunship (AC-130) rempli son rôle. Je pense qu'il faut penser de manière globale lorsque l'on parle de la machine de guerre américaine. Et si une version gunship du V-22 Osprey ne serait pas identique à l'A10 je pense qu'elle n'est pas une si mauvaise idée que ça. Elle apporterait la vitesse et le rayon d'action dont manque les hélicoptères d'attaques tout en fournissant plus de flexibilité opérationnel qu'un AC-130 (ou que le F-35).

Bonjour ! Après quelque temps d'absence je reviens sur le forum pour parler du V-22. L'Osprey est un appareil critiqué mais aussi apprécié pour des raisons évidentes et reste je trouve une merveille moderne mais là n'est pas le sujet. Quelques caractéristiques intéressantes : Grosse autonomie, capable de vol sur place mais aussi de passages rapides à basse et haute altitude. Très bonne capacité d'emport. Pourquoi ne pas en faire une version gunship avec un lance-roquette (déjà expérimenté) anti-char , un mini-gun télé-opéré à 360 degrés tirant 3000 coups minute (expérimenté aussi) et un canon sous le nez (envisagé il me semble) de 30 à 40 mm, ainsi que du blindage additionnel. Tout cela en même temps réduirait très fortement la capacité d'emport de troupes et de matériel mais ce serai une version dédiée donc peu importe. Et l'ensemble de ces équipements lui conférerait les même qualités que le A10 thunderbolt (puissance de feu, soutien aux troupes au sol...), même plus grâce aux avantages de l'Osprey cités plus haut, or l'A10 cherche justement un remplaçant le F-35 ne pouvant mener toutes ses missions. Qu'en pensez-vous?

Oui bien sûr mais là est justement la chose qui me semble illogique. Pourquoi ne pas faire une formation spécifique au pilotage de drone, ce qui permettrai en plus d'en faire un vrai métier de enlever ce côté punition. En effet quelqu'un qui s'engage pour être pilote de chasse sera déçue de finir pilote de drone, mais quelqu'un qui s'engage pour devenir pilote de drone eh bien il sera heureux de le devenir. C'est comme si on prenait des conducteurs de chars pour en faire des conducteurs de VAB, ils seraient déçus mais c'est pas pour autant que personne ne souhaite faire conducteur de VAB. Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire.

"(en clair: les culs de promo n'auront pas le choix...)" Pilote de drone est donc considéré comme une "punition" ? N'existe t-il pas des personnes ayant la volonté de le devenir ?

Bonjour ! J'aimerai en apprendre plus sur ce métier qui après quelques recherches reste bien obscur. Si on trouve rapidement ce métier prometteur sur le site de l'armée de terre, impossible d'en trouver la moindre mention sur celui de l'armée de l'air qui est pourtant amené a en être le plus important utilisateur. Visiblement ce serai des escadrons de chasse qui disposent de reaper, et donc des pilote de chasse qui pilote des drones. Est-ce amené à évolué avec la création d'un métier spécifique de pilote de drone ? En effet ceux-ci vont être de plus en plus nombreux (achats de reapers récents, et dans un futur plus ou moins proche des drones de combat faisant suite au démonstrateur Neuron vont sans doutes faire leur apparition) et d'après quelques articles l'Armée de l'air manque déjà d'équipages pour ses drones actuels, il reste donc d'être compliqué de poursuivre sur l’utilisation des pilotes de chasse non ? Qu'en pensez vous ? Des infos ?

Oui mais il y a également des éléments éprouvés sur le Rafale (plus que sur le F-35). Et surtout, les technologies du Rafale ont été maîtrisées avant de lancer la production, contrairement au F-35.

Bonjour ! Je lisais un article sur Marcel Dassault ( http://www.opex360.com/2016/04/24/lhelice-eclair-innovation-lorigine-de-dassault-aviation/ ) et un passage m'a fait immédiatement penser au F-35 : "Mais, on tire toujours des leçons d’une déconvenue. Et comme l’explique Dassault Aviation, cette dernière aura fait comprendre au jeune avionneur qu’il « ne faut jamais, sur un prototype, assembler trop d’éléments nouveaux. » D’où la politique des « petits pas » que Marcel Dassault suivra par la suite. Elle consiste à concevoir des prototypes avec des technologies connues et éprouvés en intégrant progressivement des innovations. " Cela me semble être la définition pur et simple du F-35, un prototype avec bien trop d'éléments nouveaux. Qu'en pensez vous ?

Bonjour ! On parle (très) souvent des déboires du F-35 et de ses problèmes. Mais il y a une chose que l'on n'a jamais évoqué : Que faudrait t-il faire (Aujourd'hui, en 2015) pour réussir a faire du F-35 un bon avion ? Créer une nouvelle variante profondément modifié structurellement par rapport aux autres (notamment non-ADAV, ce qui permettrai de ne pas avoir les défauts qui en incombe), en gardant évidemment un maximum des atouts du F-35 et des technologies qu'il apporte ? C'est possible ? Que feriez vous si vous dirigiez le programme (Je vois venir les trolls "Je l'annule direct" mais si il fallait le faire) ?

Il me semble que c'est juste une spécificité du VHS 2 et non pas un pré-requis demandé par la France

Bonjour ! Je up ce sujet car je suis à la recherche d'image/illustration de l'Ascod 2. En effet je ne trouve généralement que des images de la version britannique mais je suppose qu'elle est spécifique. J'ai lu qu'un Ulan 2 avait été proposé à l'Autriche (proposition décliné pour le moment) mais je ne crois pas qu'il y ai eu de concept. Merci d'avance !

Effectivement, j'ai répondu là-bas.

Donc tout l'équipement individuel est fourni par le régiment, et le fantassin n'a pas la possibilité (le droit) de modifier celui ci ? Pourtant j'avais lu un article comme quoi certains soldats devaient payer leur propre équipements à cause du fait que celui fournit par le régiment n'était pas de qualité. Mais du coup ces nombreux casques qu'on peut voir ciblent quel marché ?

Qu'est ce qu'il est beau ! J'adore le look légionnaire xD Je remarque de plus en plus de casque de ce type (Avec protection facial etc...). Est-ce un secteur en développement ? Des armées régulières comptent s'en équiper ? D'ailleurs, un soldat peut t-il avoir du matos maison ? (Par exemple prendre ce casque)