Espadon
-
Compteur de contenus
713 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Espadon
-
-
Qui est irresponsable ?
Les salariées manager des banques.
Prendre la deuxième définition .
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/irresponsable/44339
-
Ce documentaire n'est pour moi pas une découverte, son visionnage, d'autres renseignements glanés sur le NET et une synthèse personnelle. M'avaient permis de me faire une idée de l'avion, idée que j'ai postée sur le fils concernant le dit avion.
-
Au vu de ce que j'ai pu regarder, dans les précédents postes. Ce que je vais écrire va ressembler à du "Trollage", mais l'impression qu'il en ressort c'est:
L'armée française est dans le trou et la prochaine loi de programmation militaire sera ça pierre tombale.
-
Mr Salin à parfaitement résumé la crise actuelle: "Pseudo-Capitalisme, mutualisation des pertes et privatisations des profits".
Après les solutions qu'il donne me sont comment dire? Utopique, car responsabiliser des irresponsables, c'est mission impossible.
-
1
-
-
Je poursuis ici la discussion commencer sur le F18 (étant donné que nous parlons d'un simulateur et non pas de l’avion réel.)
Voici 2 captures d'écran la première le gros plan de la capture de l'autre fils de discussion et la deuxième concernant l'utilisation du radar avec au milieu du HUD la cible en rouge et sur le radar la cible verrouillée.
Je mets aussi une vidéo ( en anglais) du CF/18, où l'on voit l’intérieure du cockpit réel. C'est pour vous faire une idée de la transposition sur FS X. Bien sur cela ne soit qu'un jeu et il a fallu adapter l'appareil au simulateur de vol avec toutes les contrainte que cela induit.
-
1
-
-
Je me permets de poster cette image suite à un précédent poste, elle est tiré de Flight Simulator X et représente un cockpit de F/A18 A. Comme vous le voyez, la disposition des différents écrans et jauges sont différents du post précédent.
J'ai laissé intentionnellement l'écran de droite vierge afin de vous faire une idée des différents menus que l'on peut visualiser. Chaque bouton situé sur les bords de l'écran correspond à une fonction que l'on peut visualiser. Cela va des paramètres moteurs que l'on peut voir sur l' écran de gauche à l'écran de gestion de panne que l'on voit au centre, en passant aux écrans de navigation ou encore radar. Quasiment tout est fonctionnel sauf la prise en charge de l'armement non prévu dans flight simulator.
-
car l'étatisme ne permet pas la distribution des richesses. Il est pourvoyeur de corruption, de bulles spéculatives...
Vous croyez que le libéralisme à outrance, c'est mieux. Quant au pognon, comme les américains, on devrait fairet fonctionner la planche à billet.
Ce sont des chefs d'entreprise qui investissent leur propre argent (au risque de le perdre)
Quant à ceux là, ils n'investissent plus en Chine. La main d'oeuvre n'est pas assez qualifiée. Les chinois sont bons à fabriquer de la m.... en grande quantitée. (Voir les scandales liés à la non conformité des normes européennes).
Pour le reste l'état français sert de vache à lait aux banques privées. Le problème est là, le reste n'est que poudre aux yeux.
-
Étant donné qu'il y a une rubrique économie et défense sur le forum. Je me permets de poster ce petit sujet, concernant un livre écrit par Pierre-Yves Rougeyron: Enquête sur la loi du 3 janvier 1973 aux éditions le jardin des livres.
Le sujet traité permet de comprendre, comment les états et plus particulièrement la France sont arrivés à un tel niveau d'endettement.
-
Oops, je viens juste de voir ce rapport de Humans Rights Watch qui a l'air rempli de détails interressants, malheureusement je n'ai pas le temps de lire maintenant (je vais au dodo pour pouvoir voir le match Portugal-Brésil tout à l'heure
), donc pour ceux qui ne peuvent pas trouvé le sommeil le voici:http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/syria_cw0913_web_0.pdf
Enfin, un document intéressant à lire, pas comme ce rapport déclassifié fourni par la diplomatie française. Avant, j'avais des doutes concernant l'implication du régime syrien dans ces attaques, et ceux-ci s'estompent au fur et à mesure que je cherche des réponses les concernant.
-
il est normal que les spécialistes de la communication façonnent un document destiné au grand public.
Remplacer le conditionnel par l'affirmative est tout sauf normale, c'est de la manipulation. Du moins, c'était le principal grief des services de renseignement contre le quai d’Orsay, pour ce qu'en j'ai vu.
-
Je voulais savoir si quelqu'un était au courant de la grosse colère de la DGSE concernant ce fameux document déclassifié. Qui serait en fait un document remanié par le ministère des affaires étrangères, reflétant en partie la réalité du terrain?
Je pose cette question pour avoir vu subrepticement l'info sur LCI, et je me demande si j'ai pas rêvé en la voyant, pendant que j'étais à l'étranger.
-
Je feuilletais LOS un magazine consacré à l'histoire navale et je suis tombé sur un article concernant cet exercice. Voici quelques liens concernant le sujet mais si vous tapez:"millenium challenge 2002" vous allez trouver plein d'article.
Je ne vous dévoilerai pas le contenu de l'exercice, mais j'ai été surpris de la tournure des évenements.
Au vu des résultat, certains, voir tout les pontes de Washington ont critiqué le fait que l'un des protagoniste avait utilisé les limites de la simulation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
http://usgohome.free.fr/actualite/millenium_challenge.htm
-
Citation
C'est faux?1000 tonnes, c'est 20 wagons de 50 tonne, c'est pas grand chose comparé à ce que peut faire l'industrie pétrochimique. Bref je suis sure, mais on en est aux supputations que les États Unis, la Russie, l'Inde, la Chine, certains pays d'Europe en ont largement plus.
-
Vous allez me trouver cynique mais cette histoire d'attaque au gaz me laisse dubitatif. Je dit cela, car si on sait maintenant de quel est le type de gaz utilisé, et encore était-il de qualité militaire ou un bricolage artisanal.
Je me pose différentes questions, dans cette hystérie collective car c'est d'une hystérie qu'il s'agit , tout et son contraire a été dit.
La première de ses questions, c'est à quelle heure a été lancé l'attaque, quelles ont été les cibles géographiques, le nombres de victime, les vecteurs qui ont été utilisé pour la lancer.
Quand on aura répondu de manière cohérente à ces questions, nous aurons notre coupable. Tout le reste n'est que gesticulation stérile.
Car à force de mensonges, de grands idéaux, de médias qui nous surrine la même chose à longueur de temps, d'intervenants audiovisuel bien pensant et j'en passe. Je ne sais vraiment plus quoi penser de cette triste histoire qui a fait encore une fois des victimes civiles, qui ne demandaient rien à personne.
La diplomatie spectacle est tout sauf constructive, et avec l'influence des médias, c'est ce qu'elle est devenue. Elle doit au contraire se faire dans le feutré pour être efficace. Quand un président affirme qu'il ya une ligne rouge a ne pas franchir, celui-ci se trouve prisonnier de ses propres déclarations. Chaque mot doit être posé, dire des conneries, c'est bon pour les philosophes en mal de reconnaissance pas à nos diplomate. Du moins c'est l'opinion que j'en ai.
Si Bachar est derrière tout ce mis-mac, comment allons nous le punir? Je dit cela car lancer des MDCs sans objectif concret, c'est un peu balancer de l'argent par les fenêtre non? Surtout qu'on ne veut pas si j'ai bien compris déstabiliser le régime afin d'éviter son effondrement et ainsi le chaos en Syrie. C'est pas un peu paradoxale comme position pour éviter d'utiliser un autre mot.
-
enfin s'est trop bizarre tout sa ...
Non ce n'est pas bizzare, c'est le résultat d'une diplomacie qui s'appuie sur l'émotion, doublé du syndrome munichois. Le tout paramètré par l'indice de popularité et les communiquants en tout poil.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Pour l'instant, personne ne place le curseur.
Peut-être parce que plus personne n'a les moyens de placer le curseur. Le PA doit être à terre, peut être que la semaine prochaine ou au cour du mois de Septembre, il appareillera, si ce n'est pour la Syrie, cela sera pour l'entrainement des flottilles.
-
un article à charge qui fait un très long résumé du f35 sur un blog. je ne savais pas qu'il valait mieux utiliser ses yeux plutôt que les vues tv inexploitables des caméras
Prévoir du temps pour lire.
F’d: How the U.S. and Its Allies Got Stuck with the World’s Worst New Warplane
https://medium.com/w...ng/5c95d45f86a5
je l'avais trouvé ici en référence,
http://jasonlefkowit...d-axe-suggests/
En réponse a cet article, un autre blogger pro LM - F35 a contre attaqué
F-35: Critics still don't realize that F-35 isn't just a newer 4th gen fighter
J'ai lu avec un certain plaisir les articles que vous nous avez proposés. Si j'ai bien compris, les déboires du F35 sont dû à cette volonté d'en faire un avions à décollage court et atterrissage verticale pour L'USMC.
Ensuite l'article pro-F35, nous dit qu'on ne pilote pas un avion comme le F35 de la même manière que les avions de la génération précédente. Que les problèmes qui surgissent sont normaux, qu'il ne faut pas s'inquiéter et q'une fois tous maitrisés, l'avion sera le meilleur de sa catégorie. Là aussi, si j'ai bien compris.
Moi, il y a un truc qui me chagrinne, c'est cette notion de génération. J'ai beaucoup de mal à assimiler ce concepte. Pour moi un avion est apte au combat ou pas. Ensuite, c'est au pilote de tirer la quintesence de sa machine.
Le F35, sera-t-il un bon avion? Ces détracteurs assurent que non, ses défenseurs l'inverse, peut-être que la vérité se situe entre les deux.
Un avion moyen, mais vendu pour être excellent, et c'est là, qu'il y a peut-être tromperie sur la marchandise.
-
Il ya aussi ce lien sur les fonctions stratégiques de l'armée de l'air.
http://www.defense.gouv.fr/air/presentation/fonctions-strategiques
-
Rafale furtif
dans Europe
Après, entre contraintes techniques et avantages tactiques, cela dépend avant tout de la doctrine.
Tout à fait d'accord avec vous, c'est pour cela que je ne vois pas trop l'intéret de rendre le Rafale furtif, à moins de concevoir un nouvel avion.
Mais ça, c'est la théorie...
J'aime bien votre dernière phrase.
Elle me fait penser au P39 Air Cobra conçu comme un avion de chasse, il se montra plus performant pour l'appui au sol. Ou encore le YF12 qui finira par donner le SR71.
Tout ça pour dire que des ingénieurs fabriquent un type d'appareil et les pilotes l'utilisent pour faire autre chose.
Quoique maintenant, les pilotes ont aussi leur mot à dire dans la conception des avions de combat. Je pense particulièrement au Rafale.
-
Pas mal l'idée de mettre l'arment externe en caisson.
-
Rafale furtif
dans Europe
J'ai un sentiment mitigé sur la furtivité passive(forme) des appareilles de combat. Autant pour un chasseur de défense aérienne comme le F22 qui protège son espace aérien, je peux le comprendre(possibilité de tendre des embuscades). Autant pour un bombardier qui doit pénétrer un espace aérien hostile, je suis dubitatif. Cela retarde le moment de sa détection soit, mais avec les nouveaux radar à balayage électronique qui arrive(qu'ils soient au sol ou aéroportés), est ce suffisant pour qu'il puisse accomplir sa mission en toute sécurité.
J'ai le sentiment que les cout de recherche, fabrication, d'entretient sont trop cher pour un gain marginal.
En plus, avoir une forme entièrement furtive pour un avionde classe 20 tonnes, engendre plus de contraintes technique que de réel avantage tactique. Enfin, c'est mon avis. -
Merci pour la réponse.
-
Tout est dans le titre, je vous lis depuis pas mal de temps et j'assiste souvent à des échanges viriles sur les choix technologiques, les différentes types d'armements, d'avions etc etc.
Bref, sur la forme, le forum fourmille d'idée, mais sur le fond quen est-il?
-
ce truc est 10 fois moins cher qu'un TGV
Bonjour Stormshadows,
Je voulais savoir à partir de quels documentations, vous pouviez affirmer le prix de l'Hyperloop?
), donc pour ceux qui ne peuvent pas trouvé le sommeil le voici:
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Pas très sérieux comme schéma, je ne connais pas la cinématique des ouverture de porte de soute. Mais là, l'armement n'a visiblement pas la place nécessaire pour être largué en toute sécurité.